Usages et perceptions du cannabidiol en France : une enquête nationale – BMC Santé Publique

Concevoir

L’enquête a été menée du 2 au 17 décembre 2021 dans le cadre du projet de recherche SLAVACO [27]. SLAVACO est une étude transversale à objectifs multiples. Les objectifs étaient de collecter des données sur la consommation de substances psychoactives et de CBD, les attitudes concernant la gestion de la pandémie de COVID-19, la vaccination et la place des connaissances scientifiques dans l’élaboration des politiques connexes. Les données ont été recueillies à l’aide de questionnaires en ligne auto-administrés.

Échantillon d’étude

La population étudiée était constituée d’un échantillon de la population française âgée de 18 ans et plus. Les participants ont été sélectionnés au hasard à partir d’un panel de recherche en ligne existant, qui comprenait plus de 750 000 ménages représentatifs au niveau national (Bilendi SA). La représentativité de l’échantillon de l’enquête en termes de sexe, d’âge, de type d’activité professionnelle et de densité de population dans la région de résidence, a été assurée à l’aide d’un échantillonnage par quotas et en respectant la structure de la population française adulte (selon les données officielles du recensement). Les participants ont d’abord été contactés par e-mail, et l’inscription s’est poursuivie jusqu’à ce que les proportions nécessaires aient été atteintes dans la majorité des quotas. Pour contrebalancer une éventuelle surreprésentation ou sous-représentation de catégories spécifiques de la population, des facteurs de pondération dérivés des données de l’Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE) ont été utilisés.

Collecte de données

Après avoir obtenu le consentement éclairé, l’enquête en ligne a recueilli des données sociodémographiques comprenant le sexe, l’âge, la taille de la ville (4 options), la région (12 options), la catégorie socioprofessionnelle (8 options), le plus haut diplôme obtenu (14 options), le net revenu mensuel du ménage (7 options de gamme), nombre d’enfants à charge, difficulté à payer les factures (très facile, facile, difficile, très difficile) et pays de naissance.

Le questionnaire recueillait également des données comportementales, notamment la fréquence de consommation de tabac, d’alcool, de cannabis (ne veut pas répondre, jamais, moins d’une fois par semaine, environ une fois par semaine, plusieurs fois par semaine, tous les jours ou presque tous les jours) et les préférences moyen d’obtenir des informations en général (7 options).

Trois questions portaient sur les perceptions des problèmes de santé ; les deux premiers étaient tirés du module minimum européen de santé et portaient sur l’état de santé général autoévalué et la présence d’une maladie chronique [28]. La troisième question examinait le niveau d’accord des répondants avec l’énoncé : les médecines alternatives apportent de meilleures solutions aux problèmes de santé que les médecines conventionnelles (ne veut pas répondre, pas d’opinion, entièrement d’accord, plutôt d’accord, ni d’accord ni en désaccord, plutôt en désaccord, entièrement en désaccord) .

Critères d’inclusion et d’exclusion

Les critères d’inclusion étaient d’être majeur (18 ans) et de résider en France métropolitaine. Les critères d’exclusion étaient d’avoir des données manquantes et de ne pas vouloir répondre aux questions concernant le fait d’avoir entendu parler du CBD et l’utilisation du CBD.

Résultats

Les résultats étaient basés sur les trois questions suivantes : i) Avez-vous déjà entendu parler du CBD ? (ne veut pas répondre, n’avait jamais entendu parler du CBD, ne connaissait que le terme CBD, connaissait un peu le CBD, avait une bonne connaissance du CBD, a une très bonne connaissance du CBD), ii) Consommez-vous des produits à base de CBD (huile , capsule, vapotage etc.) ? (ne veut pas répondre, jamais, moins d’une fois par semaine, environ une fois par semaine, plusieurs fois par semaine, tous les jours ou presque), et iii) Pensez-vous que le CBD est nocif pour la santé ? (ne veut pas répondre, pas d’avis, pas du tout, peu nuisible, assez nuisible, très nuisible). Les deux dernières questions ont été posées uniquement aux participants qui n’ont pas répondu n’avaient jamais entendu parler du CBD. Les participants qui ont répondu n’avaient jamais entendu parler du CBD ont été classés comme non-utilisateurs.

Le premier résultat était d’avoir entendu parler du CBD (vs. de ne jamais avoir entendu parler du CBD). Le deuxième résultat était l’utilisation de CBD (vs. ne jamais utiliser de CBD). Le troisième résultat était de percevoir le CBD comme nocif (c’est-à-dire de légèrement nocif à très nocif) ou de percevoir le CBD comme inoffensif (c’est-à-dire pas du tout nocif) (vs pas d’opinion).

Variables explicatives

La consommation actuelle de tabac et de cannabis a été dichotomisée en oui contre non. La consommation d’alcool a été classée en jamais, occasionnelle (moins d’une fois par semaine ou environ une fois par semaine) et régulière (plusieurs fois par semaine ou tous les jours ou presque tous les jours). L’état de santé général autodéclaré a été classé comme bon, modérément bon ou mauvais. Les réponses à l’affirmation selon laquelle les médecines alternatives apportent de meilleures solutions aux problèmes de santé que la médecine conventionnelle ont été classées en accord (entièrement d’accord, plutôt d’accord), en désaccord (plutôt en désaccord, totalement en désaccord) et sans opinion (ni d’accord ni en désaccord). Les participants qui ont répondu ne veulent pas répondre à cette question ont été considérés comme ayant des données manquantes.

Les variables suivantes avaient des modalités fusionnées selon les fréquences dans la population : catégories socioprofessionnelles, niveau d’études, nombre d’enfants à charge et difficultés de paiement des factures.

analyses statistiques

Les caractéristiques de l’échantillon de l’étude ont été comparées en fonction du deuxième résultat (non-utilisateur vs utilisateur). Les caractéristiques des participants exclus en raison de données manquantes ont été comparées à celles des participants inclus. Des tests du chi carré et des tests t de Student ont été utilisés dans ces comparaisons pour les variables catégorielles et continues, respectivement. La prévalence de l’utilisation du CBD a été comparée entre les modalités de réponse pour chaque variable descriptive, et des corrections de Bonferroni ont été appliquées pour ajuster le risque plus élevé d’erreur de type 1.

Trois régressions distinctes ont été effectuées pour identifier les corrélations avec les résultats : deux régressions logistiques binaires (premier et deuxième résultats) et une régression multinomiale (troisième résultat). Une classification hiérarchique ascendante (AHC) a également été réalisée pour identifier les profils des utilisateurs de CBD.

Les associations ont été évaluées à l’aide des rapports de cotes (OR) pour les deux régressions logistiques et des risques relatifs (RRR) pour la régression multinomiale. Seules les variables avec un libéral p-valeur<0,20 dans les analyses univariées ont été considérées comme éligibles pour les modèles multivariés. Les modèles multivariables finaux ont été construits à l'aide d'une procédure de sélection pas à pas vers l'arrière. Le test du rapport de vraisemblance (p<0,05) a été utilisé pour définir les variables à conserver dans le modèle final.

Pour les estimations nationales et pour les analyses sur les deux premiers résultats, les données ont été pondérées pour corriger la surreprésentation ou la sous-représentation de catégories de population spécifiques en ce qui concerne le sexe, l’âge, le type d’occupation professionnelle et la densité de population dans la région de résidence. Les facteurs de pondération ont été obtenus à l’aide de la commande Stata étalonner avec la méthode logistique, basée sur les données INSEE.

Une analyse de sensibilité a été effectuée pour le résultat de perception, en reclassant les répondants qui ont répondu légèrement nocif pour la question pertinente au groupe inoffensif.

L’AHC a été réalisée sur le sous-échantillon d’utilisateurs de CBD, sur la base de l’ensemble de variables identifiées dans le deuxième modèle de régression logistique multivariable (utilisateur de CBD vs non-utilisateur) et de la fréquence d’utilisation de CBD. Pour faciliter l’interprétation, certaines variables ont été dichotomisées avant d’exécuter l’AHC. Le genre a été saisi dans l’ensemble de variables indépendamment de sa p-valeur dans le modèle de régression. L’AHC comportait deux étapes. Dans un premier temps, une analyse en composantes multiples a été effectuée. Les données ont ensuite été regroupées à l’aide de la méthode de Wards pour l’analyse par grappes. Le choix du nombre de groupes à retenir était basé sur la règle de Duda-Hart [29]. Des statistiques descriptives des groupes ont ensuite été fournies et les corrélations de Pearson entre les variables utilisées pour la classification ont été évaluées.

Toutes les analyses ont été effectuées avec le logiciel Stata version 17.0 pour Windows (StataCorp LP, College Station, TX).