Pourquoi Sony pourrait regretter d’avoir bloqué l’accord Xbox Activision Blizzard
L’acquisition massive par Microsoft du géant du jeu vidéo Activision Blizzard semble de plus en plus incertaine, ce qui soulève la question suivante : quelle serait la prochaine étape en cas d’échec ?
Plus tôt dans l’année, Microsoft a annoncé son intention d’acquérir Activision Blizzard Inc. pour 68,7 milliards de dollars. L’accord est le plus important de l’histoire du jeu vidéo et le plus important que le géant de la technologie ait tenté à ce jour. Il s’inscrit dans un contexte d’incertitude économique massive, en proie à l’inflation et à l’instabilité politique mondiale générale.
Nous vivons une époque inhabituelle. On peut dire que les régulateurs se sont presque endormis au volant au cours de la dernière décennie. Les entreprises technologiques ont acheté des pans entiers de leurs concurrents pour devenir totalement dominantes dans leurs espaces respectifs. Facebook, maintenant connu sous le nom de Meta, a racheté Instagram et WhatsApp, contrôlant essentiellement la majeure partie des médias sociaux occidentaux. Google a dominé la recherche sur Internet, avec le pouvoir de faire couler des millions d’entreprises sur un simple coup de tête chaque fois qu’il « modifie » ses algorithmes. Disney, malgré son importance dans le divertissement, a acheté Marvel, Star Wars, Fox et diverses autres marques avec des concessions minimales. Mais peut-être que la récréation est terminée.
L’ère de la consolidation pourrait toucher à sa fin, les « big tech » passant sous le microscope des régulateurs. Mardi, l’Autorité britannique de la concurrence et des marchés (CMA) a empêché Meta d’acquérir la plate-forme GIF Giphy, bien qu’elle ait précédemment acheté une série de plates-formes de médias sociaux en plein essor. Goldman Sachs a également aidé un client à décharger une montagne d’actions Activision Blizzard cette semaine, envoyant un signal assez clair qu’il y a encore beaucoup de doutes.
Quelle que soit la raison, il semble de plus en plus probable que le gros contrat Activision Blizzard de Xbox soit en péril. Cela soulève la question suivante : quelle serait la prochaine décision de Microsoft si l’accord échouait ?
L’accord Xbox Activision pourrait-il vraiment échouer?
Il semble qu’il y ait une réelle possibilité que le gros contrat Activision Blizzard de Microsoft ne se concrétise pas. Cela survient au milieu d’une pression accrue de la CMA britannique et d’un scepticisme général selon lequel des géants de la technologie comme Microsoft feront ce qu’il faut avec leurs acquisitions.
Le régulateur britannique a publié un document quelque peu risible décrivant sa position ce mois-ci, faisant essentiellement écho aux points de discussion de Sony tout en dénigrant ceux de Microsoft. C’est une vision déroutante et unilatérale de toute l’affaire, où l’AMC ignore sélectivement certaines réalités tout au long de sa décision. Le CMA déclare que Microsoft avait « affiché un modèle » de création de contenu exclusif à partir de studios qu’il avait acquis pour Xbox (choc, horreur) – tout en omettant de manière flagrante des titres multiplateformes comme Minecraft Dungeons et Minecraft Legends, aux côtés de jeux de service existants comme Fallout 76 et The Elder Scrolls Online. La quête de pailles à saisir du CMA les a conduits à Project Midnight à partir de l’un de nos propres rapports provisoires – c’est un jeu qui n’existe même pas officiellement.
La CMA a également omis de reconnaître qu’une partie du contenu de Microsoft de Bethesda existe toujours sur les services d’abonnement de Sony aujourd’hui, tout en affirmant que Microsoft utiliserait Call of Duty pour « nuire » à la position de Sony – omettant curieusement que Sony est le leader du marché et le restera après- acquisition.
Le document confirme l’affirmation de Microsoft selon laquelle Nintendo réussit sans Call of Duty en affirmant que Nintendo n’est même pas en concurrence avec Xbox et PlayStation. Nintendo n’est pas censé être un concurrent dans l’espace en raison de son orientation « familiale », ignorant le fait que la Nintendo Switch a des montagnes de jeux violents et certains littéralement interdit sur Xbox pour être aussi ecchi (ne cherchez pas ce mot au travail).
Pourquoi est-ce que je m’en prends à la CMA ? Principalement pour illustrer l’ignorance continue et continue de l’establishment à propos de tout ce qui concerne la technologie et, de plus, tout ce qui concerne les jeux. La première phase de l’examen CMA semble s’articuler autour de l’extraction de prises à chaud sur Twitter plutôt que de données réelles sur le marché. Au moins théoriquement, la deuxième phase devrait conduire à un examen plus approfondi de la manière dont l’accord pourrait avoir un impact sur le marché britannique.
Si quelque chose sabote l’affaire, ce sera très probablement une combinaison d’incompétence et de projection. Après avoir laissé le corps technologique se déchaîner avec des acquisitions pendant des décennies, les régulateurs pourraient réexaminer leur objectif dans un monde où Meta a détruit Instagram et érodé les protections de la vie privée sur WhatsApp, tandis que Google est devenu l’arbitre mondial de ce que vous pouvez voir sur Internet.
Microsoft a qualifié l’opposition de l’AMC de « mal placée » et franchement, il n’y a pas de meilleur mot pour la décrire. Contrairement aux moteurs de recherche et aux médias sociaux, l’industrie du jeu est dynamique et compétitive, avec une grande marge de manœuvre pour que les petits nouveaux venus perturbent l’industrie. On ne peut pas en dire autant de divers autres régulateurs émergents de l’industrie Internet qui n’ont pas réussi à le faire, vous connaissezréglementer – mais je m’égare.
Il n’y a aucune garantie que l’accord échouera, bien sûr. Microsoft pourrait faire des concessions, comme un engagement contractuel ferme de garder Call of Duty sur PlayStation à perpétuité, par exemple. Mais supposons que l’accord ne se concrétise pas pour une raison quelconque, quelle serait la prochaine décision de Xbox ?
En cas d’échec, que pourrait faire Microsoft ensuite ?
L’expression « faites attention à ce que vous souhaitez » me vient à l’esprit en ce qui concerne toute cette situation, car je pense que l’intervention de PlayStation auprès des régulateurs a effectivement donné à Microsoft le mandat d’enlever les gants et de revenir aux jours agressifs de l’ère Xbox 360.
Pendant des années, Microsoft s’est comporté comme une entreprise qui voulait coexister avec PlayStation pour le bien de l’industrie dans son ensemble. Microsoft continue de prendre en charge Minecraft, Fallout 76, The Elder Scrolls Online et d’autres jeux antérieurs aux acquisitions. Pendant ce temps, Sony a acquis la réputation de créer des morceaux exclusifs de jeux comme Destiny et Call of Duty au détriment des joueurs Xbox et PC. Cela s’est étendu à des franchises entières comme Final Fantasy avec de vagues périodes d’exclusivité qui créent de la confusion pour les clients Xbox.
Je ne reproche pas à Sony de l’avoir fait – tout est affaire en fin de compte. Je parle analytiquement. Le seul cheval que j’ai personnellement dans cette course, en tant que fan, est Blizzard, que je veux libérer de son PDG, Bobby Kotick. Kotick, qui reste à la tête de l’entreprise, aurait supervisé une culture de « frat boy » et était au courant des allégations de harcèlement sexuel qui ont conduit à un procès en cours devant les tribunaux californiens.
J’espère également voir revivre les franchises dormantes d’Activision Blizzard, comme Starcraft ou Guitar Hero, comme l’a laissé entendre le PDG de Microsoft, Phil Spencer. Activision Blizzard d’aujourd’hui est un escroc à la recherche de tendances qui laisse des montagnes d’IP bien-aimées mortes parce qu’il ne rapporte que des millions au lieu de milliards.
C’est l’ironie réglementaire ici, vraiment. Les joueurs, quelle que soit la plate-forme, bénéficieraient de cet accord, avec plus de jeux sur plus de plates-formes. On peut dire que le personnel d’Activision Blizzard en bénéficierait également, étant donné que Microsoft a signalé une attitude assez détendue à l’égard de la syndicalisation. Mais pour une raison quelconque, les régulateurs semblent déterminés à préserver le statu quo spécifiquement pour Sony PlayStation.
Cependant, Sony pourrait finir par regretter de s’être impliqué. Dans un monde où Microsoft s’est assis et a été informé par les régulateurs que la manière de faire des affaires de Sony est la bonne manière, Sony pourrait involontairement passer à une position où il perd les guerres d’enchères sur le contenu à gauche, à droite et au centre.
Microsoft pourrait très facilement accepter cet accord marketing Call of Duty de Sony. Le détenteur de la plate-forme Xbox pourrait déverser une pile d’argent sur Square Enix pour des jeux Final Fantasy exclusifs. Il pourrait offrir des millions de dollars pour créer des franchises comme Monster Hunter, Grand Theft Auto, Persona et qui sait quoi d’autre, des exclusivités Xbox chronométrées. Il pourrait reprendre la stratégie de Tencent, en prenant des positions stratégiques et influentes dans les entreprises par le biais d’achats d’actions au détriment de PlayStation.
Après tout, l’entreprise disposera de 70 milliards de dollars pour jouer avec. De plus, dans ce climat économique inflationniste, s’asseoir sur cet argent est un grand non-non. Sans les gants, Microsoft pourrait complètement changer de tactique, et les régulateurs leur auront essentiellement donné le mandat de le faire.
L’échec de l’accord pourrait finir par être pire pour PlayStation et les consommateurs en général
Microsoft pourrait assez facilement créer un climat dans lequel les joueurs de PlayStation se retrouveraient privés de plus de jeux qu’ils n’en auraient été si Microsoft avait simplement été autorisé à finaliser son acquisition – et il n’y aurait pas grand-chose que les régulateurs pourraient faire pour intervenir ici car ce ne seraient que des accords commerciaux. entre deux sociétés libres.
J’ai écrit précédemment que Sony sait que Microsoft ne supprimera pas Call of Duty de PlayStation. Minecraft existe comme un excellent exemple, tirant une tonne d’argent en restant sur PlayStation, et de plus, ce n’est pas le méchant. Microsoft a été martelé par les médias pour avoir conclu un accord d’exclusivité chronométré sur Rise of the Tomb Raider de 2015 il y a quelques années, et il n’a pas revisité cette approche depuis. Cependant, toute cette épreuve pourrait lui laisser peu de choix s’il veut rester compétitif.
Littéralement, personne ne veut voir Call of Duty retiré de PlayStation.
Le message que les régulateurs pourraient finir par envoyer ici est « faites des affaires comme Sony ». Tout en disant aux employés d’Activision, « non, vous ne méritez pas mieux ». Il dit également aux fans du catalogue arrière d’Activision d’accepter le cycle sans fin de Call of Duty, Call of Duty, Call of Duty, pour que l’argent continue à venir. Cela suggère peu d’espoir pour le retour de Starcraft, Guitar Hero, Prototype ou d’autres franchises classiques.
Peut-être le plus flagrant de tous, le CMA semble déterminé à empêcher les consommateurs d’obtenir une meilleure offre avec Xbox Game Pass – malgré le fait que c’est la seule raison d’exister du corps. Selon la CMA, les joueurs sur PC et Xbox devraient payer 70 $ pour Call of Duty au lieu de 10 $. Et pourquoi? Tout simplement parce que le leader du marché s’est retiré de la concurrence. Cela équivaut au mieux à un manquement au devoir, mais cela semble être la norme à chaque fois qu’un organisme gouvernemental s’intéresse même le plus vaguement à l’industrie du jeu vidéo.
Mais bon, si c’est ce que veulent les régulateurs, Microsoft pourrait jouer son jeu. Si Microsoft est obligé de rivaliser aux conditions de Sony, cela pourrait être un monde dans lequel Sony pourrait regretter d’être.