La FCC prend enfin au sérieux les débris spatiaux

Depuis l’aube de l’ère spatiale il y a 65 ans, des étages de fusées usagés, des satellites abandonnés et d’autres épaves orbitales se sont régulièrement accumulés autour de la Terre, où ils peuvent constituer de graves dangers pour les astronautes et les engins spatiaux sans équipage. Aujourd’hui, avec des milliers de satellites en orbite et des dizaines de milliers d’autres qui devraient être lancés dans les années à venir, le problème des « débris spatiaux » est si grave qu’il est même devenu un sujet de discussion pour le roi Charles III nouvellement couronné du Royaume-Uni. S’exprimant lors du Sommet pour la durabilité de l’espace à Londres en juin, le prince Charles de l’époque a plaidé pour une action urgente pour prévenir une calamité orbitale. « Je pense depuis longtemps que la protection de l’espace qui entoure immédiatement notre planète est l’un de ces problèmes que peu de gens reconnaissent comme important », a-t-il déclaré. « Mais … si nous ne nous y attaquons pas rapidement, il reviendra nous hanter de manière importante. »

Cependant, il a été difficile d’obtenir un soutien international suffisant pour s’attaquer au problème, en partie parce que les organismes de réglementation nationaux des nations spatiales ont mis du temps à réagir au nombre croissant de satellites dans l’espace. Pourtant, un développement important la semaine dernière pourrait annoncer un renversement de tendance : la Federal Communications Commission (FCC) des États-Unis a annoncé la première de plusieurs nouvelles règles attendues destinées à atténuer les déchets spatiaux. Bien qu’il ne s’agisse que d’un petit progrès pour l’instant, de nombreux experts espèrent que cela pourrait être le début de l’humanité pour enfin régler le désordre qui a été créé dans l’espace. « C’est certainement un bon premier pas », déclare Therese Jones, directrice principale des politiques à la Satellite Industry Association à Washington, DC « Ils prennent cela au sérieux. »

Le 8 septembre, la FCC a annoncé sa nouvelle proposition visant à obliger les opérateurs à retirer les satellites de l’orbite dans les cinq ans suivant la fin de leur mission en orbite. Actuellement, cette limite est fixée à 25 ans, mais beaucoup ont estimé que ce délai ne résout pas correctement le problème et augmente inutilement le risque de collisions générant des débris qui exacerbent encore la menace des débris spatiaux. Il ne s’agit pas d’un scénario de science-fiction à distance – une collision perturbatrice majeure et de nombreux quasi-accidents effrayants se sont déjà produits. En 2009, une collision entre un satellite de communication Iridium actif et le satellite russe Cosmos 2251, mort depuis longtemps, a créé près de 2 000 débris spatiaux, dont la plupart tournent encore autour de notre planète aujourd’hui. Réduire la durée pendant laquelle les satellites morts restent en orbite devrait réduire les risques de collisions futures.

« Il y a eu un consensus général sur le fait que 25 ans, c’est trop long », déclare Brian Weeden de la Secure World Foundation. Mais « il n’y avait pas eu de consensus sur ce que devrait être la nouvelle norme ».

En l’absence d’un accord mondial insaisissable sur la question, la FCC a maintenant pris les choses en main. Dans son projet d’ordonnance, la «règle des cinq ans» de l’agence exigerait que les satellites sous licence aux États-Unis – ou ceux sous licence ailleurs qui cherchent à accéder au marché américain – qui orbitent jusqu’à 2 000 kilomètres au-dessus de la Terre soient désorbités dans ce délai à la fin de leur mission. Les options pour ce faire incluent l’utilisation de propulseurs pour se pousser vers le bas ou s’appuyer sur la traînée naturelle produite par l’atmosphère terrestre en orbite basse. (La FCC ne dicte pas comment la désorbitation doit être réalisée.) le 9 septembre. « Vingt-cinq ans, c’est une période terriblement longue. »

Rosenworcel et les trois autres commissaires de la FCC devraient approuver la proposition lors d’un vote le 29 septembre. les laisser en plan. Si elle est adoptée, la règle entrera en vigueur dans deux ans, obligeant les opérateurs à suivre ensuite la règle des cinq ans. On ne sait pas encore quelle serait la sanction en cas de non-conformité. Walt Everetts, vice-président des opérations satellites et du développement au sol de la société américaine de satellites Iridium Communications, accueille favorablement la proposition. « Quand je l’ai vu, j’étais aux anges », raconte-t-il. « Nous avons été partisans du raccourcissement [the orbital lifetime] pendant des années. »

Cela devrait être le premier de plusieurs projets d’ordonnances sur les débris spatiaux de la FCC, d’autres abordant éventuellement la question de la responsabilité et de l’indemnisation financière en cas de collisions orbitales ou exigeant que les satellites au-dessus de certaines altitudes aient des propulseurs pour éviter les collisions si nécessaire. Ces projets d’ordonnances de l’agence ne devraient pas aborder le problème de la pollution lumineuse par les satellites, qui préoccupe particulièrement les astronomes.

Bien que ces règles soient largement centrées sur les États-Unis, on pourrait s’attendre à ce que d’autres pays suivent leur exemple. En effet, certaines entités ont proposé des réglementations encore plus strictes, telles que l’approche « zéro débris » de l’Agence spatiale européenne pour ne laisser aucun déchet en orbite. « Nous espérons que cet élan se poursuivra et [to] voir d’autres pays respecter ces réglementations », déclare Mike Lindsay, directeur de la technologie de la société japonaise d’élimination des débris spatiaux Astroscale.

Les actions de la FCC ont été en partie motivées par la récente augmentation rapide des satellites, principalement issus de méga constellations, telles que Starlink de SpaceX. Cette constellation Internet spatiale a commencé à être lancée en 2019 et compte désormais plus de 3 000 satellites – la moitié de tous les satellites actifs en orbite – et devrait atteindre plus de 12 000 dans les années à venir. La société britannique OneWeb a également lancé plus de 400 satellites, tandis qu’Amazon prévoit de rivaliser avec Starlink en lançant plus de 3 000 dans sa constellation Project Kuiper. Aux États-Unis, la FCC est responsable de l’octroi de licences à ces satellites ou de leur accorder l’accès au marché du pays, comme dans le cas de OneWeb. Et il avait été critiqué dans le passé pour avoir approuvé des milliers de satellites sans aborder le risque de débris. « Auparavant, un opérateur de satellite pouvait laisser un objet abandonné et incontrôlé pendant une génération », explique Lindsay, « ce qui est une très mauvaise façon de gérer l’environnement et de donner un coup de pied dans la rue. »

La règle des cinq ans est un effort pour lutter au moins partiellement contre l’augmentation du nombre de satellites, en veillant à ce que les satellites morts ne soient pas laissés encombrer l’orbite terrestre. Mais tous ne sont pas convaincus de son efficacité. « J’ai quelques réserves », déclare Hugh Lewis, un expert en débris spatiaux de l’Université de Southampton en Angleterre. Sa modélisation montre qu’une règle de cinq ans ne fournit qu’une amélioration de 3 à 4% de la quantité totale de déchets spatiaux en orbite par rapport à une règle de 25 ans. En l’absence de règle de « désorbitation » en place, cette modélisation indique un potentiel de quelque 133 collisions au cours des deux prochains siècles. Une règle de 25 ans réduit ce nombre à 55 collisions, mais une règle de cinq ans ne fait que réduire le nombre à 43 collisions. La propre analyse de la NASA en 2019 n’a montré qu’une amélioration de 11% après 200 ans. « Cela a été rejeté dans la proposition de la FCC », déclare Lewis, notant qu’il serait plus efficace de réduire les temps de désorbite à pratiquement zéro. Cela nécessiterait que les satellites reviennent directement dans l’atmosphère après la fin de leur mission. « Il n’y a aucune preuve pour soutenir le changement [to five years] », dit Lewis. « C’est juste basé sur ce que les gens ont dit. »

De nombreuses sociétés de satellites, par le biais d’organisations telles que la Space Safety Coalition, ont déjà leurs propres directives volontaires pour retirer les satellites dans cinq ans ou moins, ce qui signifie que le changement de règle de la FCC ne devrait pas entraîner de fardeau pour la plupart des opérateurs de satellites aux États-Unis. Le 8 septembre l’American Institute of Aeronautics and Astronautics a publié des directives qui ont été créées en collaboration avec SpaceX, OneWeb et Iridium. Ils vont au-delà de la nouvelle proposition de la FCC, notamment en fixant un objectif d’un an pour la désorbite et en prenant des mesures pour éviter les passages rapprochés avec d’autres satellites. « Notre objectif était de créer un ensemble de recommandations complètes de haut niveau », explique l’ancien astronaute de la NASA Sandy Magnus d’AstroPlanetview en Virginie, qui a aidé à rédiger les directives. « Nous avons vraiment visé les trois plus grands fournisseurs de constellation. Amazon serait probablement le prochain.

Tout le monde n’est pas convaincu que la FCC devrait entrer dans ce domaine. « Certaines personnes qui s’y opposent diraient que cela ne relève pas de l’autorité de la FCC », a déclaré Weeden. D’autres ont fait valoir que la tâche devrait incomber au ministère du Commerce, qui a déjà été chargé par la Maison Blanche de s’attaquer aux débris spatiaux, ou à la Federal Aviation Administration, qui autorise les opérations de lancement aux États-Unis. La FCC, cependant, a pris les rênes. « Je pense qu’ils se considèrent comme comblant ce vide réglementaire qui existait », déclare Jones. « Il est certain qu’une partie de l’attention des médias et des quasi-accidents les a inquiétés. »

Bien qu’il reste encore beaucoup de travail à faire, au milieu des inquiétudes concernant le dépassement de l’agence et certaines preuves scientifiques douteuses, le nouveau projet de décret est un signe que la résolution des déchets spatiaux est au moins à l’ordre du jour. Que la FCC devienne ou non l’entité américaine de facto chargée de résoudre le problème reste à voir. Mais Weeden, pour sa part, soupçonne que sa primauté pourrait être inévitable. Pourquoi? Tout simplement parce que, dit-il, « personne d’autre ne le fait ».