Jack Smith demande le silence sur Trump
Compte tenu du penchant de Trump pour les déclarations publiques grandiloquentes et pour l’utilisation de ses comptes sur les réseaux sociaux pour régler des comptes politiques, un affrontement comme celui qui se déroule actuellement devant Chutkan semble inévitable, d’autant plus que le nombre d’affaires pénales auxquelles Trump est confronté est passé à quatre.
Trump s’est déchaîné sur son réseau social Truth Social peu après l’annonce de la demande, en écrivant : Donc, je fais campagne pour le président contre une personne incompétente qui a ARMÉ le DOJ et le FBI pour s’en prendre à son adversaire politique, et je ne suis pas autorisé à le faire. COMMENTAIRE? Ils fuient, mentent et poursuivent en justice, et ils ne me permettent pas de PARLER ?
Bien que tout ordre de silence limite les droits de l’accusé au titre du premier amendement, la situation de Trump est unique dans la mesure où il organise une campagne pour revenir à la Maison Blanche et a l’intention d’utiliser les affaires pénales dans le cadre de ses efforts pour dynamiser sa base politique.
Mais dans leur nouvelle requête, les procureurs affirment que les publications de Trump représentent plus qu’une simple violation du décorum, car son vitriol public a l’habitude de déclencher un harcèlement de la part des partisans de Trump. L’accusation a spécifiquement cité les attaques de Trump contre son ancien assistant en cybersécurité Chris Krebs, la travailleuse électorale de Géorgie Ruby Freeman et l’ancien lieutenant-gouverneur de Géorgie Geoff Duncan comme exemples de personnalités qui ont été menacées après avoir été pointées du doigt par l’ancien président sur les réseaux sociaux.
Plus tôt vendredi, une cour d’appel fédérale a également dévoilé des dossiers montrant que la même équipe de procureurs s’était battue devant le tribunal pour empêcher Twitter d’informer Trump d’un mandat de perquisition en cours, craignant que l’informer ne précipite la violence ou ne lui permette d’attaquer et d’intimider des témoins.
Pris ensemble, les dossiers du gouvernement sur une période de plusieurs mois présentent une image extraordinaire d’un ancien président comme une menace particulièrement dangereuse pour les tribunaux, le système judiciaire et ceux qui s’aligneraient contre lui dans ses quatre affaires pénales. Ils disent qu’il utilise principalement cette plateforme Truth Social et des interviews télévisées pour diffuser des mensonges conscients sur ses détracteurs et le processus judiciaire de manière à attiser la fureur de ses partisans, dont certains se sentent obligés d’agir en son nom.
Dans les dossiers de Chutkan, les avocats du ministère de la Justice ont également souligné les attaques incendiaires répétées de Trump contre Smith lui-même, un autre procureur spécial, Jay Bratt, et contre Chutkan. Ils ont accusé Trump d’avoir répandu un mensonge conscient en accusant Bratt d’avoir rencontré des responsables de la Maison Blanche du président Joe Biden alors qu’il menait en fait un entretien de routine avec un responsable militaire de carrière en poste à la Maison Blanche.
Les procureurs se sont également plaints à plusieurs reprises des critiques acerbes de Trump à l’égard de la ville qui abrite ceux censés décider de sa culpabilité ou de son innocence dans cette affaire, Washington, DC, et de ses suggestions publiques selon lesquelles tout jury siégeant dans la capitale serait partial.
Je ne peux pas obtenir un procès équitable, ou même proche d’un procès équitable, à Washington, DC, a écrit Trump sur Truth Social le mois dernier. J’appelle à une prise en main par le gouvernement fédéral de cet embarras crasseux et criminel pour notre nation. … La prise de contrôle fédérale est très impopulaire auprès des jurés potentiels de la région, mais elle est nécessaire à la grandeur et au monde entier !
Le mois dernier, lors de la première audience tenue par Chutkan dans cette affaire, le juge a prévenu que Trump pourrait faire face à des conséquences s’il cherchait à attiser les passions liées aux poursuites.
Le fait qu’il mène une campagne politique doit céder le pas à une administration ordonnée de la justice, a déclaré Chutkan à l’avocat de Trump, John Lauro, lors de l’audience du 11 août, à laquelle l’accusé a été dispensé d’assister. Si cela signifie qu’il ne peut pas dire exactement ce qu’il veut dire au sujet des témoins dans cette affaire, c’est comme ça qu’il doit en être.
Même les déclarations sans doute ambiguës des parties ou de leurs avocats, si elles peuvent être raisonnablement interprétées comme intimidant les témoins ou préjudiciables aux jurés potentiels, peuvent menacer le processus, a ajouté Chutkan. Je prendrai toutes les mesures nécessaires pour sauvegarder l’intégrité de ces procédures.
Plus tôt cette semaine, les avocats de Trump ont déposé une requête demandant à Chutkan de se retirer de l’affaire, arguant que ses commentaires passés dans d’autres affaires liées au 6 janvier indiquent qu’elle avait conclu que Trump était coupable ou au moins méritait d’être inculpé. Les procureurs s’opposent aux efforts visant à la récuser.
Les avocats de Trump lui ont demandé de se prononcer sur cette question avant d’envisager toute autre requête dans cette affaire.