Investir dans l’espace : la frousse du lancement

La fusée Terran 1 attend son premier lancement depuis Cap Canaveral, en Floride.

John Kraus / Espace de relativité

La newsletter Investir dans l’espace de CNBC propose unevDécouvrez le secteur de l’exploration et de la privatisation de l’espace, directement dans votre boîte de réception. Michael Sheetz de CNBC rapporte et organise les dernières nouvelles, les mises à jour des investisseurs et des interviews exclusives sur les entreprises les plus importantes atteignant de nouveaux sommets.Inscrivez-vous pour recevoir les prochaines éditions.

Peu importe qui vous êtes ou combien de temps vous avez passé à développer votre fusée : le bilan des premiers lancements est impitoyable.

Plus tôt cette semaine, la nouvelle fusée japonaise H3 a échoué lors de son premier vol. Plus tôt cette année, la fusée RS1 d’ABL s’est éteinte quelques secondes après le décollage. D’autres nouveaux venus Virgin Orbit, Astra, Firefly Aerospace ont également échoué lors des premiers essais. Même les leaders américains du lancement privé d’aujourd’hui, SpaceX et Rocket Lab, ont eu leur part d’échecs lors du premier tir en orbite.

Alors pourquoi les premiers lancements sont-ils si impitoyables ? Avec Relativity Space au bord de sa première tentative et ULA visant les débuts de sa fusée Vulcan dans les mois à venir, j’ai rencontré George Nield, qui comprend le côté risque de cette entreprise aussi bien que n’importe qui. Nield fait actuellement partie du groupe consultatif de sécurité de la NASA et possède plus de trois décennies d’expérience dans l’industrie spatiale, notamment à la tête du bureau spatial commercial de la FAA.

« Dans un lanceur, vous avez beaucoup de systèmes complexes différents et traditionnellement, nous avons parlé de lanceurs consommables. Vous avez donc un essai avec ce matériel pour le faire fonctionner », a déclaré Nield. « Vous commencez au niveau du sol, un départ arrêté et vous espérez aller jusqu’à Mach 25. »

« C’est une chose assez difficile à faire la première fois, lorsque vous ne comprenez pas nécessairement tout ce que vous aimeriez savoir sur votre système et comment il fonctionne, où sont les marges et quels sont tous les facteurs qui vont pour influencer la performance », a ajouté Nield.

Nield a comparé le développement d’une fusée au pilotage d’un avion pour la première fois. Ce dernier « peut ramper à pied » avec des tests de taxi et des vols courts, et « étendre régulièrement l’enveloppe » à des vitesses plus élevées et à des altitudes plus élevées avant même de mettre des passagers à bord ou d’entrer en service commercial.

« Il y a très peu de choses que vous pouvez faire une fois que vous avez quitté la rampe de lancement », a déclaré Nield.

Alors que la plupart des fusées dont nous parlons ici sont consommables, Nield a noté que les tests Grasshopper de SpaceX montraient comment les fusées peuvent s’adapter à une approche plus aéronautique, étape par étape, de vols de plus en plus ambitieux.

« Nous passons enfin à une mentalité de lanceur réutilisable, et je pense que vous allez voir de plus en plus de tests de ce type », a déclaré Nield.

Mais même avec des fusées ponctuelles, Nield reste « très optimiste » sur le marché du lancement.

« Il est facile pour les gens de citer ces exemples et peut-être de penser : ‘Oh, eh bien, nous ne devrions pas avoir autant d’entreprises essayant de construire des fusées’, a déclaré Nield. « Ce ne sera peut-être jamais le genre d’industrie dans laquelle un investisseur obtiendra un retour sur investissement, alors l’acheteur doit se méfier de ce dans quoi vous investissez votre argent. »