De dures vérités sur la réunion Après la réunion

Un leader tentant d’annuler la réunion après la réunion serait comme un entraîneur essayant d’empêcher les fans de donner leur avis, de sarcastiquer ou de se réjouir après un grand match. La dure vérité : gagner ou perdre, il y aura des spéculations, des opinions et des questions après la réunion. Comme l’a dit Dave Kievet, PDG du groupe Boldt : « Réunion après réunion est inévitable. La seule question est de savoir si vous allez participer ou non à cette conversation. Mais les dirigeants peuvent minimiser les méfaits et le désordre que réunion après réunion peut créer et influencer positivement les dialogues en cours du groupe sur les initiatives, les performances et le climat de travail.

Nous avons tous vécu réunion après réunion, lorsque plusieurs participants ont mené de manière informelle (et souvent spontanément) une conversation franche et pleine de sens à propos de la réunion à laquelle ils venaient d’assister. Ces rassemblements imprévus ont tendance à être libres car les participants perçoivent les enjeux comme étant moindres que de s’exprimer lors d’une réunion formelle. Les gens assument des coûts de réputation minimes et une responsabilité réduite. Ainsi, la tolérance à l’égard des opinions/arguments flous s’accroît à mesure qu’ils cherchent à cadrer ou à catégoriser les incertitudes et les sentiments non exprimés inhérents à toute réunion formelle.1 Par exemple, si le leader a fait une blague insensible, les participants peuvent se demander si elle était conçue pour insulter ou n’était qu’une pauvre tentative de briser la glace. Vérifier avec les autres par la suite peut aider les gens à comprendre le motif tacite et peut-être involontaire de la remarque du dirigeant.

Les dirigeants doivent comprendre que réunion après réunion génère souvent des moments de clarification, de récrimination ou de réticence. À leur tour, ces résultats cultivent des climats de travail allant de favorables à toxiques, comme dans ces trois exemples :

• Partager l’histoire d’une nouvelle initiative peut produire suffisamment de clarté pour que les autres participants à la réunion informelle qui suit la réunion soient rassurés et adhèrent. D’un autre côté, attaquer le caractère d’une personne, remettre en question ses motivations ou répandre des rumeurs peut apporter de la clarté à certaines personnes mais saper la culture du lieu de travail.
• Dans l’armée, les grognements, souvent ponctués de quelques jurons choisis, renforcent souvent la solidarité d’équipe. Cependant, les grognements poussés à l’extrême peuvent ronger l’environnement de travail en légitimant des grognements constants et un désenchantement persistant tout en augmentant les niveaux de désengagement.
• Dans certains cas, la recherche de clarté et la tolérance aux récriminations se transforment en un flux constant de réticences.