Comment Christopher Nolan a appris à cesser de s’inquiéter et à aimer l’IA
Quand câblé entendu que Christopher Nolan et sa productrice et épouse Emma Thomas sortent un biopic de J. Robert Oppenheimer, nous étions perplexes. Au moins pour un moment. Difficile pour WIRED de résister à un film de NolanThomas. Nolan a un véritable amour de la science, tout comme nous. (Nous le savons parce que, eh bien, c’est assez évident dans certains de ses films, mais aussi parce que Nolan a édité un numéro de WIRED en 2014 lorsque son film Interstellaire est sorti et nous l’avons fait parler de physique.) Ajoutez à cela, le duo aime faire plier l’esprit de son public. Et leurs globes oculaires. Ils font des films de super-héros ! C’est tellement copain pour WIRED.
Donc, Oppenheimer. Un biopic, un retour sur l’histoire. Hélas. Le langage WIRED consiste plus souvent à regarder devant. (Pas que nous n’aimions pas Dunkerque.) Nous avons donc un peu pensé que nous n’étions peut-être pas le magazine à plonger dans celui-ci.
Mais nous ne pouvions pas chasser l’idée de notre esprit, car tant de conversations au bureau, lors de réunions et autour de la technologie portaient sur l’époque potentiellement apocalyptique dans laquelle nous vivons. Le climat, la guerre, oui. Mais aussi, IA générative. À maintes reprises, j’entendais des gens comparer ce moment au milieu des années 1940, lorsque nous avons franchi le seuil de l’ère nucléaire, ou aux années où Oppenheimer dirigeait le projet de construction de la bombe au Nouveau-Mexique.
Voici la divulgation complète : je sais quelque chose sur Oppenheimer et son chemin vers Los Alamos. J’ai participé à la rédaction d’une biographie sur lui et trois femmes qui ont joué un rôle central dans sa vie, écrite par ma mère, Shirley Streshinsky, et l’historienne Patricia Klaus. J’ai commencé à vouloir savoir ce que Christopher Nolan pense de l’époque où nous sommes dansétant donné qu’il a passé ses dernières années imprégné du temps que tant de gens ont gardé référant pour. Peut-être que Nolan et Thomas s’alignent à nouveau sur les intérêts de WIRED.
Je me suis donc dirigé vers LA, dans un quartier calme où le couple tient un bureau. J’avais espéré leur parler à tous les deux, et lorsque j’entrai dans une élégante salle de conférence aux parois de verre donnant sur un jardin, heureusement, Thomas se tenait là aussi. J’ai murmuré quelque chose sur la fréquence à laquelle son nom est omis des entretiens. Elle m’en a remercié. Il s’avère qu’elle ne pouvait pas rester. Mais vers la fin de ma conversation avec Nolan, il m’a dit, Tout ce que nous faisons est en phase. Je veux dire, elle est la meilleure productrice d’Hollywood, sans aucun doute. Et leur dernier film, bien qu’il se déroule fermement dans le passé, pourrait bien être le plus tourné vers l’avenir à ce jour.
MARIA STRESHINSKY : C’est peut-être présomptueux, mais en regardant vos films à l’envers, on a l’impression que votre travail et celui d’Emma ont toujours mené à Oppenheimer. À certains égards, cela a tellement de sens.
CHRISTOPHE NOLAN : Je ne pense pas que ce soit du tout présomptueux. C’est ce que je ressens pour le film.
(De plus, je ne veux pas dire que votre carrière est terminée.)
J’ai eu tendance à ressentir cela avec chaque projet que j’ai réalisé. Parce que j’essaie de m’appuyer sur ce que j’ai appris auparavant. Chaque fois que vous terminez un film, il reste des questions en suspens. Et donc avec le prochain film, vous reprenez en quelque sorte le fil. Dans le cas d Oppenheimertrès littéralement, il y a une référence à Oppenheimer dans Principe [Nolan’s previous movie].