Chine, débris spatiaux et plus : les sénateurs expriment leurs préoccupations concernant les vols spatiaux
Le risque de collisions dans l’espace, le sort des États-Unis en orbite après le retrait de la station spatiale et la poursuite des débats sur le chemin de retour de la NASA vers la lune ont dominé une audience de deux heures jeudi (21 octobre) tenue par un comité sénatorial axé sur espace et sciences.
La conversation de grande envergure a eu lieu alors que le Sénat et la Chambre des représentants tentent de concilier comment ils veulent Nasa aller de l’avant. Ce débat tourne autour de l’adoption non seulement d’un projet de loi de crédits pour financer la NASA, mais d’un projet de loi d’autorisation qui peut façonner les activités de l’agence.
« Nous avons besoin d’un projet de loi d’autorisation », a déclaré la sénatrice Maria Cantwell (D-Wash.) Lors de l’audience, alors qu’elle poussait les panélistes à parler de l’importance d’un projet de loi d’autorisation. « Nous n’allons pas continuer à avoir ce jeu où vous obtenez juste des crédits. Cela ne va pas servir le Programme Artémis ou bien la NASA. »
En rapport: Congrès à la NASA : qu’arrive-t-il après la Station spatiale internationale ?
Lire la suite: La Station spatiale internationale ne peut pas durer éternellement. Voici comment il finira par mourir par le feu.
Elle avait des mots tranchants en particulier pour l’état du programme d’exploration lunaire d’Artémis ; Le Congrès a longtemps poussé la NASA pour des calendriers et des calendriers plus élaborés – et réalistes. (Il convient peut-être de noter que l’objectif 2024 du programme pour un atterrissage humain sur la lune a été établi en 2019, deux ans après la dernière loi d’autorisation de la NASA.)
« Pourquoi sommes-nous dans une situation où les dates qui sont sur un morceau de papier en ce moment n’ont aucun sens ? » dit Cantwell. « Tout le monde le sait. Alors, en quoi est-ce une bonne stratégie ?
Mais sinon, le chemin vers la lune représentait une partie étonnamment petite de l’audience – juste un petit bavardage sur comment aborder le système d’atterrissage humain, qui est actuellement bloqué par les objections juridiques de Blue Origin de Jeff Bezos, qui n’a pas été choisi pour le programme. (La NASA a choisi SpaceX et son système de transport Starship.)
Incertitudes de la station spatiale
Au lieu de cela, le programme de vols spatiaux habités actuellement en cours de la NASA, sa participation au Station spatiale internationale (ISS), a été un sujet clé de l’audience.
« La NASA n’a pas encore clairement défini ses besoins en services après la fin de l’ISS, et elle ne prévoit pas de le faire avant un certain temps », a déclaré Mary Lynne Dittmar, vice-présidente exécutive de la société de Houston Axiom Space, lors de l’audience. (Axiom a l’intention de voler un module privé à la station spatiale en 2024 comme la graine d’un futur avant-poste de vol libre, bien que Dittmar ait noté au début de l’audience que ses commentaires reflétaient ses propres opinions, et non celles de l’entreprise.)
Pendant ce temps, bien que beaucoup espèrent voir la station spatiale durer jusqu’en 2030, les réalités techniques pourraient raccourcir ce délai, augmentant le risque d’une lacune dans la capacité des États-Unis à soutenir les humains en orbite.
« Il n’y a aucune garantie que nous allons atteindre 2030 », a déclaré l’ancien administrateur de la NASA, Jim Bridenstine. « Nous savons que cela ne peut pas durer éternellement. Jusqu’où cela peut-il durer ? Je ne pense pas que nous ayons cette réponse. »
Bridenstine a également mis en doute le temps que les autorités devraient s’attendre à ce qu’il faille pour qu’une autre installation en orbite dirigée par les États-Unis soit disponible.
« Nous ne sommes pas prêts pour ce qui viendra après la Station spatiale internationale », a-t-il déclaré. « Construire une station spatiale prend beaucoup de temps, surtout lorsque vous le faites d’une manière qui n’a jamais été faite auparavant, qui à l’avenir sera commerciale. »
Déchets spatiaux et politique
Un deuxième sujet clé de l’audience était les défis entrelacés de débris spatiaux et la gestion du trafic spatial alors que l’orbite terrestre basse devient de plus en plus encombrée. Bridenstine était particulièrement virulent quant à la nécessité pour les États-Unis d’agir sur la situation, car il a souligné que toutes les statistiques sur les taux de collision sont des estimations – et probablement des sous-estimations.
« Le défi est beaucoup plus grand que nous ne le pensons, mais nous savons que nous n’avons aucune idée de ce qu’est ce risque », a-t-il déclaré. Une grande partie de ce défi est posée par les mégaconstellations de communication, dont la plus abondante en orbite est celle de SpaceX. Lien étoile. « Pourtant, nous lançons toujours et licencions ces constellations massives sans savoir quel est vraiment le risque. »
Il a également noté la piètre position des États-Unis pour guider d’autres pays dans leur utilisation de l’orbite. « Nous n’avons pas le pouvoir en tant que nation de faire demi-tour et de dire aux autres pays: » Vous n’êtes pas autorisé à avoir votre propre constellation « , alors que nous accordons nous-mêmes exactement la même chose », a déclaré Bridenstine.
Les conversations sur le nombre de satellites en orbite s’entrelacent avec celles sur les débris orbitaux que de tels satellites peuvent devenir s’ils ne sont pas désorbités de manière contrôlée, et le potentiel de collisions qui en résultent. « Quand je fais un cauchemar, il s’agit généralement de cybersécurité, mais cela s’impose désormais également à mes habitudes de sommeil », a déclaré le sénateur John Hickenlooper (D-Colo.), à propos des débris orbitaux.
Et là aussi, Bridenstine a prononcé des mots francs. « Tout le monde prétend suivre les directives créées par la NASA », a-t-il déclaré. « Dans la pratique, toutes les nations suivent-elles ces directives ? Absolument pas. Et c’est donc un défi. »
La politique des vols spatiaux
L’audience a été conçue comme une discussion sur « la collaboration et la concurrence internationales dans l’espace », et une grande partie de la conversation a tourné autour de la manière dont la scène des vols spatiaux américains s’intègre dans le paysage mondial. Ces discussions ont particulièrement mis l’accent sur la Chine et sur la façon dont les relations tendues entre les deux pays pourraient se dérouler dans l’espace à l’avenir.
« La Chine joue sur le long terme, ne vous y trompez pas, en renforçant ses capacités spatiales grâce à la fusion militaro-civile et à l’exploitation des faiblesses de la base industrielle spatiale américaine et de notre rythme glacial d’acquisition et d’approvisionnement », a déclaré Dittmar.
« Nous sommes confrontés à un concurrent redoutable », a déclaré Dittmar. « Les entreprises américaines ont admis avoir perdu des clients au profit de la Chine, car elle utilise des stratégies pour saper le secteur spatial commercial américain grâce à des mécanismes tels que le financement soutenu par l’État avec lequel les entreprises axées sur le marché aux États-Unis ne peuvent pas rivaliser. »
Le lancement par la Chine cette année du premier module de sa nouvelle station spatiale soulève les enjeux de l’inquiétude persistante que les États-Unis n’auront pas de nouvelle installation orbitale en place avant la fin de la Station spatiale internationale, a-t-elle noté.
Tout au long de l’audience, les conférenciers ont abordé des questions existentielles plus larges sur la manière dont l’espace s’intègre dans l’agenda et l’image des États-Unis, tant au pays qu’à l’étranger.
À l’échelle internationale, les vols spatiaux sont un marqueur puissant. « L’espace est un outil de diplomatie pour ce pays », a déclaré Bridenstine. « C’est quelque chose que chaque pays veut, et nous pouvons aider à le fournir. »
Et tandis que la NASA s’est concentrée sur ses partenariats avec le secteur privé, Cantwell a exprimé des inquiétudes quant à la façon dont cela pourrait façonner l’image de l’agence. « Franchement, c’est frustrant pour moi de voir l’esprit de la NASA se transformer en acclamations de milliardaires ou en compétition les uns avec les autres, car je suis à peu près sûr que ce n’est pas le but de notre mission d’Artemis », a déclaré Cantwell.
Mais ce qui est clair, c’est qu’en ce qui concerne le programme Artemis, la NASA porte le fardeau de l’histoire. Plusieurs orateurs ont évoqué le défi que pose la série de propositions infructueuses pour envoyer des humains sur la lune au cours des dernières décennies.
« Il existe un grand scepticisme parmi les pays partenaires et rivaux quant à la capacité de la NASA à maintenir un programme de retour des astronautes à la surface de la lune », a déclaré Mike Gold, vice-président exécutif de la société de fabrication spatiale Redwire Space, lors de l’audience.
Et ce scepticisme renvoie directement au rôle que le pouvoir législatif pourrait chercher à jouer. « Sans un soutien bipartite solide et continu, nous ne serons pas en mesure de diriger une coalition mondiale vers la Lune, Mars ou toute autre destination », a déclaré Gold. « Nous ne pouvons pas unir le monde si nous ne pouvons pas nous unir d’abord ici au Congrès. »
Envoyez un courriel à Meghan Bartels à mbartels@space.com ou suivez-la sur Twitter @meghanbartels. Suivez-nous sur Twitter @Spacedotcom et sur Facebook.