L’IA générative dans les jeux créera une crise du droit d’auteur

Voici le mien : « Vous êtes M. Magoo, un survivant essayant de survivre dans un monde post-apocalyptique en fouillant parmi les ruines de ce qui reste. Vous avez un sac à dos et une cantine. Tu n’as pas mangé depuis deux jours, alors tu cherches désespérément de la nourriture. Ainsi a commencé le récit de malheur de 300 mots de Magoo dans lequel, « rendu à moitié fou » par la famine, il tombe sur « un homme vêtu de blanc ». (Jésus? Gordon Ramsay?) Lui offrant un baiser de salutation, Magoo est poignardé au cou.

Aussi boiteuse que soit cette histoire, elle fait allusion à un problème de droit d’auteur épineux que l’industrie du jeu commence tout juste à résoudre. J’ai créé une histoire en utilisant mon imagination, mais pour ce faire, j’ai utilisé un assistant IA. Alors qui a écrit le conte ? Et qui est payé pour le travail ?

Donjon IA a été créé par Nick Walton, un ancien chercheur d’un laboratoire d’apprentissage en profondeur de l’Université Brigham Young dans l’Utah, qui est maintenant le PDG de Latitude, une entreprise qui se présente comme « l’avenir des jeux générés par l’IA ». Donjon IA n’est certainement pas un titre grand public, bien qu’il ait tout de même attiré des millions de joueurs. Comme le montre l’histoire de Magoo, le joueur propulse l’histoire avec de l’action, des dialogues et des descriptions ; Donjon IA réagit avec le texte, comme un maître de donjon ou une sorte d’improvisation fantastique.

Au cours de plusieurs années d’expérimentation de l’outil, les gens ont généré des récits D&D beaucoup plus convaincants que les miens, ainsi que des vidéos comme « J’ai cassé l’IA en Donjon IA avec mon horrible écriture. Cela a également suscité la controverse, notamment lorsque les utilisateurs ont commencé à l’inciter à créer du contenu sexuellement explicite impliquant des enfants. Et comme Donjon IA– et des outils similaires – évoluent, ils soulèveront des questions plus difficiles sur la paternité, la propriété et le droit d’auteur.

De nombreux jeux vous offrent des outils pour créer des mondes. Des séries classiques comme Halo ou Âge des empires inclure des cartographes sophistiqués ; Minecraft précipité une forme de jeu ouverte et imaginative qui La légende de Zelda : les larmes du royaumeLes fonctionnalités de Fuse et Ultrahand s’inspirent clairement de ; d’autres, comme Rêves ou Robloxsont moins des jeux que des plates-formes permettant aux joueurs de créer plus de jeux.

Historiquement, les revendications de propriété des créations dans le jeu ou des créations générées par l’utilisateur (IGC ou UGC) ont été rendues sans objet par des accords de licence d’utilisateur final « à prendre ou à laisser », les redoutables CLUF que personne ne lit. Généralement, cela signifie que les joueurs renoncent à la propriété de leurs créations en activant le jeu. (Minecraft est une rare exception ici. Son CLUF a longtemps permis aux joueurs de devenir propriétaires de leurs IGC, avec relativement peu de paniques communautaires.)

L’IA ajoute de nouvelles complexités. Les lois aux États-Unis et au Royaume-Uni stipulent qu’en matière de droit d’auteur, seuls les humains peuvent revendiquer la paternité. Alors pour un jeu comme Donjon IA, où la plate-forme permet à un joueur, essentiellement, « d’écrire » un récit à l’aide d’un chatbot, les revendications de propriété peuvent devenir troubles : à qui appartient la sortie ? L’entreprise qui a développé l’IA, ou l’utilisateur ?

« Il y a une grande discussion de nos jours, avec l’ingénierie rapide en particulier, sur la mesure dans laquelle vous, en tant que joueur, imprimez votre personnalité et vos choix libres et créatifs », explique Alina Trapova, professeur de droit à l’University College London, spécialisée dans l’IA et le droit d’auteur. et est l’auteur de plusieurs articles sur Donjon IA problèmes de droit d’auteur. À l’heure actuelle, cette zone grise est contournée avec un CLUF. Donjon IAest particulièrement vague. Il indique que les utilisateurs peuvent utiliser le contenu qu’ils créent « à peu près comme ils le souhaitent ». Lorsque j’ai envoyé un e-mail à Latitude pour demander si je pouvais transformer mon cauchemar de M. Magoo en une pièce de théâtre, un livre ou un film, la ligne d’assistance a rapidement répondu : « Oui, vous avez la propriété complète de tout contenu que vous avez créé à l’aide de Donjon IA. »

Pourtant des jeux comme Donjon IA (et les jeux que les gens ont créés avec ChatGPT, tels que L’amour en classe) sont construits sur des modèles qui ont puisé dans la créativité humaine pour générer leur propre contenu. Les auteurs de fanfics trouvent leurs idées dans des outils d’écriture comme Sudowrite, qui utilise le GPT-3 d’OpenAI, le précurseur du GPT-4.

Les choses deviennent encore plus compliquées si quelqu’un paie les 9,99 $ par mois nécessaires pour intégrer Stable Diffusion, le générateur de texte à image, qui peut évoquer des images d’accompagnement dans leur Donjon IA histoires. Stability AI, la société à l’origine de Stable Diffusion, a été poursuivie en justice par des artistes visuels et la société de médias Getty Images.

À mesure que les systèmes d’IA générative se développent, le terme « machines à plagiat » commence à faire son chemin. Il est possible que les joueurs d’un jeu utilisant GPT-3 ou Stable Diffusion créent des choses, dans le jeu, qui tirent du travail d’autres personnes. La position de Latitude ressemble beaucoup à celle de Stability AI : ce que l’outil produit ne viole pas le droit d’auteur, de sorte que l’utilisateur est le propriétaire de ce qui en sort. (Latitude n’a pas répondu aux questions concernant ces préoccupations.)

Les utilisateurs ne peuvent actuellement pas partager d’histoires basées sur des images avec Donjon IA, mais la fonctionnalité offre une fenêtre sur un avenir où les développeurs de jeux peuvent commencer à utiliser ou autoriser les joueurs à utiliser des outils d’IA tiers pour générer des cartes dans le jeu ou des dialogues avec les PNJ. Un résultat qui n’est pas pris en compte, dit Trapova, est que les données de ces outils pourraient être tirées de toutes les industries créatives. Cela « fait monter les enchères », soutient-elle, augmentant le nombre d’infractions possibles et de parties litigieuses. (Stability AI et OpenAI n’ont pas répondu aux questions sur ce point.)

Certaines plateformes ont adopté une approche plus prudente. En mars, Roblox a déployé deux nouveaux outils dans Roblox Studio, le programme utilisé par les joueurs pour créer des jeux. Le premier, un outil de complétion de code appelé Code Assist, suggère automatiquement des lignes de code. L’autre, Material Generator, permet aux joueurs de créer des graphiques à partir d’invites telles que « canyon de roche rouge vif » et « nouveau parquet ».

Ces deux outils utilisent l’IA générative, mais ont été formés sur des actifs qui ont été libérés pour être réutilisés par Robloxde la communauté, et non sur les jeux créés par la communauté. « Chaque créateur sur la plate-forme peut exploiter ces outils sans partager ses données », déclare Stefano Corazza, responsable de Roblox Studio. Donjon IAen comparaison, extrait des images et des idées d’on ne sait où.

Cette prudence en ce qui concerne les données d’entraînement est importante car la permission des joueurs sera le problème critique à l’avenir. Corazza admet que certains membres de la communauté Roblox sont réticents à l’idée que leur travail entraînera l’IA. Ils voient leur code comme leur «sauce secrète», dit-il, et supposent que leurs rivaux pourront le récolter pour recréer leur jeu. (Bien que, comme le souligne Corazza, ce n’est pas ainsi que ces outils fonctionnent, cette inquiétude est extrêmement compréhensible.)

Il suggère que Roblox envisage un «système» opt-in permettant aux données des utilisateurs de former l’IA, bien que la société n’ait pris aucune décision finale. « Roblox Studio a clairement indiqué que nous fournirons un mécanisme permettant aux créateurs de gérer l’utilisation de leurs données pour la formation à l’IA générative », déclare Corazza. « Si et au fur et à mesure que notre approche évolue, nous serons transparents avec les créateurs. »

La situation pourrait rapidement changer si Roblox et des entreprises comme elle décident qu’elles ont besoin de plus de vos données. Le CLUF de Roblox (sous la section intitulée « droits et propriété de l’UGC ») indique clairement que sa communauté n’a pas les mêmes droits que quelqu’un qui construit simplement son propre jeu à partir de zéro. Si l’entreprise changeait d’avis, il y a très peu de choses, légalement, que la communauté puisse faire ; Corazza rétorque que si Roblox agit de manière tyrannique, la communauté protestera. « Je pense que l’aspect juridique est moins important. Il est plus important de respecter la communauté », dit-il.

L’intégration avec des outils tiers apporte les mêmes problèmes potentiels rencontrés par Donjon IA. Roblox et l’Université de Stanford ont déjà collaboré pour créer ControlNet, un outil qui donne aux artistes un contrôle plus approfondi sur les grands modèles de diffusion comme Stable Diffusion. (Les Redditors ont utilisé l’outil pour produire une série d’impressionnantes figures animées de code QR.) conforme », déclare Corozza.

Trapova suggère que l’industrie du développement de jeux est au bord d’un calcul génératif de l’IA. « Ils ont l’air super cool », dit-elle à propos d’outils de développement de jeux comme Donjon IA. « Mais cela vous donne juste une idée des problèmes que nous finirons par avoir si tout cela se passe sous stéroïdes. » Bientôt, de tels problèmes juridiques deviendront impossibles à ignorer.