Votre pension d’État parie maintenant sur la crypto-monnaie

L’investisseur légendaire Warren Buffett affirme que les crypto-monnaies n’ont fondamentalement aucune valeur et ne produisent rien. Pourtant, selon une étude récente, 94% des pensions des gouvernements des États et des collectivités locales des Amériques, souvent considérés comme les investisseurs institutionnels les plus stupides au monde par Wall Street, jouent sur les crypto-monnaies.

Si vous participez à un fonds de pension parrainé par un État ou un gouvernement local, une partie de votre épargne-retraite durement gagnée est probablement investie dans la crypto-monnaie ou dans une entreprise adjacente à la crypto-monnaie. Selon une étude de 2022 publiée par le CFA Institute, 94% des fonds de pension étatiques et gouvernementaux sont investis dans une ou plusieurs crypto-monnaies malgré les risques évidents. L’attrait pour cette classe d’actifs à haut risque est largement motivé par la perception que les crypto-monnaies ont généré des rendements spectaculaires au cours des 12 dernières années. Peu importe que l’investisseur légendaire Warren Buffett affirme que les crypto-monnaies n’ont fondamentalement aucune valeur et ne produisent rien, les pensions publiques américaines sont souvent considérées comme les investisseurs institutionnels les plus stupides du monde par Wall Street. Ils pensent qu’ils sont plus intelligents que Buffett et sont impatients de parier sur les crypto-monnaies. (De même, les avertissements répétés de Buffett concernant le capital-investissement et les fonds spéculatifs ont longtemps été ignorés par les pensions publiques.)

Selon Anessa Allen Santos, avocate de Floride et magistrate spéciale spécialisée dans la blockchain et la fintech, l’une des raisons flagrantes pour lesquelles aucun fonds de pension ne devrait jouer avec les crypto-monnaies en ce moment est l’augmentation rapide de l’hostilité réglementaire exercée sans retenue envers les émetteurs de crypto-monnaie par plusieurs administrations fédérales. agences.

Assistez à n’importe quelle rencontre, conférence ou rassemblement pour la crypto-monnaie, la blockchain, la fintech, les NFT ou le métaverse et vous êtes sûr d’entendre grogner sur le manque de directives réglementaires inventées comme incertitude réglementaire, Santos a observé. En réalité, plusieurs agences fédérales ont publié une multitude de réglementations qui accordent à ces agences une latitude croissante pour intenter des actions civiles et des poursuites pénales, ce qui se traduit par un cadre juridique ouvertement hostile à l’industrie, dit-elle. Par exemple, la position de la SEC sous les administrations Trump et Biden est que presque toutes les crypto-monnaies jamais publiées sont une offre publique non enregistrée de titres. La SEC est si agressive à l’égard des poursuites non enregistrées titres d’actifs numériques qu’ils ont dédié une page Web entière à la liste des actifs cryptographiques et des actions de cyberapplication cela peut dissuader même l’entrepreneur blockchain le plus diligent. Bien que la SEC ait récemment été accusée d’appliquer sélectivement les réglementations contre les émetteurs et les bourses d’actifs numériques impopulaires, l’explication la plus probable, selon Santos, est que la SEC manque tout simplement de ressources pour poursuivre tous les stratagèmes qu’elle aimerait cibler. Par conséquent, la façon dont un régime de retraite pourrait jamais justifier d’investir dans des crypto-monnaies susceptibles d’être considérées comme des titres ou des échanges non enregistrés est hors de propos.

Dans le passé, la SEC et la CFTC ont fait des déclarations non contraignantes selon lesquelles BitcoinCTB
et EthereumEPF
ne sont pas des valeurs mobilières, mais des matières premières soumises à la réglementation et à la surveillance de la CFTC pour les cas de fraude ou de manipulation sur les marchés au comptant, et pour les pools de matières premières, les contrats à terme et autres dérivés. Santos pense que, s’il avait le choix, l’industrie préférerait généralement être réglementée par la CFTC plutôt que par la SEC, car elle est convaincue que la conformité à la CFTC est moins onéreuse. Pour cette raison, la plupart des développeurs de blockchain essaient de modéliser leurs projets après Bitcoin et Ethereum qui ont réussi à éviter un smackdown SEC à ce jour. Cependant, en raison des récents changements apportés aux réglementations dans de nombreuses juridictions du monde entier, ces modèles n’offrent plus la sphère de sécurité qu’ils offraient autrefois. De plus, avec la formation récente par la CFTC du Bureau de l’innovation technologique conçu pour se concentrer sur la technologie financière, elle prévoit un flot d’actions d’application accusant les pools de jalonnement d’opérateurs de pools de matières premières sans licence. En conséquence, elle pense que les fonds de pension surpris à investir dans ces produits financiers sans licence pourraient faire l’objet de recours collectifs qui seraient justifiés dans les circonstances.

Pour compliquer encore les choses, si une crypto-marchandise sert d’alternative de paiement généralement acceptée au Bitcoin, alors elle sera également réglementée par le Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN). Agence sœur de la SEC et de la CFTC, FinCEN supervise l’administration et l’application de la loi sur le secret bancaire (BSA) qui réglemente les institutions financières, les négociants en métaux précieux et pierres précieuses et les émetteurs de fonds, entre autres. Le coût de la conformité à la BSA est élevé, dit Santos, et il ne s’étend pas seulement à la réglementation du FinCEN, mais également à chaque régulateur financier de l’État, ce qui entraîne un bourbier de conformité de 51 juridictions qui a incité plus de quelques sociétés de blockchain légitimes à démarrer leur démarrage ailleurs. Bien que Wall Street soit plus familière avec la politique de tolérance zéro de cette agence en matière d’erreur, les jeunes innovateurs ne le sont pas. Ils tombent comme des dominos avant un ouragan à l’aube des raids du FBI avec des véhicules tactiques et des drones armés pour vendre du Bitcoin à profit ou moyennant des frais sans licence, selon Santos. Les actions d’application du FinCEN impliquant la crypto-monnaie se concentrent généralement sur l’échec de la mise en œuvre d’un programme efficace de lutte contre le blanchiment d’argent conforme aux exigences de la BSA. Le défi, cependant, dit Santos, est que le FinCEN n’a fait aucune déclaration décrivant les facteurs qui déterminent quand une crypto-monnaie a été si largement acceptée comme moyen de paiement que sa transmission nécessite un enregistrement et une licence. Les fonds de pension et leurs opérateurs sont également réglementés par le FinCEN et doivent se conformer à la BSA. Ainsi, ils doivent prendre note de cette ambiguïté manifeste, et le fait de ne pas reconnaître cette lacune réglementaire dans leur stratégie d’investissement est presque certainement une violation des obligations fiduciaires envers les participants au régime, selon elle.

Et si tout ce qui précède ne suffisait pas à réduire même les gestionnaires de fonds de pension publics les plus virulents, les actifs numériques programmés avec plusieurs propriétés pourraient créer des dangers particulièrement difficiles à surmonter. Un exemple récent cité par Santos concerne la plateforme de jeux en ligne Sand Vegas Casino Club. Conçu par des développeurs anonymes, Sand Vegas a mis en vente plus de 12 000 NFT programmés avec des droits de partage des bénéfices au public sur le marché OpenSea NFT. Alors que les NFT sont généralement considérés comme des marchandises, l’attribut de partage des bénéfices a motivé les États du Texas et de l’Alabama à émettre des ordonnances d’urgence de cesser et de s’abstenir affirmant que les NFT étaient des titres. Lorsque l’identité des programmeurs n’a pas pu être confirmée, les ordonnances de cesser et de s’abstenir ont été signifiées à OpenSea pour arrêter la vente de titres non enregistrés aux résidents de leurs États. En réponse, OpenSea a radié tous les NFT de peur qu’ils ne soient réglementés en tant que bourse de valeurs mobilières non enregistrée.

La leçon ici, dit Santos, est que les gestionnaires de fonds de pension doivent prendre un soin extrême pour comprendre les propriétés de chaque actif numérique au moment de l’investissement, et ils doivent continuer à surveiller cet actif pour les changements de programmation potentiels qui pourraient rendre l’investissement illégal par un ou plusieurs cadres réglementaires applicables. Par conséquent, à moins que le cadre réglementaire actuel ne soit modifié par une loi du Congrès, elle estime qu’aucun fonds de pension ne peut investir de bonne foi dans l’un de ces crypto-produits.

Comme je le signale dans mon livre, Qui a volé ma pension ? les pensions publiques sont supervisées par des conseils non professionnels qui manquent totalement de connaissances même rudimentaires en matière d’investissement. De plus, les équipes d’investissement généreusement rémunérées et gonflées des fonds d’État, même les plus importants, ne font pas le poids face aux colporteurs de Wall Street. Les régimes de retraite publics seront-ils en mesure de comprendre pleinement les risques extrêmes liés aux actifs numériques en évolution rapide, ainsi que de surveiller en permanence les changements potentiels ? Plus facile pour un chameau glouton de passer par le chas étroit d’une micro-aiguille.