Rishi Sunak perd la bataille devant la Cour suprême contre le projet britannique d’envoyer des demandeurs d’asile au Rwanda
Tendances Actusduweb
Exprimé par l’intelligence artificielle.
LONDRES Le gouvernement britannique a perdu un combat devant la Cour suprême concernant son projet d’expulser les demandeurs d’asile vers le Rwanda, portant un coup dur au Premier ministre Rishi Sunak et enhardissant les critiques conservateurs à sa droite.
La dernière cour d’appel du Royaume-Uni a rejeté mercredi une contestation du gouvernement contre une conclusion antérieure selon laquelle sa politique d’immigration phare était illégale.
Dans son arrêt, la Cour suprême a convenu à l’unanimité avec la Cour d’appel qu’il existait un « risque réel » que le plan britannique conduise à ce que les demandeurs d’asile soient renvoyés dans leur pays d’origine par les autorités rwandaises sans procédure régulière.
Sunak, qui avait promis d’utiliser cette politique pour durcir la politique migratoire à l’approche des élections, a déclaré que le gouvernement « envisagerait désormais les prochaines étapes » et a souligné qu’il avait « passé les derniers mois à planifier toutes les éventualités ».
Il subit de fortes pressions de la part de certaines parties du parti conservateur au pouvoir pour qu’il fasse davantage pour dissuader les migrants de traverser la Manche à bord de petits bateaux. Face à une interrogation quelques heures plus tard à la Chambre des communes, Sunak s’est déclaré « prêt à modifier nos lois » et à « revoir » les relations internationales pour faire décoller le plan.
Le plan
Le gouvernement de Sunak veut expulser les personnes qui effectuent des voyages dangereux, inutiles et illégaux vers le Royaume-Uni vers ce pays d’Afrique de l’Est afin que leurs demandes d’asile soient traitées et tranchées par les autorités rwandaises.
Pour y parvenir, le pays a déjà conclu un accord de plusieurs millions de livres sterling avec le Rwanda, qui permettrait aux demandeurs d’asile retenus de vivre au Rwanda et non au Royaume-Uni.
Mais aucun vol n’a encore décollé et l’idée a fait l’objet de contestations judiciaires.
La décision fait suite à des mois de délibérations, les représentants des demandeurs d’asile arguant que les personnes expulsées vers le Rwanda sont susceptibles d’être refoulées, renvoyées par le Rwanda dans leur pays d’origine et exposées à un risque de préjudice malgré une demande d’asile valable.
Le gouvernement britannique a fait valoir que le Rwanda était un pays tiers sûr sans aucune raison sérieuse de dire que les demandeurs d’asile courraient un risque de mauvais traitements.
Mais cet argument a été rejeté mercredi par la Cour suprême.
Même si le tribunal a accepté l’argument du Royaume-Uni selon lequel le système d’asile rwandais pourrait éventuellement avoir la capacité « de produire des décisions précises et équitables », il s’est rangé du côté de la Cour d’appel et le jugement a déclaré qu’il y avait « des motifs substantiels de croire qu’il existe un risque réel de refoulement ». » existait.
Retombées politiques
Ce jugement clair est susceptible de donner de nouvelles munitions aux critiques conservateurs de Sunak. Suella Braverman, qui a été limogée lundi de son poste de ministre de l’Intérieur supervisant la politique d’immigration, a affirmé mardi soir dans une lettre cinglante que Sunak avait rejeté les efforts visant à proposer un « plan B » en cas de défaite du gouvernement.
Mercredi, l’ancien ministre Neil O’Brien a déclaré dans un article sur X que le Royaume-Uni devait « maintenant adopter une nouvelle loi » pour outrepasser la loi britannique sur les droits de l’homme et la Convention européenne des droits de l’homme « afin de mettre fin au commerce criminel et dangereux des petits bateaux. » »
L’ancien ministre Jacob Rees-Mogg, également à droite du parti, a déclaré que le gouvernement « devra légiférer maintenant pour que le projet rwandais fonctionne ».
Il fait partie de ceux qui font pression sur le gouvernement pour qu’il modifie les lois sur les droits de l’homme et « légifère pour outrepasser la Convention européenne des droits de l’homme ». Il s’en est pris à l’Agence des Nations Unies pour les réfugiés, dont les preuves sur les failles du système d’asile rwandais ont été présentées au plus haut tribunal.
Rees-Mogg a déclaré sur GB News : Essentiellement, ce jugement se résume à la question de savoir à qui faites-vous confiance pour décider si le Rwanda est sûr ? Faites-vous confiance au jugement du ministre de l’Intérieur ou faites-vous confiance au jugement d’une agence des Nations Unies qui a eu toutes sortes de problèmes ?
‘Prochaines étapes’
En réponse au verdict, Sunak a déclaré : Nous avons vu le jugement d’aujourd’hui et allons maintenant envisager les prochaines étapes.
Ce n’est pas le résultat que nous souhaitions, mais nous avons passé ces derniers mois à anticiper toutes les éventualités et nous restons totalement déterminés à arrêter les bateaux.
Mais, s’ajoutant à cela, la secrétaire d’État fantôme à l’Intérieur, Yvette Cooper, a déclaré que le parti travailliste d’opposition avait soutenu dès le début que ce plan était irréalisable et extrêmement coûteux », ajoutant : « Les ministres connaissaient les faiblesses de ce projet dès le début et pourtant ils ont insisté pour qu’il soit mis en œuvre. leur politique phare.
Cette histoire en développement est en cours de mise à jour.