Ne laissez pas le débat sur le terrain obscurcir les progrès réalisés par la France sur l’Ukraine.

La conférence du président Emmanuel Macron sur l’Ukraine lundi à Paris aurait pu se démarquer en galvanisant les dirigeants européens en faveur de l’Ukraine à un moment critique de la lutte du pays contre l’agression russe. Derrière les gros titres de Macron selon lesquels rien ne devrait être exclu pour soutenir l’Ukraine se cache un véritable sentiment d’urgence et de détermination, surtout à la lumière du fait que l’aide américaine supplémentaire à l’Ukraine est actuellement bloquée au Congrès. Cependant, ce message a été déformé. L’esprit et les réalisations de la conférence de Paris, à laquelle ont participé vingt et un chefs d’État et de gouvernement, ont été éclipsés par la fracture franco-allemande et par la frénésie médiatique suscitée par la déclaration de Macron selon laquelle l’envoi de troupes sur le terrain avait été évoqué comme une option.

Se concentrer sur la question sensible, controversée et spéculative d’une éventuelle présence militaire occidentale en Ukraine détourne l’attention des mesures concrètes prises par les dirigeants européens à Paris pour soutenir Kiev.

Tout d’abord, une culture stratégique européenne commune à l’égard de la Russie est en train de prendre forme. Même après l’annexion illégale de la Crimée par la Russie en 2014, les dirigeants européens entretenaient de fortes divergences d’opinions sur le régime du président russe Vladimir Poutine et le caractère révisionniste de ses ambitions. Depuis l’invasion à grande échelle de la Russie en 2022, ces divergences ont disparu. Les divergences qui subsistent aujourd’hui, bien que réelles, sont moins le résultat de divisions géopolitiques entre les dirigeants européens que le résultat de mouvements populistes dans la politique étrangère d’un pays donné, le meilleur exemple étant les obstacles de la Hongrie à l’aide de l’UE à l’Ukraine.

L’Elyse en particulier a montré qu’elle avait tiré les leçons des erreurs de prudence passées, et elle est passée d’appels en 2022 à ne pas humilier la Russie à prendre désormais toutes les mesures possibles pour que la Russie ne gagne pas la guerre. Le gouvernement français a également récemment affirmé sa crainte que la Russie puisse attaquer d’ici quelques années un membre de l’OTAN si elle n’est pas vaincue en Ukraine. L’adoption par le Royaume-Uni, la France et l’Allemagne d’accords de sécurité avec l’Ukraine confirme la cohérence de l’Europe quant aux engagements et à l’assistance futurs. Cela envoie le signal que les Européens sont déterminés à empêcher la Russie de remporter une victoire contre l’Ukraine par une guerre prolongée.

Le clivage franco-allemand persistant mais toujours aigu, visible après la récente conférence de Paris, doit être considéré à la lumière de ce que Paris et Berlin ont en commun : tous deux ont parcouru un long chemin dans leur soutien à l’Ukraine. Washington a eu gain de cause. Malgré ses débuts modestes dans son soutien à l’Ukraine, Berlin peut désormais, à juste titre, se targuer d’être le plus grand fournisseur européen d’armes et de munitions à Kiev. Si Paris a initialement maintenu son aide à Kiev au plus près du gilet, elle a récemment augmenté son aide tant en termes de quantité (d’un milliard et demi d’euros en 2022 à trois milliards promis cette année) que de qualité, avec par exemple la mise à disposition de missiles SCALP à longue portée et de grande précision. Il est particulièrement important de garder à l’esprit cette augmentation qualitative. Se concentrer uniquement sur les chiffres et le classement de l’aide ne dit pas tout. La France et l’Allemagne ont également déployé des efforts importants pour renforcer la posture de l’OTAN et les missions de protection aérienne sur le flanc oriental.

Pour entrer plus dans les détails de la conférence de Paris, la France a réalisé lundi des progrès importants sur deux initiatives importantes mais controversées : les efforts continus de la République tchèque pour combler le déficit actuel de munitions en s’approvisionnant auprès de pays tiers qui, autrement, n’accepteraient pas d’envoyer directement des obus. à l’Ukraine et la proposition estonienne d’utiliser des obligations communes pour la défense européenne. Sur ces deux questions, Paris a abandonné son opposition passée en faveur respectivement de l’achat uniquement de munitions européennes et du recours aux mécanismes de financement de l’UE. L’initiative tchèque, un effort créatif en cours depuis le début de la guerre à grande échelle en Russie, pourrait s’avérer cruciale pour combler le déficit actuel de munitions si le soutien américain supplémentaire à l’Ukraine reste bloqué au Congrès.

La diminution des munitions est un problème majeur et immédiat pour l’Ukraine, et il convient de noter que les dirigeants de Paris se sont engagés à la mi-février à aider à coproduire des munitions en Ukraine. Dans le même temps, des progrès ont également été réalisés à Paris sur la nécessité pour l’Europe d’agir au-delà de la fourniture d’armes et de munitions à l’Ukraine. Une aide supplémentaire est nécessaire, par exemple, pour accroître les performances globales de l’armée ukrainienne et sa résilience. À Paris, les dirigeants ont convenu d’examiner les options permettant une participation plus forte à la cyberdéfense et au renforcement des capacités militaires ukrainiennes, notamment à proximité de la frontière biélorusse avec du personnel non militaire.

En fait, le débat sur le terrain qui a découlé des commentaires de Macron est quelque peu imparfait. Les Européens discutent depuis quelques mois de l’idée d’apporter un soutien plus direct à l’Ukraine. Cela n’équivaut pas à envoyer des brigades militaires occidentales en Ukraine, ce qui accroîtrait bien sûr la sensibilité des Alliés en raison de la crainte d’une confrontation directe avec Moscou. Mais il existe bien d’autres moyens par lesquels l’Europe pourrait apporter un soutien plus proche aux Ukrainiens tout en restant en dessous du seuil de cobelligérance.

Par exemple, le personnel occupant des postes de soutien en dehors de l’Ukraine, comme dans la logistique et la maintenance, pourrait se déplacer à l’intérieur de l’Ukraine sans perturber cet équilibre. Ils pourraient contribuer à accroître l’efficacité de l’Ukraine dans l’identification des cibles, la maintenance, la production industrielle et à garantir la résilience des cyber-réseaux. Cela pourrait envoyer un message fort de solidarité avec l’Ukraine, compliquant les calculs de Moscou et réduisant sa confiance dans sa capacité ultime à l’emporter. En outre, les pays occidentaux pourraient bénéficier d’un apprentissage plus approfondi de l’Ukraine, en acquérant une meilleure compréhension du terrain et des renseignements.

L’Ukraine est liée à l’avenir de l’Europe. Au-delà des gros titres et de ce qui s’est réellement passé lors de la récente conférence de Paris, il est clair que l’Europe progresse pour assurer cet avenir. C’est une bonne chose, mais ce n’est aussi qu’un début, et Washington devrait veiller à participer à une conversation qui ne se déroule plus uniquement au siège de l’OTAN.

Lonie Allard est chercheuse invitée au Centre européen des Conseils atlantiques. Avant son rôle actuel, Allard a travaillé à la Direction de la Stratégie de Défense du Ministère des Armées.

Lectures complémentaires

Image : le président français Emmanuel Macron prononce un discours pour ouvrir une conférence de soutien à l’Ukraine avec les dirigeants européens et les représentants du gouvernement à l’Elysée à Paris, France, le 26 février 2024. REUTERS/Gonzalo Fuentes/Pool