L’espace est un écosystème comme les autres. Et c’est en péril.

Oespace utérin n’est pas ce que la plupart des gens penseraient comme un écosystème. Son vide stérile et glacial n’est pas exactement semblable aux verdâtres d’une forêt tropicale ou aux hauts-fonds irisés qui nagent parmi les villes coralliennes. Mais si nous voulons devenir de meilleurs intendants de la bande de plus en plus frénétique de l’espace orbital au-dessus de notre atmosphère, un changement pour le considérer comme un écosystème faisant partie d’un système interconnecté d’êtres vivants interagissant avec leur environnement physique peut être exactement ce dont nous avons besoin.

Le mois dernier, dans la revue Nature Astronomy, un collectif de 11 astrophysiciens et scientifiques de l’espace a proposé que nous fassions exactement cela, citant la prolifération d’objets spatiaux anthropiques. Des milliers de satellites orbitent actuellement autour de la Terre, avec des fournisseurs Internet commerciaux tels que SpaceXs Starlink en lançant de nouveaux à un rythme vertigineux. Sur la base de propositions de projets futurs, notent les auteurs, le nombre pourrait atteindre plus de cent mille d’ici la décennie. Les satellites artificiels, longtemps un élément vital de l’écosystème spatial, sont sans doute devenus une espèce envahissante.

La bande de l’espace orbital juste au-dessus de notre atmosphère devient si densément peuplée de satellites qu’elle peut menacer la pratique de l’astronomie. Alors que la principale source d’interférences lumineuses était autrefois les villes en dessous, ce sont désormais de plus en plus les satellites au-dessus. Ces étoiles artificielles peuvent être un milliard de fois plus brillantes que les objets que les astronomes espèrent étudier, et elles émettent des ondes radio qui peuvent interférer avec les télescopes. Selon certaines estimations, environ une image sur vingt du télescope Hubble est affectée par les traînées de satellites qui passent. D’ici 2030, selon les auteurs, un tiers des images de Hubble pourraient être impactées.

Pourtant, le choix des auteurs de l’article Nature Astronomy d’appeler l’espace orbital autour de la Terre un écosystème reflète le fait que ce ne sont pas seulement les astronomes qui sont affectés par la récente infiltration du ciel nocturne. Au contraire, l’encombrement de l’espace orbital a un impact sur le bien-être des créatures à la fois au-dessus du ciel et en dessous.

Pour commencer, il y a la poignée d’astronautes qui appellent à tout moment l’orbite terrestre basse et les plantes, les vers et les tardigrades qui ont été leurs jouets sur la Station spatiale internationale. Les débris spatiaux créés par les collisions rares mais inévitables entre satellites – qui peuvent voyager plus vite que la vitesse des balles – deviennent une menace pour cette vie. L’année dernière, un trou de 5 millimètres a été percé dans le bras robotique de la Station spatiale internationale par des débris d’origine inconnue.

Mais l’encombrement en orbite terrestre basse menace également les modes de vie de communautés entières de personnes ici sur le terrain. Les traditions et les cosmologies de nombreux peuples autochtones, par exemple, sont enracinées dans les mouvements des étoiles. Les prouesses des marins polynésiens en matière de navigation au clair des étoiles sont sans précédent. Le peuple Palikur de l’Amazonie voit les constellations comme des bateaux conduits par des chamans qui apportent la pluie et les poissons de saison. Le récent déluge de pollution lumineuse dans notre ciel nocturne est plus qu’un casse-tête pour ces peuples autochtones et d’autres, dont les cosmologies pourraient dépérir si le nombre de satellites n’est pas maîtrisé. De nouvelles méga constellations artificielles pourraient masquer celles sur lesquelles on s’appuie depuis des millénaires. (Cette question peut fournir un terrain d’entente rare entre les peuples autochtones et les astronomes professionnels, ces derniers étant historiquement alignés sur le colonialisme et courtisant la controverse avec la construction de nouveaux télescopes sur les terres autochtones sacrées.)

Pour de nombreux animaux non humains, les preuves suggèrent qu’un ciel nocturne clair pourrait être un besoin de survie fondamental. La bande brumeuse de la Voie lactée est utilisée par les bousiers pour retourner à leurs terriers. Les oiseaux migrateurs, les phoques communs et certaines espèces de papillons de nuit utilisent également le mouvement des étoiles comme boussole. Qui sait combien d’autres créatures pourraient dépendre d’une vue dégagée du ciel nocturne ?

Pour protéger l’écosystème spatial, nous devons le traiter comme beaucoup aspirent à traiter notre atmosphère et nos océans : comme un bien commun mondial, une ressource qui se trouve au-delà de la propriété nationale, corporative ou individuelle. Le Traité sur l’espace extra-atmosphérique de 1967 a fait un pas vers cet idéal en reconnaissant que toutes les nations ont un intérêt égal dans l’exploration et l’utilisation de l’espace extra-atmosphérique. Pourtant, même ce traité établit l’espace comme une ressource que les humains peuvent utiliser pour leur propre bénéfice. C’est comme définir un écosystème en termes de capital naturel qu’il offre aux humains, plutôt que de reconnaître la protection des habitats et de la biodiversité comme un bien intrinsèque.

Il serait plus approprié de souligner non pas les avantages potentiels que l’espace offre aux humains, mais plutôt les menaces potentielles que les humains représentent pour l’espace orbital. De ce point de vue, la surutilisation des biens communs mondiaux par un acteur quelconque nous impose à tous une dépense partagée. Dans notre gestion de l’Antarctique, par exemple, la préservation va de pair avec l’activité humaine sur le continent. Dans cette optique, nous ne devrions pas voir l’orbite terrestre basse comme la prochaine frontière de l’extraction capitaliste, mais plutôt comme un écosystème à protéger qui, comme les autres écosystèmes, a des limites et des points de basculement au-delà desquels il n’y a pas de retour.

Certains groupes ont commencé à ouvrir des conversations et à construire des initiatives à cet effet. Les auteurs de l’astronomie de la nature papier, par exemple, proposent une empreinte de trafic spatial proche d’une empreinte carbone. Et en février, l’Union astronomique internationale a lancé le Center for the Protection of the Dark and Quiet Sky from Satellite Constellation Interference. Le centre, qui sera co-organisé par les National Science Foundations NOIRLab et le Square Kilometre Array Observatory, vise à agir comme une plaque tournante d’information et de plaidoyer, réunissant des parties prenantes telles que des astronomes, des écologistes et des peuples autochtones. Bien qu’il reste encore beaucoup à faire, la question est autant une question de perspective que de politique. Il faudra un engagement partagé envers la valeur d’un ciel nocturne dégagé et une collaboration entre diverses communautés pour préserver l’espace orbital pour les générations à venir.

Contrairement à d’autres écosystèmes, la quasi-stérilité de la bande d’espace juste au-delà de notre atmosphère est précisément ce qui la rend unique et précieuse. Préserver cette fenêtre transparente nous donne à tous accès à ce qui se trouve au-delà.

Thomas Lewton est un journaliste scientifique qui écrit sur l’astrophysique et l’environnement.