Le revirement des paiements en Chine : le gouvernement sur la technologie

La Chine a été à l’avant-garde d’une révolution technologique des paiements dans ses secteurs privé et public. Les entreprises technologiques chinoises ont réussi à remplacer le monde des cartes à bande magnétique bancaire par un système de code QR basé sur la technologie. Ensuite, la Banque populaire de Chine (PBOC) a lancé sa monnaie numérique de banque centrale, suivie d’une série d’actions gouvernementales qui semblent conçues pour éloigner le système chinois de ces entreprises technologiques. Ce qui se passe dans les paiements chinois est une bataille fascinante de l’innovation du secteur privé contre le contrôle du gouvernement et des grandes technologies contre les grandes banques, mettant le monde généralement ennuyeux et ennuyeux des systèmes de paiement sous le feu des projecteurs, ce qui permet d’examiner des récits plus larges sur l’avenir des La Chine et comment elle joue le jeu économique mondial. Il offre également un aperçu de la façon dont la Réserve fédérale envisage d’aborder les paiements numériques en Amérique.

Les guerres de paiement chinoises contrastent fortement avec l’analyse standard du jeu économique mondial. Dans le modèle standard, les États-Unis sont l’économie historique avancée tandis que la Chine rattrape son retard économique. La Chine modernise simultanément son propre système national pour ressembler aux économies occidentales tout en s’intégrant à divers niveaux dans le système financier mondial plus large. L’histoire des paiements commence le long de ce récit commun. Les États-Unis ont créé et dominent essentiellement les paiements de détail mondiaux grâce à une interface basée sur une carte à bande magnétique passant par le système bancaire mondial. Ce système trouve ses racines dans une série d’inventions d’il y a environ 50 ans à New York, qui a commencé comme un ensemble de solutions pour les restaurants et les clients fréquents qui ne pouvaient pas accéder à l’argent liquide le week-end et cherchaient une alternative au chèque papier. Système de paiement. Ces Diners Cards se sont finalement transformées en une série de cartes en plastique, créant un ensemble de rails de paiement qui traitent plus de 130 milliards de transactions par an aux États-Unis, soit plus de 350 millions de transactions par jour. Pour mettre cela en perspective, le nombre maximal de transactions quotidiennes en Bitcoin est estimé à environ 400 000.

Les cartes à bande magnétique ont dominé le monde des paiements de détail dans les économies développées. À un stade antérieur de son développement économique, la Chine a tenté d’imiter et de se greffer sur ce système, plusieurs banques introduisant leurs propres jeux de bandes magnétiques et de cartes, dont Union Pay comme exemple le plus frappant. Fondée en 2002, la prévalence d’Union Pays a fortement augmenté pour atteindre plus de 3,5 milliards de cartes en circulation en seulement une décennie et un volume représentant environ la moitié de ce que Visa traitait au milieu des années 2010.

L’histoire diverge avec les entreprises technologiques chinoises, WeChat et Alibaba, qui ont apprécié les inefficacités inhérentes au système basé sur les cartes : les frais d’interchange, l’appareil de conception des cartes et des lecteurs de cartes, et les coûts supportés par les commerçants. Les marchands chinois, en particulier les petits, n’étaient pas intéressés par un système aussi coûteux. Exploitant ces opportunités, les deux entreprises technologiques ont créé un système basé sur l’analyse du portefeuille numérique à code QR, qui a essentiellement dépassé les cartes magnétiques de débit. Le nouveau système était plus rapide et plus efficace que les cartes magnétiques de débit, produisant une multitude d’avantages directs et indirects pour ces deux sociétés ainsi que pour la société en général. Cette innovation a permis à la Chine de dépasser le système de cartes à bande magnétique qui domine une grande partie du système de paiement de détail des mondes occidentaux.

Le nouveau système de paiement de la Chine a explosé de sa création à sa domination en moins d’une décennie. Avec plus d’un milliard d’utilisateurs sur chaque plate-forme, la puissance des incitations réseau a été libérée. Le nouveau système de paiement a remplacé les cartes et l’argent liquide aux caisses, changé la façon dont les familles offrent des cadeaux et même fait évoluer la façon dont les mendiants demandent de l’argent, les codes QR remplaçant les gobelets en étain.

C’est un exemple puissant d’innovation, de concurrence et d’adoption chinoises. Il semble, au moins pour les observateurs extérieurs, être hautement organique et conduit en interne, et non le produit d’une planification ou de comités centraux. Par exemple, les deux sociétés ont divergé dans l’origine de leurs systèmes de paiement. WeChat Pay est basé sur une plate-forme de médias sociaux (pour les Américains, pensez à Facebook) et est fortement engagé dans les paiements de personne à personne. WeChat Pay a d’abord été déployé en tant que service pour faciliter les fonds personnels sous la forme d’enveloppes rouges (cadeaux traditionnels en espèces) autour du Nouvel An lunaire en 2014. WeChat Pay a proposé de numériser cet échange, ce qui compte tenu de son réseau de médias sociaux de personne à personne. , était clairement synergique. La popularité des échanges Red Envelope a ensemencé de nombreux clients WeChat Pay avec des fonds initiaux. WeChat a lancé l’idée de paiement numérique Red Packet en 2014, et 16 millions de paquets ont été envoyés. L’année suivante, 1 milliard de paquets ont été envoyés. En 2016, il dépassait les 8 milliards et en 2017, 46 milliards.

L’origine d’Alipays diffère. Alipay est une plate-forme de paiement développée par le conglomérat technologique chinois Alibaba avec des racines dans le commerce numérique (pensez à Amazon) et donc plus susceptible d’être utilisée à des fins commerciales. Le commerce sur Internet nécessite des systèmes de paiement électronique, qui ont été intégrés aux cartes de crédit et de débit. L’absence d’un tel système en Chine a incité Alibaba à développer Alipay pour soutenir sa plate-forme d’achat en ligne Taobao. Le principal concurrent d’Alipay, UnionPay, n’ayant été lancé que récemment et n’ayant pas gagné beaucoup de clients, le marché des paiements était grand ouvert. Alibaba propose des incitations aux marchands pour qu’ils utilisent Alipay pour les achats sur l’ensemble de leur plateforme. Ils offrent des achats sereins pour les deux parties, un placement préférentiel sur les plateformes numériques pour les commerçants et la facilité d’intégration des paiements dans le traitement des affaires. Ces différences offrent des avantages économiques de coûts inférieurs et de volumes de transactions potentiellement plus importants qui ne sont pas largement disponibles dans le système bifurqué des cartes de crédit/débit.

Ce modèle intégré présente des inconvénients potentiels, notamment le manque de frais pour fournir les services souhaités par les clients avec des paiements, tels que des périodes de grâce de crédit sans intérêt et des préoccupations anticoncurrentielles liées à l’intégration des plates-formes commerciales et des réseaux sociaux aux plates-formes de paiement.

Avec cette avancée technologique, la Chine disposait de nombreux ingrédients nécessaires pour défier le système de paiement de détail existant et semblait sur le point de se lancer dans le concours mondial des paiements, qui a désespérément besoin d’une avance par rapport aux cartes en plastique vieilles de 50 ans qui semblent terriblement déplacé dans l’environnement numérique.

Cependant, il semble que la Chine n’ait pas choisi de faire cela, faisant plutôt demi-tour et se dirigeant maintenant dans l’autre sens. Plutôt que d’étendre de manière agressive le système et de l’ouvrir à un réseau plus large comme l’a fait le système américain basé sur les cartes, la Chine a pris une série de mesures pour ralentir les entreprises technologiques, renforcer le rôle des gouvernements et éventuellement ramener les paiements dans un système centré sur la banque.

Le gouvernement chinois est intervenu avec la création d’une monnaie numérique de banque centrale. Ce yuan numérique utilise en grande partie la même infrastructure que les systèmes de paiement Ali et WeChat : portefeuilles numériques, codes QR, scanners, etc. Ce mois-ci, le gouverneur de la PBOC, Yi Gang, a déclaré un objectif d’interopérabilité avec les outils de paiement existants pour le yuan numérique.

Le yuan numérique fonctionne actuellement dans plus de 10 régions de Chine avec plus de 150 millions d’utilisateurs. Il a d’abord été lancé à Shenzhen, la ville natale de Tencent (la société qui gère WeChat Pay). Il ne faut pas un diplomate international américano-chinois qualifié avec une compréhension approfondie de l’histoire pour comprendre que décider de déployer le yuan numérique dans la ville natale du géant des paiements envoie un message clair. Si le gouvernement américain ouvrait sa propre librairie/détaillant en ligne et choisissait la ville de Seattle, le message serait globalement clair.

Ajoutez à cela l’offre publique initiale avortée d’Alibaba de sa branche financière Ant et l’ensemble des problèmes cités par les responsables gouvernementaux et les régulateurs et il y a un message que la Chine suspend tout potentiel d’expansion mondiale des systèmes de paiement Alipay et WeChat. Au contraire, ce qui semble se produire, c’est qu’au lieu d’exporter des portefeuilles numériques basés en Chine dans l’espoir de devenir aussi omniprésents que le sont actuellement les réseaux Visa, MasterCard et American Express, il y a plutôt une volonté de réorienter le système chinois interne pour être axé sur une monnaie numérique de banque centrale gérée par des portefeuilles numériques plus directement liés au système bancaire chinois.

Maintenant, il est plausible que ce changement mette finalement en place un yuan numérique utilisant des rails technologiques très similaires de codes QR, d’abord pilotés par Ali et WeChat qui seraient en fait analogues à la répétition de l’histoire. La carte de paiement américaine originale, Diners Club, coordonnée entre les restaurants (commerçants) et les consommateurs, et non les banques. Ce modèle a finalement perdu la course. MasterCard est elle-même un consortium d’institutions financières avec une histoire très différente de Visa, qui est né de Bank of America, et American Express qui a commencé comme un système de paiement en boucle fermée et fait aujourd’hui partie d’une société holding bancaire.

Auparavant, il semblait plausible qu’un portefeuille numérique d’Alipay ou lié au réseau WeChat puisse être un phénomène mondial se propageant bien au-delà de la Chine dans les téléphones et les poches de milliards de personnes dans le monde. Cela semble maintenant très improbable. Au lieu de cela, les portefeuilles chinois numériques via les banques chinoises apparaissent là où la Chine se dirige. Ce modèle semble un mode peu probable pour faciliter le commerce international dans toute l’Europe, voire en Afrique, sans parler de défier les États-Unis pour la part de marché intérieur. Bien qu’Alipay et WeChat soient acceptés aux États-Unis dans les magasins de détail, ils sont presque exclusivement utilisés par des Chinois, et non par des Américains.

Cela soulève la question suivante : lorsque la Chine réalise des progrès technologiques dans des secteurs compétitifs à l’échelle mondiale tels que les paiements, l’objectif ultime de la Chine est-il d’exporter cette technologie et de créer un réseau pour le commerce mondial ? Ou s’agit-il en fin de compte d’un processus interne où les avantages et les coûts seront ressentis par les ressortissants chinois et le contrôle sera maintenu par le gouvernement chinois ? La poudre à canon a été invitée en Chine des siècles avant que la formule n’arrive en Europe qui l’a utilisée de manière très différente.

Du point de vue américain, il y a un peu de soulagement parce que la Chine avait construit une meilleure souricière à bien des égards. C’est également un coup de pouce pour la Réserve fédérale, qui a consacré des ressources importantes à envisager de lancer sa propre monnaie numérique de banque centrale. La Chine n’était pas la seule entité à pousser la Réserve fédérale. L’annonce originale de Facebook du lancement d’une monnaie numérique (alors appelée Balance, maintenant connue sous le nom de Diem) a été un autre moment clé qui a incité la Fed à envisager des alternatives. L’examen par la Fed d’une monnaie numérique de banque centrale a été fortement impacté par les actions de paiement proposées par la Chine et Facebook. Cela permet d’expliquer comment la même Réserve fédérale qui n’a pas adopté un paiement en temps réel aux États-Unis malgré l’Union européenne, le Royaume-Uni, le Japon, le Mexique et de nombreux autres pays ayant adopté un tel système des années et des décennies plus tôt, consacre désormais une attention particulière à créer une nouvelle monnaie numérique de banque centrale. Que la Fed lance ou non une nouvelle monnaie numérique, il faudra des années. En attendant, les consommateurs à faible revenu paient toujours des milliards en raison de l’échec de la Fed à moderniser son système de paiement. D’après mon estimation, plus de 100 milliards de dollars ont déjà été prélevés en raison de l’inaction de la Fed lors de la transition du Royaume-Uni il y a plus de dix ans. Cela marque l’un des plus grands échecs de la politique qui contribue à l’inégalité des revenus et à des inégalités inutiles en Amérique de mon vivant.

En conclusion, alors qu’il n’est actuellement pas clair si la Réserve fédérale lancera une monnaie numérique de banque centrale, il semble que la Chine s’engage sur la voie d’un yuan numérique. Il semble probable qu’une telle décision favorisera également le retour plus large des paiements dans son système bancaire, loin de ses deux sociétés technologiques. Cependant, le système technologique des codes QR et des portefeuilles numériques semble susceptible de rester en Chine, peu importe qui exploite le système.

La Brookings Institution est financée grâce au soutien d’un large éventail de fondations, d’entreprises, de gouvernements, de particuliers, ainsi que d’une dotation. Une liste des donateurs est disponible dans nos rapports annuels publiés en ligne ici. Les résultats, interprétations et conclusions de ce rapport n’engagent que son(ses) auteur(s) et ne sont influencés par aucun don.