Le coût de la guerre nucléaire dans l’espace

Juste avant que la guerre russo-ukrainienne n’atteigne aujourd’hui ses deux ans, les agences de renseignement américaines ont averti que la Russie pourrait pointer une arme nucléaire sur une cible inhabituelle : non pas n’importe quel endroit sur Terre, mais des satellites en orbite dans l’espace.

Mettre une arme en orbite n’est pas seulement une menace militaire. C’est aussi un risque pour l’économie spatiale et celle au sol. Il existe une industrie peu connue mais en croissance rapide qui assure les satellites, mais elle ne fournit pas d’assurance contre les armes nucléaires.

Ce qui est en jeu : des centaines de milliards (et probablement des milliards) de dollars en incluant les services qui dépendent des satellites, selon David Wade, souscripteur à l’Atrium Space Insurance Consortium, qui assure les satellites pour Lloyds.

Sur plus de 8 000 satellites en orbite, des milliers appartiennent à des sociétés privées, selon Orbiting Now, un site qui compile des données de suivi par satellite en temps réel provenant de la NASA et d’autres sources. L’arme russe serait conçue pour cibler les satellites en orbite terrestre basse, où opèrent la plupart des satellites commerciaux.

Starlink de SpaceX domine le secteur des services Internet spatiaux, et Amazon a également de grandes aspirations dans l’espace. Mais la forte baisse des coûts de lancement ces dernières années, due en grande partie à SpaceX, a rendu possible l’entrée de nombreux petits acteurs, provoquant une frénésie dans le secteur des satellites qui a incité la Commission fédérale des communications à ouvrir un bureau spatial l’année dernière.

Wade a estimé la valeur totale de tous les satellites assurés en orbite à 25 milliards de dollars. Cela n’inclut pas les revenus qu’ils génèrent. La Satellite Industry Association a estimé les revenus des services par satellite non gouvernementaux à 113 milliards de dollars en 2022.

Les investissements dans l’économie spatiale augmentent rapidement. L’activité spatiale pourrait totaliser 620 milliards de dollars cette année, selon la dernière estimation disponible. Cela représente une hausse par rapport aux 545 milliards de dollars de 2022, selon une estimation de la Space Foundation, une organisation à but non lucratif qui promeut l’éducation et l’entreprise spatiales.

Les aspirations pour l’économie spatiale comprennent l’exploitation minière de minéraux rares et d’eau, le tourisme, les communications et les infrastructures de transfert de données. Jeudi, un atterrisseur lunaire d’Intuitive Machines, voyageant à bord d’une fusée SpaceX, est devenu le premier engin privé à atterrir sur la Lune, ce qui, espèrent certains, permettra d’extraire de l’eau qui pourrait être utilisée pour fabriquer du carburant pour des missions industrielles plus lointaines.

Une arme spatiale jetterait également un voile sur d’autres entreprises. Des industries allant de l’agriculture à la technologie dépendent des satellites, et des secteurs comme le transport maritime, les transports, la banque et la gestion de la chaîne d’approvisionnement s’appuient sur le GPS, qui utilise des satellites. La menace aurait également un effet dépressif sur les valorisations des sociétés spatiales en général, a déclaré Donald Moore, PDG de la Space Finance Corporation et professeur de politique spatiale à la faculté de droit de l’Université du Michigan.

La nouvelle menace pourrait également entraver les projets du gouvernement américain de s’appuyer sur des acteurs privés, au moment même où le ministère de la Défense devrait publier les détails d’une nouvelle stratégie visant à intégrer les satellites commerciaux dans la sécurité nationale, a noté Brian Weeden, directeur du programme pour la Secure World Foundation, une organisation à but non lucratif qui travaille sur la politique spatiale.

Certains sont sceptiques quant au risque. Les effets précis dépendraient d’inconnues concernant l’arme, du plan d’urgence de l’entreprise et d’autres facteurs. Nous pourrions toujours communiquer, a déclaré Henry Hertzfeld, professeur de politique spatiale à l’Université George Washington et ancien économiste en chef à la NASA. Nous avons encore quelques lignes fixes, a-t-il ajouté depuis son téléphone de bureau. Et il doute que la Russie introduise cette menace, car cela mettrait également en danger ses activités spatiales. Notamment, cela violerait également un traité spatial international.

Mais le risque n’est pas couvert par l’assurance. Les exclusions pour les actes de guerre, les dispositifs antisatellites et les réactions nucléaires, les rayonnements nucléaires ou la contamination radioactive (à l’exception des rayonnements naturels dans l’environnement spatial) sont généralement répertoriées dans une police d’assurance spatiale, a déclaré Wade dans un e-mail.

Le modèle spatial américain dépend fortement de la commercialisation, a noté Russell Sawyer, courtier en assurance spatiale chez Lockton à Londres. Le gouvernement a transféré le risque aux entreprises privées, a-t-il déclaré, et cette tendance pourrait changer si cette menace nucléaire était vraiment sérieuse : le gouvernement serait nécessaire. Ephrat Livni

DANS LE CAS OÙ VOUS L’AVEZ MANQUÉ

Les fichiers Reddit seront rendus publics. La société recherche une valorisation d’au moins 5 milliards de dollars et considère que l’intelligence artificielle contribuera à dynamiser son activité de vente de publicité et à générer de nouveaux revenus de licences. Cette semaine, il a confirmé avoir signé un accord avec Google d’une valeur de 60 millions de dollars par an pour aider le géant de la recherche à former ses modèles d’IA.

La Securities and Exchange Commission aurait abandonné certaines de ses propositions de divulgation sur le climat. L’agence n’exigera plus des grandes entreprises publiques qu’elles révèlent les émissions de portée 3 créées indirectement tout au long de leur chaîne de valeur, ont indiqué des sources à Reuters. En revenant sur la proposition qu’elle a introduite dans une règle de divulgation climatique en 2022, l’agence espère peut-être contrecarrer les litiges l’obligeant à défendre son pouvoir d’exiger la moindre divulgation climatique.

La hausse du cours de l’action Nvidias établit un record. Le fabricant de puces a ajouté 277 milliards de dollars de valeur marchande jeudi, le plus gros gain sur une journée jamais réalisé pour une société cotée aux États-Unis, après la publication de ses résultats fulgurants. Les résultats ont contribué à la reprise de l’indice composite S&P 500 et du Nasdaq.

Bill Ackman intensifie sa campagne contre Business Insider. L’investisseur milliardaire est en conflit avec la publication depuis la publication d’un article affirmant que son épouse, Neri Oxman, éminente universitaire et architecte, avait plagié sa thèse. Vendredi, son avocat a envoyé une lettre de 77 pages à la maison mère du journal, lui demandant de corriger l’article et de présenter des excuses.

Pourquoi la Russie a encore beaucoup d’argent

Alors même que Vladimir Poutine fait face à de nouvelles sanctions américaines après la mort d’Alexeï Navalny, le président russe a fait cette semaine deux grandes concessions aux entreprises qui pourraient renforcer sa position. Danone, le conglomérat alimentaire français, a accepté de vendre ses actifs russes à un ami de Poutine, à un prix très réduit, tandis que le fabricant de snacks Mondelez a déclaré qu’il resterait en Russie.

Poutine est sur une série de victoires à l’occasion du deuxième anniversaire de l’invasion de l’Ukraine par le Kremlin. Malgré un plafonnement des prix sur les exportations de pétrole russe, le Fonds monétaire international prévoit une solide croissance du produit intérieur brut de la Russie cette année. De plus, Poutine peut se permettre de gagner du temps en attendant de voir si Donald Trump gagnera en novembre, ce qui entraînera peut-être des relations plus chaleureuses et un allègement des sanctions.

J’ai une très mauvaise nouvelle, a déclaré à DealBook Alexandra Prokopenko, une économiste russe qui a passé des années à la Banque centrale de Moscou avant de quitter la Russie en 2022. Pour les 12 à 18 prochains mois, Poutine a définitivement l’argent nécessaire pour maintenir le niveau de guerre actuel.

Vivienne Walt rend compte pour DealBook des atouts de Poutine :

Il a des amis importants et s’en fait de nouveaux. Après l’interdiction européenne du pétrole russe, Poutine a trouvé des acheteurs enthousiastes en Inde et en Chine. La fourniture de carburant à prix réduit n’est qu’un des moyens par lesquels les liens entre Moscou et Pékin se sont approfondis. Les Chinois ont également fourni à la Russie des équipements clés pour forer du gaz naturel dans l’Arctique après que les entreprises occidentales lui ont coupé l’accès à cette technologie. Ailleurs, la Russie s’appuie sur une flotte fantôme de pétroliers en provenance de pays amis pour transporter son pétrole à travers le monde, gagnant des milliards par mois, selon les données de Bloomberg.

De nombreux professionnels russes qui ont fui après l’invasion reviennent, ayant trouvé un accueil glacial à l’étranger. Pendant ce temps, les produits soumis à restriction comme les semi-conducteurs, dont certains proviennent des États-Unis, arrivent de manière relativement fluide via une chaîne d’approvisionnement nouvellement construite qui relie la Chine aux pays du golfe Persique jusqu’à la Turquie. La Russie est passée très tôt et avec succès à une économie de guerre, a déclaré à DealBook Holger Schmieding, économiste à la banque Berenberg.

L’économie russe s’est reconstruite autour de la guerre. Les dépenses de défense et de sécurité représentent environ 40 % du budget du pays, après que Poutine ait augmenté le budget militaire de la Russie cette année. La Russie est accro aux stéroïdes militaires, a déclaré Prokopenko.

La douleur pourrait encore s’installer. Les Russes pourraient lentement commencer à ressentir les conséquences économiques de la guerre. Poutine a suffisamment d’argent pour poursuivre cette guerre pendant encore un an, a déclaré dans un courrier électronique Sergueï Guriev, économiste russe et recteur de l’université Sciences Po de Paris. Après cela, il devra réduire les dépenses non militaires, comme l’éducation et la santé, a-t-il déclaré. À un moment donné, cela créera des problèmes à Poutine.

Ce que coûte à l’Occident l’application des sanctions

Un manoir de 82 millions de dollars à Hampstead Heath à Londres, sur le modèle de Versailles. Villas sur la Riviera française et italienne. Un superyacht de 325 millions de dollars, l’Amadea, saisi à San Diego, et des œuvres d’art à profusion.

La valeur des actifs russes, y compris les biens commerciaux, saisis par l’Occident depuis l’invasion de l’Ukraine par le Kremlin se chiffre en milliards. Cela coûte des millions de plus aux pays occidentaux pour gérer et entretenir le butin.

Pire encore, la vente de la somme des avoirs russes gelés, comme le demandent certains pays, pourrait créer des problèmes financiers et juridiques encore plus importants.

Certains responsables américains estiment qu’il est temps de vendre les actifs., plutôt que de continuer l’entretien coûteux. Ce mois-ci, ils ont demandé à un tribunal de Manhattan l’autorisation de vendre l’Amadea, qui appartient à un ami de Poutine, Suleyman Kerimov, et qui coûte aux contribuables environ 600 000 dollars par mois pour le nettoyage et l’entretien. En Grande-Bretagne, les autorités ont estimé à plus d’un million de dollars les coûts d’entretien de la propriété gelée de Hampstead Heath.

Quelque 300 milliards de dollars de fonds souverains gelés constituent un véritable casse-tête encore plus. Ils font partie du vaste portefeuille d’investissements de Moscou que les banques et institutions financières occidentales ont gelé après le déclenchement de la guerre. La Maison Blanche a appelé à utiliser ces fonds pour reconstruire l’Ukraine.

Certains dirigeants européens pensent que ce serait une mauvaise idée. L’Italie, la France et l’Allemagne craignent qu’une telle décision viole le droit international, nuise à la réputation de l’Europe auprès des investisseurs et perturbe le commerce international.

Prokopenko, l’économiste russe, a déclaré : Cela pourrait saper la confiance dans l’Europe. Les pays du Golfe et d’Asie disposent de réserves en Europe. L’euro serait moins favorable.

Les dirigeants du Groupe des Sept se réunissent virtuellement ce week-end pour discuter de la manière d’aider l’Ukraine. Une des idées serait de s’emparer des bénéfices des actifs russes. Le gain pourrait être important. L’année dernière, Euroclear, une chambre de compensation basée à Bruxelles détenant les deux tiers des actifs, a réalisé un bénéfice de 4,4 milliards d’euros en réinvestissant des titres russes arrivés à échéance.

Merci d’avoir lu! Eh bien, à lundi.

Nous aimerions vos commentaires. Veuillez envoyer vos réflexions et suggestions par courrier électronique à dealbook@nytimes.com.