La règle de WhatsApp envoie-t-elle un mauvais message sur la transparence ?

Les politiciens britanniques ont été accusés d’adopter une approche cavalière en matière de tenue de registres en utilisant des messages WhatsApp facilement supprimés à des fins officielles après une série de révélations cette semaine de l’enquête officielle Covid-19.

L’audience sur la gestion par le gouvernement britannique de la pire pandémie depuis un siècle a mis au jour une multitude d’échanges embarrassants entre anciens ministres et responsables.

Cela a également soulevé la question de savoir si les enregistrements des smartphones des hauts responsables politiques britanniques devraient être conservés indéfiniment pour un examen ultérieur et quel degré de confidentialité devrait être accordé à ceux qui combattent des décisions difficiles.

L’utilisation de WhatsApp par les politiciens est une nouvelle manifestation d’un vieux problème, a déclaré Alice Lilly, chercheuse principale au groupe de réflexion Institute for Government qui travaille à améliorer l’efficacité à Westminster, ajoutant que cela avait remplacé les conversations informelles autrefois tenues dans des lieux enfumés. couloirs.

En Écosse, le débat a éclaté cette semaine alors que l’administration décentralisée luttait pour contenir la controverse sur les allégations dans les médias selon lesquelles des ministres et des responsables auraient supprimé des conversations menées via l’application pendant la pandémie.

Nicola Sturgeon, ancienne première ministre écossaise, a été accusée d’avoir supprimé des messages privés après que l’enquête Covid a déclaré qu’elle n’avait pas encore reçu de copies des messages WhatsApp du gouvernement d’Édimbourg.

Pendant ce temps, Martin Reynolds, ancien secrétaire privé de l’ancien Premier ministre Boris Johnson, a révélé lundi qu’il avait activé une fonction de message de disparition dans un groupe WhatsApp entre les employés du numéro 10, quelques semaines avant l’annonce de l’enquête publique.

Contrairement aux e-mails, les messages instantanés envoyés via des applications telles que WhatsApp et Signal sont cryptés et non stockés sur un serveur centralisé. Cela signifie que seuls l’expéditeur et le destinataire peuvent les voir et lorsqu’un message est supprimé des deux téléphones, il n’est plus possible d’y accéder.

Fondamentalement, selon les directives du gouvernement, les ministres ou les fonctionnaires doivent conserver une trace officielle du moment où ils utilisent WhatsApp pour des affaires gouvernementales, en prenant des captures d’écran ou des notes contemporaines de la conversation. Mais beaucoup contournent les règles en prétendant que les discussions ne dépassent pas le seuil.

Duncan Hames, directeur des politiques chez Transparency International UK, une organisation caritative anti-corruption, a déclaré qu’il était difficile pour les personnes travaillant au sein du gouvernement de faire la distinction entre les discussions politiques et les affaires officielles de l’État.

Les équipes politiques au sein du gouvernement chevauchent souvent à la fois les rôles et intérêts de la fonction publique et ceux des politiques, a-t-il déclaré. L’idée selon laquelle ils séparent les affaires gouvernementales des autres communications et créent un enregistrement sélectif parallèle en temps réel n’est tout simplement pas crédible.

Le problème des lignes directrices et de la divulgation floues couve depuis des mois. En juillet, le gouvernement a perdu une contestation judiciaire visant à obtenir le droit de rédiger des cahiers, des agendas et des messages WhatsApp appartenant à Johnson, qui avait été demandé par l’enquête.

Rishi Sunak, l’actuel Premier ministre, n’a pas non plus transmis de messages WhatsApp datant de son mandat de chancelier pendant la pandémie, affirmant qu’il avait changé de téléphone à plusieurs reprises.

Pourtant, l’enquête a quand même permis de recueillir une grande quantité de données. Cette semaine, son avocat en chef, Hugo Keith KC, a déclaré avoir reçu 250 groupes WhatsApp distincts de plus de 24 personnes, en plus de milliers de pages d’échanges individuels.

Il a conclu qu’à la lumière du grand nombre de documents, il est peu probable qu’il y ait des recoins cachés qui aient échappé aux examens de l’enquête.

Les hommes politiques et les responsables au centre de la controverse ont défendu leurs actions en insistant sur le respect des règles.

Le gouvernement écossais maintient que l’utilisation des messages WhatsApp n’est pas la culture de ses ministres et qu’il a pleinement coopéré à l’enquête. La vice-première ministre écossaise Shona Robison a déclaré mardi que le gouvernement d’Édimbourg avait remis plus de 19 000 documents.

Elle a déclaré au parlement écossais que le gouvernement, ayant reçu une ordonnance légale formelle de l’enquête, partagerait plus de 14 000 messages, principalement sur WhatsApp, y compris ceux des ministres et anciens ministres.

Pendant ce temps, Sturgeon a déjà soumis trois soumissions totalisant 200 pages, a déclaré son porte-parole.

Reynolds a déclaré à l’enquête qu’il y avait eu une augmentation de l’utilisation de WhatsApp au cours des premiers jours de la pandémie pour refléter le passage au travail à distance pendant le verrouillage.

Il a minimisé l’idée selon laquelle des affaires gouvernementales sérieuses se déroulaient régulièrement sur l’application, suggérant que la plupart des messages étaient éphémères.

Beaucoup de WhatsApps que vous voyez… sont des échanges que les gens auraient pu avoir auparavant par téléphone ou dans les couloirs, a-t-il déclaré.

Mais cet argument a été contesté par Samuel Kasumu, un ancien conseiller de Downing Street, qui a déclaré : Martin ne peut en aucun cas dire honnêtement que les grandes décisions n’ont pas été prises par WhatsApp, c’est un mensonge.

Keith, l’avocat principal, a également suggéré que de tels messages pourraient être pertinents pour le débat sur Covid et les décisions ultérieures.

De nombreux conseillers spéciaux, députés d’arrière-ban et membres de premier plan ont configuré leur WhatsApp de manière à ce que les messages disparaissent automatiquement après 24 heures, sept jours ou 90 jours.

L’avis du gouvernement est que la disparition des fonctions de messagerie est autorisée, en partie pour empêcher l’accumulation de courrier, à condition que cela ne porte pas atteinte à la tenue des registres ou à la transparence.

Mais Lilly de l’IfG a déclaré que toute personne bénéficiant d’une suppression automatique hebdomadaire devrait télécharger tous les messages pertinents vers un système centralisé tous les six jours.

Elle a déclaré que le gouvernement pourrait imposer une durée minimale plus longue pour la fonction de disparition, par exemple trois ou six mois.

Mais malgré toute la controverse, une série de messages hauts en couleur ont encore émergé cette semaine qui n’auraient peut-être jamais vu le jour à l’ère pré-smartphone.

James Price, directeur des relations gouvernementales à l’Institut Adam Smith, a déclaré que la disparition des messages est un outil utile pour créer et maintenir la confiance entre les ministres et les conseillers.

Si les ministres ne sentent pas qu’ils peuvent obtenir des conseils francs, discrets et sûrs, cela conduira inévitablement à une prise de décision beaucoup plus difficile et à une diminution de notre politique, a-t-il déclaré.