La France est-elle prête à combattre la Russie ?

Les Fondements russes de la politique d’État de la Fédération de Russie dans le domaine de la dissuasion nucléaire, un document stratégique de haut niveau, indiquent que la Russie pourrait hypothétiquement autoriser l’utilisation d’armes nucléaires uniquement en réponse à une agression utilisant des armes de destruction massive (armes de destruction massive) ou s’il y a Il s’agit d’une agression utilisant des armes conventionnelles, lorsque l’existence même de l’État est menacée.

En réponse à la déclaration du 6 février du président français Emmanuel Macron selon laquelle aucune option ne devrait être écartée pour assurer la défaite de la Russie, y compris les troupes sur le terrain en Ukraine, le président russe Vladimir Poutine a déclaré que nous sommes prêts à utiliser n’importe quelle arme, y compris (les armes nucléaires tactiques). , lorsqu’il s’agit de l’existence de l’État russe et de porter atteinte à notre souveraineté et à notre indépendance. Tout est précisé dans notre stratégie, nous ne l’avons pas changé.

Macron a répondu que la France est aussi une puissance nucléaire. Nous devons avant tout nous sentir protégés, a déclaré Macron, car nous sommes une puissance nucléaire. Il a ensuite ajouté : Nous sommes prêts ; nous avons une doctrine (pour l’utilisation des armes nucléaires).

La France est prête à envoyer des troupes en Ukraine pour contrer les forces russes et même pour préparer une guerre nucléaire. Dans un article d’opinion du 19 mars dans un journal français Le Monde, le général Pierre Schill, chef d’état-major de l’armée française, déclare que la dissuasion nucléaire garantit les intérêts vitaux de la France. Rappelant au monde les responsabilités et intérêts internationaux de la France et les accords de défense, il affirme que l’armée française se prépare aux engagements les plus durs, le fait savoir et le démontre.

Mais que veulent réellement dire les Français lorsqu’ils déclarent qu’ils se préparent à l’engagement le plus dur et que l’Europe doit être prête à avoir des troupes sur le terrain en Ukraine ?

Macron a déclaré que l’OTAN ne devait pas abandonner l’option de troupes sur le terrain pour garantir que la Russie ne gagne pas. Mais gagne quoi? Macron veut-il garantir que la Russie ne battra pas l’Ukraine pour le bien de l’Ukraine, ou veut-il dire que la Russie ne devrait pas gagner en Ukraine pour la défense ultérieure de l’Europe ?

Macron a déclaré que le moment approchait dans notre Europe où il conviendrait de ne pas être lâche et qu’il était temps de faire un saut stratégique. Il a pressé l’Allemagne d’envoyer ses missiles Taurus à longue portée, lui rappelant qu’ils avaient dit un jour : « Jamais, jamais de tanks » ; jamais, jamais d’avions ; jamais, jamais de missiles à longue portée. Je vous rappelle qu’il y a deux ans, plusieurs autour de cette table disaient : Nous offrirons des sacs de couchage et des casques.

En ce qui concerne l’option d’envoyer des troupes en Ukraine, Macron a déclaré que quiconque préconise de limiter la manière dont l’Occident aide l’Ukraine choisit la défaite. Il a insisté sur le fait que si la situation devait se détériorer, nous serions prêts à faire en sorte que la Russie ne gagne jamais cette guerre. L’Europe doit être prête, a-t-il dit, à trouver les moyens d’atteindre son objectif, qui est que la Russie ne gagne pas.

On aurait dit que Macron parlait à nouveau de la victoire russe en Ukraine lorsqu’il envisageait le seuil d’envoi de troupes. Nous ne sommes pas dans cette situation aujourd’hui, a-t-il déclaré, mais toutes ces options sont sur la table. A l’issue d’une réunion le 7 mars avec les partis parlementaires, Fabien Roussel, secrétaire national du Parti communiste français, aurait déclaré que Macron avait évoqué un scénario qui pourrait conduire à une intervention (des troupes françaises) : l’avancée du front vers Odessa ou Kiev.

L’objectif de Macron semblait encore une fois être uniquement l’Ukraine lorsqu’il déclarait dans une interview le 14 mars : « Nous faisons tout ce que nous pouvons pour aider l’Ukraine à vaincre la Russie, car je le dirai très simplement : il ne peut y avoir de paix durable sans souveraineté, sans souveraineté ». il n’y a pas de retour aux frontières internationalement reconnues de l’Ukraine, y compris la Crimée.

Mais, malgré toutes ces références apparemment étroites à l’Ukraine, les discussions ultérieures de Macron sur le seuil de contingentement semblaient davantage porter sur la défense de l’Europe que sur celle de l’Ukraine. Il a déclaré que la guerre était de retour sur notre sol (c’est-à-dire celui de l’Europe) et que la Russie étendait chaque jour sa menace de nous attaquer encore plus, et que nous devions être à la hauteur de l’histoire et du courage qu’elle exige.

Le 14 mars, Macron, exprimant à nouveau sa position selon laquelle l’envoi de troupes des pays de l’OTAN est une option à ne pas écarter, a déclaré que pour instaurer la paix en Ukraine, nous ne devons pas être faibles. Cette fois, il a invoqué comme raison que l’invasion de l’Ukraine par la Russie était existentielle pour notre Europe et pour la France.

Il a ajouté que ce ne serait pas nous qui déclencherions une telle démarche et que la France ne mènerait pas une offensive en Ukraine contre la Russie. Ce serait le seul choix et la seule responsabilité de la Russie, a-t-il déclaré. Et puis il a ajouté : « Si la guerre devait s’étendre à l’Europe, il serait faible de décider aujourd’hui de ne pas réagir.

Mais même si Macron veut défendre l’Europe contre la Russie, veut-il parler d’une attaque réelle ou simplement d’une attaque potentielle ?

Avec plusieurs de ses déclarations susmentionnées, Macron semble vouloir dire que l’Europe doit être prête à se défendre contre une véritable attaque de la Russie après sa défaite en Ukraine. Pourtant, ailleurs, Macron semble faire référence uniquement à une attaque potentielle, affirmant que la Russie ne doit pas être victorieuse en Ukraine car cela réduirait à zéro la crédibilité de l’Europe et signifierait que nous n’avons aucune sécurité.

Interpréter les motivations de Macron peut être encore plus difficile que de vérifier le simple sens de ses déclarations. Pourquoi Macron exprimerait-il l’indicible et risquerait-il de franchir la ligne rouge d’une troisième guerre mondiale ?

Il est bien sûr impossible de connaître l’esprit de Macron, toute analyse est donc spéculative. Mais il existe au moins trois possibilités.

La première est que la cible de ses commentaires n’est pas du tout la Russie, mais les États-Unis et l’Allemagne. Alors que le financement de guerre américain lutte contre un barrage du Congrès et que l’Allemagne refuse d’envoyer des missiles à longue portée Taurus, Macron pourrait essayer d’exercer une pression psychologique sur ses alliés pour qu’ils envoient plus d’argent et d’armes à l’Ukraine, en supposant qu’ils trouveraient cette option plus acceptable que d’aller encore plus loin. et envoyer des troupes.

La seconde est que la cible visée par ses commentaires est la Russie. Dans cette possibilité, le but est de créer une ambiguïté stratégique. Le but serait, comme l’explique un diplomate français, que la Russie, à mesure qu’elle avance vers l’ouest de l’Ukraine, ne puisse pas compter sur l’hypothèse qu’aucun des pays partenaires de l’Ukraine ne sera jamais déployé en Ukraine.

Le journal françaisLe Monderapporte que le bureau de Macron a expliqué que l’objectif est de restaurer l’ambiguïté stratégique de l’Occident. Après l’échec de la contre-offensive ukrainienne de 2023, le président français estime que promettre des dizaines de milliards d’euros d’aide et livrer tardivement du matériel militaire à Kiev ne suffit plus. Surtout si Poutine est convaincu que l’Occident a définitivement exclu la mobilisation de ses forces.

La troisième possibilité est que la cible visée de ses commentaires soit l’Europe. L’Europe doit se préparer à la possibilité qu’une administration Trump affaiblisse son engagement envers l’Europe et l’OTAN. Cela laisserait à l’Europe davantage de responsabilités dans la défense de l’Ukraine et d’elle-même. Alors que l’Allemagne est le leader économique de l’Europe, la France se considère comme le leader en matière de sécurité.

Un diplomate a dit Le Monde cela alors que l’Allemagne a peur de l’escalade. La France veut donner l’impression qu’elle n’a pas peur. Macron a peut-être voulu faire comprendre à Scholz que leurs deux pays ne sont pas dans la même ligue, car Macron positionne la France comme le leader de la sécurité en Europe dans un monde dirigé par Trump après Biden.

Macron a ouvert la porte à la discussion sur la présence de troupes occidentales en Ukraine. Compte tenu des risques liés à l’ouverture de cette porte, il sera important que chacun clarifie à la fois le seuil de Macron et sa motivation pour envoyer des troupes en Ukraine.