Hunter Biden inculpé d’armes à feu
L’acte d’accusation précise que lorsqu’ils achètent des armes à feu, les gens doivent remplir un formulaire indiquant, entre autres choses, qu’ils ne consomment pas de drogues illégales. En octobre 2018, poursuit l’acte d’accusation, Biden a acheté une arme à feu alors qu’il était consommateur de drogue. Il indique qu’il a possédé un revolver Colt Cobra pendant environ 11 jours, du 12 octobre 2018 ou vers cette date, jusqu’au 23 octobre 2018 ou vers cette date.
S’il est reconnu coupable, Biden pourrait encourir jusqu’à 25 ans de prison et des centaines de milliers de dollars d’amende. Cependant, les peines sont souvent prononcées en deçà de la durée maximale autorisée, et certains accusés ne risquent aucune peine de prison.
Un porte-parole de la Maison Blanche a renvoyé POLITICO au ministère de la Justice et aux avocats du premier fils pour commentaires.
L’abbé Lowell, avocat du fils du président, a déclaré dans un communiqué que les accusations étaient le résultat de la pression politique des républicains pro-Trump.
Comme prévu, les procureurs ont déposé aujourd’hui des accusations qu’ils estimaient injustifiées il y a à peine six semaines, à la suite d’une enquête de cinq ans sur cette affaire, a-t-il déclaré. Les preuves dans cette affaire n’ont pas changé au cours des six dernières semaines, mais la loi a changé, tout comme les républicains de MAGA, une ingérence inappropriée et partisane dans ce processus. Hunter Biden possédant une arme déchargée pendant 11 jours ne constituait pas une menace pour la sécurité publique, mais un procureur, doté de tous les pouvoirs imaginables, cédant à la pression politique constitue une grave menace pour notre système de justice. Nous pensons que ces accusations sont exclues par l’accord conclu entre les procureurs et M. Biden, les récentes décisions de plusieurs tribunaux fédéraux selon lesquelles cette loi est inconstitutionnelle et les faits selon lesquels il n’a pas violé cette loi, et nous prévoyons de démontrer tout cela dans tribunal.
Hunter Biden a écrit dans ses mémoires qu’il avait fréquemment consommé du crack pendant la période mentionnée dans l’acte d’accusation. Il a ouvertement évoqué ses luttes contre la toxicomanie, particulièrement intenses après la mort de son frère aîné.
Ces accusations pourraient déclencher une bagarre autour du deuxième amendement. Ses avocats avaient précédemment déclaré aux procureurs que s’il faisait face aux accusations portées aujourd’hui, ils soutiendraient que la loi interdisant aux toxicomanes de posséder des armes à feu est inconstitutionnelle en vertu du deuxième amendement. La majorité conservatrice de la Cour suprême du juge en chef John Roberts a considérablement élargi les droits du deuxième amendement ces dernières années, ce que l’équipe juridique de Biden a cité dans ses communications avec le ministère de la Justice. que POLITICO a examiné.
De nombreux autres accusés faisant face à des accusations similaires ont avancé le même argument, avec des résultats mitigés. La Cour suprême a annoncé cette année qu’elle entendrait une affaire sur une question juridique similaire : l’interdiction ou non aux personnes faisant l’objet d’ordonnances d’interdiction pour violence domestique de posséder des armes à feu.
Le représentant Jamie Raskin (Démocrate du Maryland), le plus haut démocrate de l’un des comités dirigés par les républicains enquêtant sur le président et son fils, a abordé la constitutionnalité des accusations dans de brefs commentaires aux journalistes.
Je sais qu’il y a des fanatiques de droite pro-Deuxième amendement qui diraient qu’il ne devrait pas être accusé de ces crimes commis avec des armes à feu parce qu’il ne devrait y avoir aucune loi sur les armes à feu, a-t-il déclaré. Mais mon parti n’est certainement pas d’accord avec cela.
La NRA, quant à elle, a publié une brève déclaration sur les accusations.
Les lois devraient être appliquées de la même manière contre tous les criminels, a déclaré le porte-parole de la NRA, Billy McLaughlin, en réponse à une demande de commentaires.