Est-il temps d’élaborer un nouveau traité sur l’espace extra-atmosphérique ? Les rapports sur l’arme nucléaire spatiale russe soulèvent des questions
En février 2024, des informations faisant état d’un projet d’arme nucléaire spatiale russe ont ravivé les craintes de la guerre froide concernant la militarisation de l’orbite terrestre.
La fureur a commencé lorsque le président de la Commission du renseignement de la Chambre des représentants des États-Unis, Mike Turner (R-Ohio), a publié une déclaration publique demandant au président Biden de déclassifier toutes les informations relatives à une arme nucléaire spatiale que la Russie serait en train de développer. Le lendemain, John F. Kirby, conseiller en communications pour la sécurité nationale de la Maison Blanche, a assuré au public que « bien que la recherche de cette capacité particulière par la Russie soit troublante, il n’y a aucune menace immédiate pour la sécurité de qui que ce soit ».
« Nous ne parlons pas d’une arme qui peut être utilisée pour attaquer des êtres humains ou provoquer une destruction physique ici sur Terre », a ajouté Kirby. On ne sait toujours pas si la capacité potentielle russe concerne une ogive nucléaire dans l’espace ou une arme antisatellite à propulsion nucléaire.
Néanmoins, l’arme nucléaire spatiale russe signalée a déclenché des discussions sur le Traité sur l’espace extra-atmosphérique (OST), un accord international qui fixe les normes de comportement dans l’espace. Le Traité sur l’espace extra-atmosphérique a été créé en réponse au développement de missiles balistiques intercontinentaux, qui voyagent à travers l’espace en direction de leurs cibles.
Mais depuis lors, les superpuissances spatiales ont développé de nombreuses autres capacités d’engins spatiaux et d’armes conçues pour attaquer des satellites depuis la Terre, menacer d’autres engins spatiaux depuis l’orbite, ou même lancer des attaques contre des cibles au sol depuis l’espace. Les États-Unis, l’Union soviétique et le Royaume-Uni ont été les trois premiers pays à signer le traité en 1967, et aujourd’hui 114 pays l’ont signé.
À la lumière de ces évolutions, de nombreux décideurs politiques et experts se demandent : est-il temps d’élaborer un nouveau traité sur l’espace extra-atmosphérique ?
En rapport: L’arme nucléaire antisatellite russe ne représente « aucune menace immédiate » pour la Terre, selon la Maison Blanche
Sharon Squassoni est professeur d’affaires internationales à l’Université George Washington dont les recherches portent sur la réduction des risques liés à l’énergie nucléaire et aux armes nucléaires. En ce qui concerne la possibilité d’un nouveau traité interdisant leur développement ou leur déploiement, Squassoni a déclaré à Space.com que la Russie souffre aujourd’hui de problèmes de crédibilité qui pourraient bloquer la coopération internationale.
« Le vrai problème est que même de petites mesures en matière de transparence ou de renforcement de la confiance sont pratiquement impossibles, car Poutine les rejettera tant qu’il sera engagé dans une guerre contre l’Ukraine », a déclaré Squassoni, faisant référence au président russe Vladimir Poutine.
Squassoni a ajouté que le développement annoncé par la Russie d’une arme nucléaire spatiale est ironique étant donné que la nation a toujours été à l’avant-garde de l’établissement du contrôle des armements dans l’espace.
En 2008, la Russie et la Chine ont même soumis aux Nations Unies un projet commun d’un nouveau traité qui s’appuierait sur le Traité sur l’espace extra-atmosphérique, obligeant les nations à « s’abstenir de placer en orbite des objets transportant tout type d’armes, d’installer des armes sur des corps célestes, et menacer de recourir à la force contre des objets dans l’espace. »
Mais le nouveau traité n’a pas bénéficié d’un large soutien international. « Les Etats-Unis et d’autres Etats s’y sont opposés pour des raisons de fond », a déclaré Squassoni. « Un accord modeste interdisant de placer tout type d’armes en orbite pourrait être utile, mais traditionnellement, le point de friction a été la nécessité d’inclure des capacités ASAT au sol. »
Ron Doel, professeur agrégé d’histoire à la Florida State University, étudie l’histoire des sciences et de l’espace, en particulier dans le contexte de la guerre froide. Doel a déclaré à Space.com qu’il pourrait être difficile d’obtenir un soutien international pour un nouveau traité, compte tenu d’autres exemples récents de contrôle des armements tels que les pourparlers sur la limitation des armements stratégiques (SALT II) en 1979.
« La ratification du traité sur l’espace extra-atmosphérique de 1967 s’est avérée plus facile à faire que, par exemple, le traité SALT II qui a suivi (qui a étendu certaines dispositions de l’OST) », a déclaré Doel. « Est-il préférable de maintenir les cadres actuels en place, même si les systèmes technologiques clés évoluent ? »
Malheureusement, même si la Russie violait l’OST en développant une arme spatiale à propulsion nucléaire – ou si un autre pays la violait par des moyens similaires – la communauté internationale dispose de très peu d’options pour imposer des sanctions, quelles qu’elles soient. « Il n’y a pas de conséquences prévues par le traité en cas de non-respect, mais les États pourraient choisir d’imposer des sanctions à ce sujet », a déclaré Squassoni.
Cependant, même les sanctions pourraient ne pas constituer une garantie en cas de violation du Traité sur l’espace extra-atmosphérique. « N’oubliez pas que la Chine, membre permanent du Conseil de sécurité de l’ONU, est susceptible d’opposer son veto aux sanctions de l’ONU », a ajouté Squassoni.
« Une autre difficulté est de savoir si nous savons quelle est cette capacité jusqu’à ce que la Russie l’utilise réellement. Si nous disposons d’excellents renseignements, sommes-nous prêts à les partager pour justifier l’imposition de coûts à la Russie ? Ce n’est pas clair. »
Un exemple plus récent s’est produit en 2021, lorsque la Russie a mené un test antisatellite destructeur au cours duquel un missile balistique a détruit un satellite espion défunt, créant un énorme nuage de débris en orbite qui menaçait d’autres engins spatiaux, y compris la Station spatiale internationale.
Le test a suscité une large condamnation de la part de la communauté internationale, et des discussions ont eu lieu sur la question de savoir si un tel test violait ou non l’OST. L’article IX du traité stipule que les parties signataires « mèneront toutes leurs activités dans l’espace extra-atmosphérique, y compris sur la Lune et les autres corps célestes, en tenant dûment compte des intérêts correspondants de tous les autres États parties au Traité ».
Quelques mois plus tard, la Russie a lancé une menace contre les satellites privés occidentaux, les qualifiant de « cible légitime ». Une telle attaque constituerait une violation du Traité sur l’espace extra-atmosphérique, même si la Russie a affirmé que l’utilisation de satellites civils pour collecter des renseignements sur des champs de bataille comme en Ukraine était une violation en soi.
C’est pourquoi Doel a déclaré qu’en fin de compte, les traités sont fragiles et dépendent du succès des mécanismes d’application. En outre, ces accords sont souvent bouleversés par les progrès technologiques rapides ou les évolutions géopolitiques. « Les traités peuvent être fragiles mais rester respectés parce qu’aucun nouveau développement politique, économique ou technologique ne suffit à les remettre en question – donc maintenir le statu quo semble généralement une bonne option », a déclaré Doel.
Doel a cité l’exemple du Traité sur l’Antarctique de 1959, qui, selon lui, continue d’être respecté car il n’y a eu aucune découverte inattendue de ressources naturelles majeures sur le continent qui pourrait provoquer une « ruée vers l’or ».
Une telle découverte et la ruée vers l’or qui en résulte pourraient se dérouler actuellement dans l’espace. De nombreux pays se battent pour établir une présence durable sur la Lune dans ce que certains ont appelé une « ruée vers l’or lunaire » pour garantir l’accès à la glace d’eau, à l’hélium-3 (un isotope destiné à être utilisé dans les réacteurs à fusion nucléaire) et aux minéraux de terres rares.
Même les ressources intangibles telles que les orbites stratégiques ou les radiofréquences sont rapidement saisies par les superpuissances spatiales au nom de la sécurité nationale et de la prospérité économique.
C’est l’une des raisons pour lesquelles l’administrateur de la NASA, Bill Nelson, a ouvertement déclaré que les États-Unis étaient engagés dans une nouvelle « course à l’espace », alors que l’agence vise à remettre des humains sur la Lune grâce à son programme Artemis.
Et tout comme lors de la dernière course à l’espace pendant la guerre froide, le développement rapide de nouvelles capacités de vol spatial a soulevé de nouvelles questions sur la coopération internationale dans l’espace et la militarisation de l’orbite terrestre. Reste à savoir si un nouveau traité sur l’espace extra-atmosphérique est une réelle possibilité.