Activision Blizzard ne méprise pas les régulateurs californiens
La tentative d’Activision Blizzard de mépriser le Département des droits civils de Californie (CRD) pour avoir prétendument interféré avec son règlement de harcèlement de 18 millions de dollars avec la Commission américaine pour l’égalité des chances en matière d’emploi (EEOC) a été annulée.
Repéré par le journaliste d’Axios, Stephen Totilole juge de district américain Dale S. Fischer a rejeté une requête déposée par Activision Blizzard qui lui aurait permis de tenir le CRD anciennement connu sous le nom de California Department of Fair Employment and Housing (DFEH) au mépris pour avoir approché ceux qui se sont installés dans le cadre de son cas avec l’EEOC.
Le CRD n’avait auparavant pas réussi à bloquer le règlement de l’EEOC par crainte de libérer Activision Blizzard des « réclamations de l’État » concernant son propre procès contre la société. Le règlement de l’EEOC a finalement été approuvé et comprenait un décret de consentement empêchant les travailleuses d’Activision Blizzard de participer au procès du CRD concernant trois problèmes spécifiques: le harcèlement sexuel, la disparité des salaires ou des promotions et la discrimination à l’égard du personnel enceinte.
Comme l’a noté Fischer, cependant, le décret de consentement était un « accord entre l’EEOC et les défendeurs », ce qui signifie que le CRD n’est pas une partie et n’est donc pas lié par le décret. En bref, cela signifie que le CRD peut toujours parler aux accusés impliqués dans le procès de l’EEOC.
Réclamations de l’État pour Activision Blizzard
« La position du défendeur (Activision Blizzard) est essentiellement que CRD dit des choses sur le décret de consentement que les défendeurs n’aiment pas et avec lesquelles ils ne sont pas d’accord », a déclaré Fischer. « CRD pense que la libération du droit des employés des défendeurs de participer à un recouvrement dans les affaires de CRD, tel qu’envisagé dans le processus de décret de consentement, est invalide en vertu de la loi de l’État.
« Conformément à cela, CRD chercherait toujours à obtenir un recouvrement au nom des employés qui ont signé des décharges. La Cour n’exprime aucune opinion sur cette question. Il n’était pas de la responsabilité de la Cour lors de la saisie du décret de consentement de résoudre les interactions des décharges avec la loi de l’État. , et il ne l’a pas fait non plus. »
Surtout, Fischer a déclaré qu’il n’y avait « aucune disposition dans le décret de consentement qui interdit à CRD de faire l’une des choses dont les défendeurs se plaignent », qui, dans ce cas, tente de convaincre les employés impliqués dans le procès de l’EEOC qu’ils pourraient être en mesure de demander plus de dégâts contre Activision Blizzard.
En fin de compte, tout cela se résume à Activision Blizzard qui veut repousser le CRD parce qu’il contacte des employés qui se sont déjà installés, et Fischer refuse catégoriquement cette demande parce que l’éditeur a terriblement mal interprété quelle conduite est réellement réglementée par le décret de consentement.
Fisher a également souligné qu’il existe « de nombreuses autres raisons de rejeter la requête », mais a suggéré que « la Cour n’a pas besoin d’aborder ces questions ».