Agissez maintenant pour empêcher une ruée vers l’or dans l’espace
Le Falcon 9 de SpaceX est devenu un cheval de bataille sur le marché des lanceurs de satellites privés.Crédit : Associated Press/Alay
À qui appartient la Lune ? Pour la défense des intérêts communs de l’humanité dans l’espace AC Ombre Publications OneWorld (2024)
La Lune semble être de retour sur les radars de tous. La mission Artemis de la NASA devrait ramener les humains sur la surface lunaire avant la fin de cette décennie. Au cours de l’année écoulée, le Japon et l’Inde ont réussi à y faire atterrir des rovers ; Luna 25, un effort russe près d’un demi-siècle après la fin des nations, a presque réussi, mais s’est écrasé.
Plusieurs acteurs non étatiques entrent également dans la mêlée, la société d’exploration spatiale Intuitive Machines, basée à Houston, au Texas, devenant le mois dernier la première entreprise privée à réaliser un atterrissage sur la Lune, un exploit qui a fait monter en flèche le cours de ses actions.
Les retombées et les conséquences de cette clameur renouvelée pour la Lune sont le sujet du dernier livre du philosophe britannique AC Graylings. Dans À qui appartient la Lune ?Grayling explore une facette de l’intérêt pour le voisin grêlé de la Terre, la quête de ressources.
Un atterrisseur japonais survit de manière inattendue à la nuit lunaire
La mission indienne, par exemple, visait carrément à explorer le pôle sud de la Lune, un réservoir probable d’eau gelée, qui pourrait être convertie en oxygène et en carburant pour fusée. Grayling prévient que la cupidité humaine et les rivalités nationales pourraient déclencher une ruée vers l’or lunaire une fois que les barrières d’investissement et d’ingénierie à l’extraction de matériaux extraterrestres seront surmontées. Il appelle à un réexamen urgent des lois qui régissent l’exploration spatiale.
À qui appartient la Lune et peut-être plus largement, à qui appartient l’espace extra-atmosphérique est une question complexe et juridiquement chargée qui est posée depuis le début de l’ère spatiale. Même si un profane pourrait supposer qu’il n’existe aucune loi régissant l’exploration du cosmos, des accords internationaux, tels que le Traité sur l’espace extra-atmosphérique de 1967, existent. L’affirmation de Grayling est que de tels accords, négociés sous les auspices des Nations Unies, sont essentiellement des pactes de contrôle des armements datant de la guerre froide, axés principalement sur l’interdiction des armes nucléaires dans l’espace et empêchant un seul pays de revendiquer sa souveraineté sur les corps célestes.
Une industrie qui pèse des milliards de dollars
Bien que cet accord ait permis d’éviter des conflits majeurs dans l’espace au cours des 60 dernières années, la nature de l’exploration spatiale a remarquablement changé depuis. Tout d’abord, les entreprises privées sont désormais en mesure d’exercer une influence considérable sur les programmes spatiaux gouvernementaux. Des acteurs privés, comme le fabricant américain de vaisseaux spatiaux SpaceX, basé à Hawthorne en Californie, possèdent déjà la majorité des satellites en orbite basse. En 2022, affirme l’auteur, la valeur de l’industrie spatiale était estimée à 350 milliards de dollars américains et devrait atteindre plus de mille milliards de dollars au cours des deux prochaines décennies. Dans ces circonstances, la présence d’une terminologie intentionnellement vague et ambiguë dans les accords internationaux existants, tels que l’espace extra-atmosphérique étant une province de toute l’humanité détenue dans l’intérêt commun, laisse place à une mauvaise interprétation.
Si les bases lunaires finissent par devenir une réalité, le cadre juridique existant devra être mis à jour. Sans un nouveau consensus mondial audacieux, prédit Grayling, un Far West spatial va émerger.
En l’absence d’un dialogue mondial concerté, chaque pays fait avancer ses propres lois, comme la loi américaine sur la compétitivité des lancements spatiaux commerciaux de 2015. Des lois similaires sont en cours d’élaboration ou promulguées en Inde, au Japon, en Chine et en Russie.
La paix dans l’espace
S’appuyant sur les observations faites par le Comité des Nations Unies sur les utilisations pacifiques de l’espace extra-atmosphérique, Grayling écrit que le droit spatial est de plus en plus fragmenté, augmentant ainsi le potentiel de conflit. Un régime international qui donne des orientations générales sur la plupart des questions liées à l’espace, complétées par un ensemble d’institutions multilatérales capables de soutenir l’application et la décision, est impératif, écrit-il. Les États individuels peuvent alors se concentrer sur les régimes nationaux de licences pour les activités convenues au niveau mondial. La question reste ouverte de savoir si l’un précédera l’autre, mais les signes indiquent que les régimes nationaux évoluent plus rapidement que la gouvernance mondiale.
La principale contribution du livre réside peut-être dans ses chapitres qui documentent des précédents historiques et offrent des leçons sur la manière de mettre en place des mécanismes pour faciliter la coopération mondiale. Selon certains, le Traité sur l’Antarctique de 1959 est un brillant exemple d’accord multipartite qui a tenu à distance les intérêts nationaux étroits. Il est toutefois important de souligner que plusieurs signataires continuent de maintenir des revendications territoriales. Le droit de la mer, un ensemble d’accords internationaux sur l’exploitation commerciale des océans et des fonds marins, offre un autre modèle. Cependant, ces exemples cités par Grayling ne se transposent pas nécessairement facilement à l’espace.
Le mois dernier, Intuitive Machines Odysseus est devenu le premier module fabriqué par une entreprise privée à atterrir sur la Lune.Crédit : Zuma Press/Alay
Par exemple, le droit de la mer est le produit de centaines d’années de négociations et de luttes de pouvoir entre divers acteurs concurrents, un ensemble de connaissances collectives inaccessibles à un domaine jeune comme l’exploration spatiale. Et Grayling ne discute pas des analogies avec le droit international de l’environnement, qui auraient été plus pertinentes. Pendant la majeure partie de l’histoire de l’humanité, la planète n’a pas été conçue comme un environnement, même si c’est le cas aujourd’hui. Il en résulte une profonde réimagination juridique. Si l’espace extra-atmosphérique est appelé à devenir une partie de notre environnement immédiat, il pourrait alors y avoir des leçons à tirer de la reconsidération en cours, induite par le changement climatique, de la nature de l’exploitation des ressources ici sur Terre.
Sans une structure de gouvernance globale, les différends dans l’espace peuvent être difficiles à gérer. Actuellement, lorsqu’un conflit surgit entre deux nations spatiales, non seulement le flou du droit spatial international garantit qu’il n’existe pas de processus clair pour engager des consultations, mais il n’existe également aucun mécanisme permettant d’établir les responsabilités. Il s’agit clairement d’un choix exercé par les acteurs actuellement dominants qui peuvent, par conséquent, interpréter l’expression liberté dans l’espace comme ils l’entendent.
La Convention sur la responsabilité spatiale de 1972, un traité qui est mis en œuvre en cas de blessures corporelles ou de dommages matériels dus à des activités spatiales, n’a été invoquée officiellement qu’une seule fois, lorsqu’un satellite soviétique a déposé des débris radioactifs sur le territoire canadien en 1978. Les Soviétiques a dû payer 3 millions de dollars canadiens (à l’époque environ 2,5 millions de dollars américains) pour régler le différend.
Bientôt, ces conflits pourraient déborder, à mesure que notre conception des dommages s’élargit pour inclure potentiellement des activités qui nuisent à l’environnement commun au-delà des frontières nationales. Grayling évoque à plusieurs reprises la Ruée vers l’Afrique de la fin du XIXe siècle comme un récit édifiant de ce qui pourrait arriver si les pires instincts de l’humanité se déchaînaient. À tout le moins, écrit Grayling, nos successeurs dans la seconde moitié de ce siècle et au-delà ne pourront pas dire : personne ne nous a prévenus ; personne ne nous a rappelé ce que l’histoire montre comme pouvant si facilement mal tourner lorsque ce sont des considérations d’argent et de pouvoir qui, à elles seules, déterminent les événements.
La prochaine génération
C’est précisément pour permettre un débat plus large que je concentre une grande partie de mes efforts et de mon rayonnement sur le renforcement des capacités de la jeunesse africaine dans le domaine de la gouvernance spatiale. Selon le Forum économique mondial, plus de 40 % de la jeunesse mondiale sera africaine d’ici la fin de cette décennie. Ils constituent une partie prenante importante et sont les gardiens de notre avenir spatial collectif.
Lorsque j’étais avocat stagiaire auprès de l’agence spatiale nigériane il y a près de 17 ans, mon domaine de spécialisation était l’application du droit international de l’environnement aux débris spatiaux. Aujourd’hui, les déchets spatiaux constituent une préoccupation mondiale et de plus en plus répandue. C’est pourquoi une véritable coopération internationale est essentielle. Les meilleures idées peuvent venir de n’importe où. La diversité doit instaurer la confiance.
La mission simulée sur Mars revient sur Terre
Pour l’avenir, si je peux me permettre de regarder dans une boule de cristal, il semble probable que les mécanismes de gouvernance institutionnelle et étatique pour la gestion de la Lune et de l’espace deviendront un domaine prioritaire dans les années à venir. Habituellement, de tels accords internationaux ont tendance à être conclus lorsqu’il existe un risque réel de conflit. Malgré le discours dominant sur une deuxième course à l’espace, il existe actuellement peu d’appétit pour un dialogue international sur les questions liées à l’espace, qui limite la liberté des acteurs dominants. Mais cela pourrait changer. Que se passe-t-il lorsque les puissances moyennes s’élèvent ?
Le droit spatial international est unique dans la mesure où l’État est directement responsable de toutes les activités entreprises par ses citoyens, y compris ceux du secteur privé. Étant donné que certaines entreprises spatiales privées disposent de plus de richesse et de pouvoir que de nombreux pays aventuriers spatiaux, la surveillance exercée sur ces acteurs non étatiques ne fera que s’accroître.
Tout futur mécanisme de règlement des différends doit équilibrer l’inclusivité et la justice, et reconnaître que la commercialisation de l’espace constitue une préoccupation majeure en matière de sécurité nationale pour de nombreux États. Ce qui se passe dans l’espace devrait être inextricablement lié aux débats sur le développement sur Terre. Autrement, bien que l’espace puisse théoriquement bénéficier à tous, conformément au Traité sur l’espace extra-atmosphérique, quelques nations ou entreprises sélectionnées pourraient se livrer à une surexploitation rapace. Nous devons donc réfléchir sérieusement à qui en bénéficiera et à ce qui constituera l’intérêt commun.
Bien que Grayling n’aborde pas toutes ces préoccupations en profondeur, À qui appartient la Lune ? reste un texte d’introduction important sur les enjeux et les défis auxquels l’humanité devra faire face lors de son aventure sur la Lune et au-delà.