Le Nasdaq se prépare à lister un ETF Spot Bitcoin

Dans cette discussion, Giang Bui, responsable des actions américaines et des produits négociés en bourse (ETP) au Nasdaq, explique le processus de création des ETF Bitcoin. Elle donne une bonne perspective sur ce qui se passe à la SEC de son point de vue et sur la manière dont la bourse tente de se positionner parmi ses concurrents dans la course au comptant des ETF Bitcoin.

Forbes : Quelles sont les différentes manières par lesquelles un ETF peut être commercialisé ?

Mais : La plupart des ETF sont enregistrés en vertu de la loi sur les sociétés d’investissement de 1940. Un certain nombre de produits à terme Bitcoin sont arrivés sur le marché en vertu de la loi 40, mais s’il s’agit d’un produit au comptant basé sur des matières premières, ils seront enregistrés en tant que loi 33. , faisant référence au Securities Act de 1933. Pour un produit basé sur des matières premières, le processus de dépôt et d’approbation de règles est un peu plus approfondi que pour un produit typique basé sur 40 lois. Avec la loi 40, beaucoup de travail a été effectué avec la SEC, et ils ont récemment adopté une règle qui permet aux ETF conformes à cette règle d’arriver sur le marché beaucoup plus rapidement. Les bourses ont des normes génériques pour pouvoir lister ces produits sans avoir besoin de demander l’approbation préalable de la SEC. Mais c’est différent pour un produit basé sur des matières premières. Le Bitcoin au comptant est considéré comme un ETF au comptant basé sur les matières premières.

S’abonner maintenant à Conseiller Forbes en crypto-actifs et blockchain et naviguer avec succès sur les montagnes russes du marché du bitcoin et de la cryptographie.

Forbes : Quel est un exemple d’un de ces ETF traditionnels ?

Mais : Les ETF les plus standards, comme FNB iShares d’obligations du Trésor de 20 ans et plus (TLT), relèvent de la loi 40. Pour l’Acte 33 auquel vous pensez Actions d’or SPDR (GLD) ou iShares Gold Trust (IAU), un produit basé sur des matières premières.

Forbes : Pourquoi une règle générique a-t-elle été créée pour 33 produits Act ?

Mais : Obtenir des règles génériques pour quoi que ce soit prend du temps. Le premier ETF a été lancé en 1992, et il a fallu attendre 2019 pour obtenir des normes de cotation génériques pour les 40 produits basés sur la loi. Il n’y a pas autant de produits de base au comptant qui arrivent sur le marché. Avec tout ce qui se passe à la SEC, cela prend du temps, et ils ne veulent pas tout regrouper car ces produits peuvent être assez différents. Vous avez de l’or, de l’argent, du palladium, maintenant vous avez du bitcoin, donc il n’y a pas de seau général que vous puissiez avoir ensemble.

Forbes : Quel est le processus d’approbation d’un ETF sur matières premières ?

Mais : Pour le bitcoin ou tout autre produit, le processus est très similaire. La façon dont vous parlez du produit et prévenez la fraude et la manipulation peut être différente, mais le processus lui-même est cohérent. Ainsi, l’émetteur, tel que BlackRock, déposera un formulaire S-1, qui est la déclaration d’enregistrement du produit auprès de la SEC. Il ajoutera également la bourse d’inscription avec laquelle il souhaite travailler. Ainsi, si le Nasdaq est votre bourse de cotation, nous déposerons un formulaire 19-b4 auprès de la SEC, pour modifier nos règles afin de nous permettre de coter et de négocier ce produit de base sur notre plateforme.

Forbes : Que se passe-t-il ensuite dans une situation où vous devez déposer un 19-b4 ?

Mais : Les dépôts sont examinés par deux divisions différentes de la SEC et suivent des délais différents. Le S-1 est examiné par la Division SEC du Corporate Finance et le 19-b4 est examiné par la Division SEC du Trading et des Marchés. Pour plus de contexte, un émetteur proposé pour un produit 40 Act déposera un formulaire N-1a comme déclaration d’enregistrement. Et cela est examiné par la Division SEC de la gestion des investissements. Ce sont donc toutes des divisions différentes.

Forbes : De votre point de vue, que s’est-il passé lorsque la nouvelle est tombée au cours de l’été selon laquelle l’application Blackrock ETF, qui serait négociée au Nasdaq, était inadéquate ?

Mais : Cette nouvelle était liée à 19-b4. Une fois que l’échange l’a déposé, la SEC dispose de sept jours ouvrables pour le rejeter si elle détermine qu’il n’est pas conforme aux règles de la SEC relatives à la forme. Le rejet à ce stade est purement procédural et ne constitue pas une indication de la viabilité du produit.

Forbes : Le gros problème semble être votre échec à répertorier Coinbase comme partenaire de partage de surveillance. Est-il normal de lister un tel partenaire dans des candidatures comme celle-ci ?

Mais : Ce n’est typique pour aucun dépôt. Habituellement, nous avons des accords de partage d’informations avec de nombreuses autres bourses. C’est donc vraiment unique à ce dossier particulier. Et c’était juste en réponse à notre volonté de rendre notre dossier aussi solide que possible.

Forbes : Pourquoi pensez-vous que la SEC a rejeté les précédents ETF Bitcoin au comptant ? Que pensez-vous qu’ils recherchent dans un accord de partage de surveillance ?

Mais : Dans les précédents 19-b4 qu’ils ont désapprouvés, ils ont parlé du fait que les bourses de cotation ne remplissaient pas leur obligation en vertu de l’Exchange Act de démontrer que leur proposition était conçue pour prévenir la fraude et la manipulation. La SEC a expliqué que la bourse de cotation d’un ETF Bitcoin peut remplir ces obligations en démontrant à la SEC que la bourse a conclu un accord de partage de surveillance complet avec un marché réglementé de taille significative en ce qui concerne l’actif de référence sous-jacent. Et leur raisonnement est que si une personne tente de manipuler l’ETF, il est très probable qu’elle doive également négocier sur ce marché de cette taille. Ainsi, la présence d’un accord de partage de surveillance contribuerait à détecter et à dissuader tout type de mauvaise conduite liée à l’ETF lui-même.

Forbes : Selon vous, qu’est-ce qui constitue un marché de taille significative dans l’esprit de la SEC ?

Mais : Nous avons déclaré dans notre dossier 19-b4 que nous pensons que Coinbase représente une part importante du commerce de bitcoins aux États-Unis. Il y a un langage dans le formulaire qui indique qu’il est l’opérateur de la plus grande plateforme de trading au comptant de bitcoins basée aux États-Unis, représentant la majorité des échanges mondiaux de bitcoins au comptant associés à l’USD.

Forbes : Que pensez-vous de la victoire de Grayscale contre la SEC devant le tribunal le mois dernier concernant ses efforts pour convertir le GBTC en ETF ?

Mais : La Cour d’appel de DC s’est prononcée en faveur de Grayscale. Il s’agit vraiment d’une étape importante dans les efforts visant à lancer un ETF spot Bitcoin. Alors maintenant, la SEC doit revenir en arrière et revoir son rejet du Grayscale 19-b4 pour convertir sa confiance Bitcoin en ETF. Nous examinons de très près la décision du tribunal ; nous analysons ce que cela signifie pour nos dépôts, ainsi que ce que cela signifie pour le calendrier. Mais nous ne pouvons vraiment pas faire grand-chose à ce stade sur ce que cela signifie.

Forbes : Une course est en cours pour répertorier le premier ETF Bitcoin au comptant. Avez-vous déjà vu une situation similaire ?

Mais : Le secteur des ETF est très compétitif. Tout le monde est toujours en compétition pour la meilleure idée, et s’il existe des types d’idées de produits similaires, la question est alors de savoir comment commercialiser le plus rapidement possible ? Être le premier sur le marché fait une grande différence. Nous avons travaillé en très étroite collaboration avec les émetteurs, avec nos équipes opérationnelles et juridiques internes, avec tous les différents acteurs du marché impliqués dans le produit pour être prêts à le lancer dès que nous y sommes autorisés.

Forbes : Comment pensez-vous qu’un ETF au comptant va coexister avec les produits à terme actuellement disponibles sur le marché ?

Mais : En général, les contrats à terme, parce qu’ils correspondent à la valeur future prévue, sont soumis à des effets de contango qui pourraient avoir un impact sur la performance du fonds. Il se peut donc qu’ils s’écartent parfois du prix au comptant. La reconduction du contrat pourrait nécessiter davantage de transactions et d’efforts en termes de gestion des contrats à terme par rapport au comptant. Chaque fois qu’il existe un ETF sur matières premières, s’il existe une version au comptant par rapport à un contrat à terme, nous avons tendance à voir la version au comptant gagner plus d’actifs. Dans le passé, il existait un produit à terme sur l’or, mais l’or au comptant est vraiment celui vers lequel les investisseurs gravitent. Mais un ETF au comptant est vraiment une question de choix, c’est un autre emballage permettant aux investisseurs d’accéder au bitcoin au comptant. Cela pourrait potentiellement être plus efficace et plus attrayant que d’investir directement dans le Bitcoin ; vous n’avez pas à vous soucier de vous inscrire aux différentes plateformes de cryptographie ni de devoir stocker et sécuriser vos produits. L’ETF peut également être utilisé comme véhicule de trading et comme couverture. Et comme il est réglementé par la SEC sur une bourse réglementée, l’ETF pourrait bénéficier d’une protection supplémentaire pour les investisseurs. En réalité, l’objectif de l’ETF est toujours de fournir un accès et un choix aux investisseurs. Et c’est ce que les émetteurs cherchent à faire et à commercialiser également le produit Bitcoin au comptant.

Forbes : Que recherchez-vous ensuite concernant toutes les demandes d’ETF en attente aujourd’hui ?

Mais : Il y a différentes étapes que nous surveillons. Nous surveillons, comme la date de la mi-janvier, qui est le 240e jour du dépôt des actions Ark 21. Notre 240ème jour est la mi-mars. Nous nous appuyons donc vraiment sur certains de ces jalons, car ce sont des marques sur lesquelles la SEC doit prendre des mesures lors du dépôt.