L’UE s’accorde sur le plafonnement des prix du gaz, les sceptiques le dénoncent comme une « illusion »

Les pays de l’UE ont finalement conclu un accord de plafonnement des prix du gaz lundi après des mois de divisions tendues sur un aspect clé de la réponse des blocs à la crise énergétique, mais le règlement final pourrait finir par ne plaire à personne.

Les ministres de l’énergie réunis à Bruxelles pour leur dernier sommet de l’année sont parvenus à un accord politique sur un soi-disant mécanisme de correction du marché. Dans le cadre du plan, qui doit entrer en vigueur le 15 février et durer un an, les échanges sur les bourses de gaz européennes seront plafonnés à 180 par mégawattheure, si ce niveau de prix est atteint pendant trois jours ouvrables et les prix de gros européens du gaz sont, pour la même durée, 35 % au-dessus du prix mondial du gaz naturel liquéfié (GNL).

L’outil politique complexe qui est fixé bien en dessous du prix de déclenchement de 275 proposé à l’origine par la Commission européenne et s’applique aux contrats à un mois, trois mois et un an a été approuvé par les pays de l’UE à la majorité qualifiée ; La Hongrie s’y est opposée, tandis que l’Autriche et les Pays-Bas se sont abstenus.

L’Allemagne, qui s’était longtemps opposée aux propositions de plafonnement des prix poussées par une alliance de pays du Sud et de l’Est, ainsi que la Belgique, a pu soutenir le programme, mais seulement avec des garanties importantes qui répondent aux préoccupations de Berlin selon lesquelles une intervention sur le marché européen du gaz pourrait entraîner des cargaisons internationales de GNL loin du continent alors que l’Europe (et l’Allemagne en particulier) tente de se sevrer de son ancienne dépendance au gaz russe.

La politique a été conçue pour éviter les types de pics de prix observés en été, lorsque les prix sur le principal centre commercial européen, le TTF, ont brièvement atteint 345 par MWh. Ces prix ont maintenant considérablement baissé à 115 par MWh, mais restent quatre à cinq fois plus élevés que ce qu’ils étaient en moyenne avant que la Russie n’envahisse l’Ukraine et ne plonge l’approvisionnement en gaz de l’Europe dans le chaos, ce qui exerce une pression sur les consommateurs et les entreprises nationales, en particulier dans les secteurs à forte intensité énergétique comme la chimie, l’acier et verre. Si jamais il était déclenché, le plafond s’appliquerait, en théorie, pendant au moins 20 jours ouvrables.

Le Premier ministre italien Giorgia Meloni l’a qualifié de « petite grande victoire », tandis que le Premier ministre polonais Mateusz Morawiecki a déclaré que cela « signifie la fin de la Russie et de la capacité de Gazprom à manipuler le marché ». Mais le ministre néerlandais de l’Énergie, Rob Jetten, a déclaré à POLITICO qu’il était toujours inquiet de l’impact de la mesure.

L’accent devrait être mis sur la baisse des prix du gaz pour les consommateurs européens tout en garantissant la sécurité de l’approvisionnement en gaz, a-t-il déclaré. Je ne suis pas complètement convaincu que ce mécanisme de correction du marché est bénéfique pour ces deux sujets.

Signe de la division de la discussion, un haut diplomate d’un pays pro-cap a déclaré que la mesure n’était pas suffisante et qu’il s’agissait seulement d’une mesure d’urgence temporaire indiquant que les prix de gros du gaz étaient toujours quatre fois plus élevés que la normale et qu’une réforme plus large du marché était nécessaire. .

Cela donne l’impression que nous pouvons nous permettre 180 par mégawattheure, ce que nous ne pouvons pas, ont-ils déclaré.

Manipulation du marché

Il y a encore des obstacles à l’entrée en vigueur de la politique

La Commission européenne a toujours partagé les inquiétudes des pays anti-plafonnement des prix quant à l’impact possible du plan sur l’approvisionnement en gaz et la stabilité du marché.

Le commissaire à l’énergie, Kadri Simson, a souligné lors de la conférence de presse qui a suivi le sommet de lundi que la Commission est prête à suspendre, ex ante, l’activation du mécanisme si un prochain rapport de l’ESMA, l’autorité de surveillance des marchés de l’UE, et du régulateur de l’énergie, l’ACER, ainsi qu’une analyse de l’Autorité européenne Banque centrale montre que les risques l’emportent sur les avantages. La banque a déjà parlé des risques possibles pour la stabilité du marché.

Les pays favorables au plafonnement des prix, dont la Belgique, l’Italie, l’Espagne et la Grèce, ont mis la nécessité (à la fois matérielle et politique) de réduire les factures énergétiques des citoyens et des entreprises au premier plan de leurs arguments en faveur d’un plafonnement des prix.

Il s’agit de notre avenir énergétique, a déclaré le ministre belge de l’Énergie, Tinne van der Straeten, avant la réunion de lundi. Il s’agit de sécurité énergétique. Il s’agit de la façon dont nous avons des prix abordables et évitons la désindustrialisation.

Il reste à voir précisément comment le mécanisme complexe avec lequel les pays se sont retrouvés atteindra cet objectif. Même s’il est éventuellement déclenché, il pourrait être suspendu s’il apparaît qu’il fait augmenter la demande de gaz, réduit les importations de GNL, affecte la stabilité du marché, réduit le volume de gaz échangé au TTF ou éloigne le commerce du gaz de l’Europe.

Il y a tellement de garanties qu’il est difficile de comprendre pleinement comment cela se déroulera, a déclaré Simone Tagliapietra, chercheur principal au groupe de réflexion Bruegel. L’ensemble du débat était devenu un totem pour de nombreux pays, dit-il très visible, investi de sens par les badauds, mais finalement assez inutile.

Le plafonnement du prix du gaz est perçu dans plusieurs États membres comme une solution miracle, a-t-il ajouté, mais il ne résoudra pas tous nos problèmes comme par magie et ce serait une très grave erreur de le penser.

L’Allemagne et les Pays-Bas, deux pays fortement dépendants du gaz et tous deux prudents face à une intervention majeure sur le marché, ont été le fer de lance de l’opposition aux diverses formes de plafonnement des prix du gaz qui ont été proposées.

Timm Kehler, PDG du groupe allemand de l’industrie gazière Zukunft Gas, a qualifié toute l’entreprise d’illusion politique qui ne survivra pas à la réalité maintenant qu’il s’agit en fait de la politique de l’UE. Dans une économie de marché, les prix sont déterminés par l’offre et la demande et non par des décrets politiques, a-t-il déclaré.

Bien que les garanties soient censées protéger le marché des turbulences, la simple existence du mécanisme peut avoir un impact négatif sur la capacité de l’Europe à attirer les cargaisons internationales de gaz, a déclaré Katja Yafimava, spécialiste du gaz et chercheuse principale à l’Oxford Institute for Energy Studies. Cela envoie un signal à tous les fournisseurs de gaz vers l’Europe que l’UE est disposée en principe et en pratique à bricoler le marché si cela est politiquement opportun… [that] peuvent influer sur les futures décisions commerciales des fournisseurs.

La vague de froid en Europe de décembre a vu les niveaux de stockage de gaz passer de presque pleins à 84 %. C’est encore un niveau assez confortable pour cette période de l’année, mais comment le plafonnement des prix pourrait interagir avec le marché mondial du gaz au printemps et à l’été prochains, lorsque les pays européens se précipiteront à nouveau pour remplir leurs installations de stockage souterrain de gaz, sera une question pour ministres de l’énergie lorsqu’ils se retrouveront en 2023 : une nouvelle année, mais la même crise énergétique.