Le président français a demandé aux citoyens ordinaires des politiques climatiques nationales. Il a obtenu plus que ce qu’il avait prévu
Imaginez ceci : c’est les vacances d’été et vous vous prélassez au soleil sur une plage lorsque votre téléphone sonne.
C’est un message texte, tout en majuscules, vous demandant de participer à la plus grande expérience démocratique de votre pays depuis des années.
Si vous acceptez, au cours des neuf prochains mois, vous en apprendrez davantage sur le changement climatique et proposerez des solutions politiques nationales.
Vous dites oui ?
C’est ce qui est arrivé à Amandine Roggeman en 2019.
Des mois plus tôt, dans une impasse politique sur la politique climatique, le président français Emmanuel Macron avait annoncé que 150 citoyens seraient invités à se renseigner sur la question, à enquêter sur les options politiques, puis à soumettre leurs recommandations politiques.
Surtout, il a également promis d’introduire leurs politiques « sans filtre » sans filtre.
Voici ce qui s’est passé lorsqu’un groupe diversifié de non-politiciens, libres des intérêts des parties prenantes et des pressions de réélection, a été chargé des politiques d’un pays en matière de changement climatique.
Le barrage politique de la France
La Convention citoyenne pour le climat est née d’un conflit politique en France.
Un mouvement de protestation à l’échelle nationale appelé les « gilets jaunes » ou gilets jaunes avait paralysé le pays.
Cela a commencé comme une protestation contre la hausse des prix du carburant, en partie causée par une taxe sur le carbone, mais s’est rapidement transformé en une révolte contre le président Emmanuel Macron et son gouvernement.
Le président Macron devait montrer aux gens qu’il était à l’écoute de leurs besoins. Il a fait le tour du pays, introduit de nouvelles mesures. Et, surtout, il a promis qu’à partir de maintenant, les citoyens français seraient davantage impliqués dans la prise de grandes décisions.
Il a introduit une « assemblée citoyenne » souvent appelée démocratie délibérative ou mini-publics. Ils fonctionnent comme des jurys, où des citoyens choisis au hasard se réunissent en tant que représentants du peuple et sont chargés de trouver des solutions à des problèmes politiques difficiles.
Macron a appelé celle-ci la Convention citoyenne pour le climat, et sa tâche était de déterminer comment la France pourrait réduire ses émissions de carbone d’au moins 40 % d’ici 2030.
Les citoyens se rassemblent
Au début, Amandine n’arrivait pas à croire qu’elle avait été sélectionnée.
« J’avais vraiment l’impression [I had] un devoir de citoyen. Je veux dire, votre pays demande quelque chose qui a vraiment du sens pour la communauté. Je sentais que je devais le faire », a-t-elle déclaré.
« J’ai dit oui… ça m’a pris deux heures pour dire oui. »
Environ 255 000 personnes ont été initialement contactées pour participer à la convention. À partir de là, les 150 derniers ont été sélectionnés pour représenter un échantillon représentatif de la population française selon leur âge, leur sexe, leur niveau d’éducation, leur catégorie socioprofessionnelle, leur région géographique française et le type de zone dans laquelle ils vivaient (métro, banlieue ou campagne). ).
« Nous étions des jeunes. Beaucoup de personnes âgées, de retraités, de la campagne et ayant fait des métiers vraiment différents dans leur vie. Et ça, c’était vraiment puissant », a déclaré Amandine.
Cette diversité est ce qui distingue les assemblées de citoyens des parlements dans les démocraties représentatives, explique Nicole Curato, professeur de sociologie politique à l’Université de Canberra.
« Une assemblée citoyenne représente le microcosme de la société. Elle représente les gens ordinaires.
« Nous rencontrons une diversité de personnes et nous en venons à reconnaître les différentes considérations de personnes venant d’horizons différents lorsque nous essayons d’élaborer des solutions ensemble et cela n’arrive pas tout le temps. »
Indignation de certains experts
Tout le monde ne pensait pas que la convention était une bonne idée au début.
Lorsque l’économiste de l’environnement Louis-Gaeten Giraudet a entendu l’annonce à la radio, il s’est personnellement offensé que le gouvernement fasse appel à des « amateurs » pour donner des conseils sur son domaine d’expertise.
« Ma première réaction a été ‘Qu’est-ce que c’est que ça ?' »
« Il y a des gens comme moi qui travaillent à la conception de politiques justes et efficaces, et le gouvernement va choisir au hasard 150 personnes et leur demander de faire exactement ce que nous faisons depuis plus de 10 ans ? Je n’en voyais pas l’intérêt. »
Mais il était aussi curieux. Il avait passé tellement de temps à développer des politiques justes et efficaces pour réduire les émissions, pour voir les gouvernements et les citoyens les rejeter. Serait-ce la fin de cette impasse ?
Le Dr Giraudet s’est inscrit comme l’un des observateurs officiels de la convention, et il n’a pas tardé à changer d’avis.
« J’ai vite été très passionné par ça. »
Demander des conseils politiques à des « amateurs » présente un gros avantage par rapport à la voie standard consistant à s’adresser aux experts, a déclaré le professeur Curato.
Les non-experts peuvent rencontrer un problème sans idées préconçues – et cela peut conduire à de nouvelles solutions inattendues.
« Si vous êtes un économiste du climat, vous ne verrez le problème que d’un point de vue économique. Si vous êtes un climatologue, vous ne verrez le problème que d’un point de vue scientifique », a-t-elle déclaré.
« Les experts n’ont pas le monopole des bonnes réponses. ».
Comment la convention a fonctionné
La convention s’est déroulée sur sept week-ends de trois jours pendant neuf mois.
Tout a commencé par un cours intensif sur le changement climatique, présenté par les meilleurs experts français, pour mettre tous les citoyens au courant des dernières avancées scientifiques.
Comme n’importe quel échantillon de la société, leur connaissance du changement climatique variait au sein du groupe, et le Dr Giraudet a déclaré que ces conférences avaient un impact immédiat sur le groupe.
« Ce fut un grand choc pour de nombreux participants. Certains affirment qu’ils sont venus en tant que sceptiques du climat et après ces conférences, ils ont complètement changé d’avis. »
Ensuite, les citoyens ont été répartis en cinq groupes de travail qui approfondiraient un domaine de la société française nécessitant une décarbonation : le logement ; production et travail; aliments; le transport; et consommation.
Amandine était dans le groupe consommation.
« Donc, je travaille principalement sur des questions telles que : » Comment achetez-vous des choses ? Pourquoi achetez-vous des choses, quel est le rôle de la publicité, et quel est le rapport entre la publicité et le changement climatique et comment cela peut avoir un impact sur nos comportements en tant que consommateurs ? », a déclaré Amandine. .
Au cours des sessions suivantes, ils ont pu interroger des experts de premier plan dans leur domaine, examiner les recherches existantes, débattre et développer leurs propres politiques sur la manière de réduire les émissions dans cet espace.
Les dernières politiques
Après neuf mois, la convention avait un rapport de la taille d’une Bible décrivant 149 mesures politiques à remettre au président Macron.
Les politiques étaient audacieuses.
Il y a eu l’interdiction de construire de nouveaux aéroports, la suppression des vols où l’on peut conduire ou prendre les transports en commun en moins de quatre heures, la réduction des limitations de vitesse, une pause dans toutes les négociations commerciales internationales pour que la France puisse écrire dans les conditions environnementales. Il y avait aussi une politique visant à faire de l’écocide un crime.
Et tout cela devait être financé par une taxe sur les grandes entreprises.
Le groupe d’Amandine a également proposé d’interdire la publicité pour les produits à forte intensité carbonique.
« Par exemple, les voitures, nous n’avons pas compris pourquoi il était encore permis d’avoir de la publicité [for] grosses voitures à essence. Nous avons donc voulu interdire ce genre de publicité. »
On ne sait pas quel type de politiques le président Macron attendait d’un groupe de citoyens informés, mais sa prochaine décision a indiqué qu’il n’anticipait pas ces politiques.
Les trois blagueurs de Macron
Lorsque Macron a donné une conférence de presse après avoir accepté les propositions politiques de la convention citoyenne, il a répété qu’il introduirait les mesures « sans filtre », mais il y avait un hic.
Macron s’est donné trois « jokers ». Ce qui signifie qu’il rayerait trois des politiques devant lui.
C’était la première fois que l’assemblée entendait parler des farceurs.
« Les citoyens ont été un peu surpris par cela. Un peu déçus, bien sûr », a déclaré le Dr Gaeten, qui était un observateur officiel.
Amandine a dit qu’elle s’attendait à être déçue.
« Je connais un peu le champ politique en France. Je ne suis pas si naïf à ce sujet. »
Les politiques proposées auxquelles il opposerait son veto étaient les suivantes :
- Réduire les limites de vitesse
- Taxer les grandes entreprises pour payer les mesures proposées
- Introduire un crime d’écocide qui rendrait le chef d’entreprise pénalement responsable d’actes de destruction de l’environnement, comme une marée noire
La France aurait été le premier pays au monde à faire de l’écocide un crime. Au lieu de cela, Macron a promis de faire de l’écocide un « délit » moins grave.
L’assemblée des citoyens avait la possibilité de soumettre toutes leurs politiques à un référendum, mais ils ont plutôt opté pour qu’elles soient introduites par le parlement français.
Mais au fur et à mesure que le projet de loi faisait son chemin au Parlement, de plus en plus de politiques ont été modifiées et édulcorées.
L’interdiction proposée des vols pour les voyages de moins de quatre heures est devenue une interdiction des voyages de moins de deux heures et demie.
L’interdiction proposée des publicités pour les produits à forte intensité de carbone, comme les voitures à essence, est devenue un message d’avertissement pour les consommateurs.
Les organisations climatiques ont accusé les politiciens de ne pas avoir tenu ce qu’ils avaient promis à l’assemblée.
A-t-il été un succès au final ?
Pour le Dr Giraudet, l’assemblée citoyenne a mis en lumière le problème qu’elle tentait de résoudre, le clivage entre les citoyens et les politiques face au changement climatique.
« Cela rend encore plus transparent l’écart entre les attentes de la population et ce que les partis politiques et les gouvernements sont capables de faire. »
Amandine était déçue de ce qui était arrivé à leurs politiques, mais ne considérait pas cela comme une expérience ratée et voulait voir plus d’assemblées de citoyens.
L’assemblée a également fait des vagues dans la société française. Les 149 mesures mettent sur la table des idées radicales pour la politique climatique. C’est devenu une conversation de pub et une conversation de dîner.
C’était quelque chose que les experts ne pouvaient pas réaliser seuls, a déclaré le Dr Giraudet.
« Le simple fait d’évoquer le fait que cela a été proposé par l’assemblée le légitime dans le débat public. »
Le professeur Nicole Curato y a également vu une expérience réussie.
« C’est une preuve de concept que l’on peut faire confiance aux citoyens ordinaires pour prendre des décisions intelligentes. »
Il y a à peine deux mois, la France a introduit la première interdiction de publicité sur les combustibles fossiles au monde.
Ce n’est pas aussi loin que ce qu’Amandine et d’autres ont proposé, mais il y a une ressemblance.
Amandine est toujours passionnée par l’expérience d’assemblage et souhaite que d’autres pays impliquent davantage les gens ordinaires dans le processus de prise de décision.
« Cela sensibilise sur un sujet comme le climat … mais c’est aussi un moyen de créer un consensus au sein de la société. Et c’est vraiment je pense que c’est vraiment important. »
En savoir plus sur les solutions au changement climatique dans le podcastWHO’S GONNA SAVE US? une collaboration entre triple j Hack et l’équipe scientifique de RN.
