Zone à basse vitesse : la révolution des supercultures européennes se heurte à un goulot d’étranglement

Préféreriez-vous donner de la laitue génétiquement modifiée à vos enfants ou pas de laitue du tout ? demande Mnica Ivaro, agronome spécialisé en agriculture biologique.

Ivaro est claire : elle ne mettrait pas dans son assiette des plantes conçues en laboratoire, mais elle se rend compte que certaines familles n’auront peut-être pas le choix une fois que ces produits arriveront sur le marché.

En juillet, la Commission européenne a proposé des règles visant à légaliser les nouvelles technologies d’édition génétique pour les cultures, les exemptant de la loi âprement disputée et ultra-restrictive sur les organismes génétiquement modifiés (OGM), souvent étiquetés comme des aliments naturels, dans le but de rattraper les autres régions. du monde adoptant déjà ces nouvelles variétés.

Une telle déréglementation a été présentée par ses partisans comme la recette magique pour aider les agriculteurs à produire davantage de nourriture à un prix abordable dans un contexte d’aggravation de la crise climatique et d’inflation élevée. La résistance à la sécheresse et aux ravageurs font partie des caractéristiques potentielles des cultures que Bruxelles envisage.

L’exécutif européen a appuyé sur l’accélérateur dans l’espoir que cette proposition atténuerait l’opposition bien ancrée à son projet de réduction des pesticides chimiques (SUR), un autre dossier clé du programme plus large du Green Deal de la Commission, et le ferait passer avant la fin du mandat.

Mais plusieurs mois plus tard, ce qui était considéré comme une solution miracle par les groupes industriels et les législateurs conservateurs risque désormais de se heurter à un mur en raison de l’opposition croissante et de la rapidité avec laquelle les législateurs ont été invités à traiter une question aussi complexe.

La scission de l’UE

L’Espagne, en tant que pays assurant la présidence tournante du Conseil de l’UE et l’un des pays les plus libéraux en matière d’aliments génétiquement modifiés, dirige la proposition et s’est engagée à parvenir à un accord avec les pays membres avant la fin décembre.

L’introduction de ces nouvelles technologies dans l’agriculture est nécessaire pour garantir la sécurité alimentaire avec une utilisation rationnelle de nos ressources naturelles, a déclaré le ministre espagnol de l’Agriculture, Luis Planas, lors d’une réunion informelle des ministres de l’Agriculture de l’UE en septembre, exprimant sa confiance dans leur soutien à son projet.

Cependant, des divergences sont apparues depuis entre les pays de l’UE sur la question de savoir s’il fallait ou non autoriser un accès plus facile au marché pour ces super variétés.

La proposition fait face à un revers lors du Conseil Agrifish de lundi, le dernier de la présidence espagnole, Planas étant considéré comme peu susceptible de rassembler une majorité qualifiée en faveur de la position espagnole.

Ce que la Commission a proposé est un cadeau à l’industrie, a déclaré un diplomate européen proche des négociations, ajoutant que le texte final de la présidence comporte des retouches cosmétiques tout en laissant de nombreuses préoccupations des pays membres sans réponse.

Les pays du Nord comme le Danemark, la Suède et la Finlande mènent la coalition en faveur de la proposition de la présidence. Cependant, il existe également un groupe constant de pays qui s’y opposent, notamment la Croatie, la Pologne, la Hongrie et l’Autriche.

L’un des poids lourds allemands est un partisan silencieux des sceptiques, selon le diplomate, mais il s’abstiendra probablement en raison de divisions internes.

Lacunes de connaissances

La propriété intellectuelle reste une préoccupation majeure alors que les ministres et les législateurs du Parlement européen craignent que le déploiement de ces nouvelles technologies ne conduise à une nouvelle captation des entreprises par des multinationales telles que Bayer, Syngenta et Corteva via l’utilisation de brevets. Les trois entreprises représentent ensemble près de la moitié du secteur de la sélection végétale.

Même l’industrie affirme que l’ampleur du problème est difficile à évaluer : la réponse simple est que nous ne le savons pas, a déclaré Garlich von Essen, secrétaire général du lobby industriel Euroseeds. Cependant, l’hypothèse est que, au moins au début, cela signifiera plutôt plus de brevets que moins, a-t-il ajouté.

Une autre préoccupation que les partisans des supercultures n’ont pas encore apaisée est de savoir comment assurer la coexistence avec le secteur naissant de l’agriculture biologique de l’UE, où les OGM conventionnels sont strictement interdits.

Avec les nouvelles règles, la grande majorité des plantes et des graines génétiquement modifiées n’auront plus besoin d’être étiquetées comme telles, une décision favorisée par l’Espagne et des législateurs comme la Suédoise Jessica Polfjrd du Parti populaire européen, qui dirige les travaux du Parlement européen sur ce dossier.

Mais sans exigences de traçabilité, le secteur biologique craint que l’assouplissement des règles ne menace sa propre existence et n’induise les consommateurs en erreur.

Sont-ils (les législateurs) bien informés ? D’après mon expérience, non, a déclaré Jan Plagge, président du groupe d’intérêt pour le secteur biologique IFOAM. « Et c’est assez dangereux. »

Cependant, le temps presse et les députés de la commission de l’agriculture du Parlement devraient également voter leur avis sur le dossier lundi.

Il est fort probable que le rapport sur l’agriculture, dirigé par la rapporteuse tchèque d’extrême droite Veronika Vrecionov, obtiendra un large soutien, même si les négociateurs ont encore dû convoquer des scientifiques pour une réunion de dernière minute cette semaine en raison de la confusion générale sur des aspects techniques clés.

« Les négociateurs fantômes du comité de l’agriculture ne comprennent pas encore ce qui est discuté », a déclaré un responsable parlementaire ayant requis l’anonymat pour s’exprimer librement.

Un vote au sein de la commission de l’environnement qui dirige les délibérations sur le dossier est prévu pour le 11 janvier, mais des problèmes similaires pourraient survenir.

Ce n’est pas un simple dossier, a déclaré Christophe Clergeau, négociateur socialiste français à la commission de l’environnement. La présidence espagnole l’a sous-estimé.

Clergeau a expliqué que les négociateurs parlementaires ne tiendront que trois réunions avant le vote. Nous avons évidemment besoin de plus de temps, sinon je crains que ce ne soit un désastre », a-t-il ajouté, remettant en question le fondement scientifique de la proposition et soulignant les questions en suspens concernant les brevets, la traçabilité et l’information des consommateurs.

Au Conseil, la présidence espagnole pourrait encore tenter d’obtenir un accord lors de la réunion des ambassadeurs de l’UE le 22 décembre, que la prochaine présidence belge pourrait reprendre au prochain Conseil de janvier.

Il faudra beaucoup de temps pour connaître réellement les effets de l’utilisation et de la consommation de tels produits, a déclaré Ivaro, qui est également secrétaire général adjoint de l’Organisation espagnole des petits et moyens agriculteurs (UPA). Il appartient désormais aux décideurs de décider si ce risque vaut la peine d’être pris.

Reportage supplémentaire de Bartosz Brzeziski.