Une interdiction de visa tomberait dans le piège de Moscou

Mikhail Khodorkovsky, ancien prisonnier politique et PDG de la compagnie Yukos Oil, est l’auteur de « The Russia Conundrum: How the West Fell for Putins Power Gambit and How to Fix It »..”

Alors que la barbarie du président russe Vladimir Poutine en Ukraine se poursuit après plus de six mois, il est naturel et nécessaire de rechercher des tactiques qui intensifieront la pression sur son régime et l’isoleront davantage.

En tant que tel, je comprends pourquoi l’Ukraine, les États baltes et la Finlande ont entamé une discussion sur une interdiction pure et simple des visas Schengen pour les Russes. L’argument est que ceux qui soutiennent la guerre doivent être punis, ce qui est raisonnable, tandis que ceux qui s’y opposent doivent retourner se battre à l’intérieur de leur propre pays, ce qui l’est beaucoup moins.

En fin de compte, si l’impératif stratégique est de soutenir l’Ukraine et, idéalement, d’affaiblir fatalement le régime de Poutine, alors priver les Russes ordinaires de la possibilité de quitter la Russie gênera plutôt qu’aider.

C’est pourquoi, malgré ma répulsion face à la guerre de Poutine, j’ai été ravi lorsque, au début de la semaine dernière, les ministres des Affaires étrangères de l’Union européenne ont refusé d’accepter une interdiction générale des visas pour les Russes. Le débat sur la question continuera sans aucun doute, mais dans la lutte contre le dictateur tordu du Kremlin, une telle interdiction serait un faux pas, aussi tentant soit-il.

Je n’ai aucune sympathie envers le régime ou ceux qui le soutiennent. Au contraire, je veux voir des mesures efficaces et stratégiques employées contre eux.

Mais à cet égard, jeter un rideau de fer sur les Russes serait une erreur fondamentale. Et je dis cela après avoir passé une décennie dans les prisons de Poutine, avant d’être banni du pays et averti que si je revenais, je serais condamné à la prison à vie. Même ici, en Occident, les services spéciaux de Poutine continuent de me montrer une attention embêtante, et pas entièrement anodine.

Je suis d’accord que les Russes qui soutiennent la guerre doivent rendre des comptes. Personne ne devrait être indulgent envers les pom-pom girls et les porte-parole des crimes contre l’humanité.

Pour ceux qui s’y opposent, cependant, l’idée que des personnes non armées peuvent faire tomber un régime qui est prêt à les enfermer, à les empoisonner et à les abattre doit encore être corroborée par des exemples historiques.

La liberté est venue dans les pays d’Europe de l’Est, y compris les États baltes, grâce au courage et à la solidarité de leur peuple, mais seulement après que les autorités soviétiques ont choisi de ne pas intervenir. Mikhaïl Gorbatchev, à son crédit, a refusé d’envoyer des chars en Europe centrale, mais toutes les révolutions tentées auparavant ont été rapidement et brutalement écrasées. Et tout récemment, dans l’État biélorusse client de Poutine, nous avons assisté à une répression impitoyable contre les manifestations pacifiques.

Interdire aux Russes opposés à la guerre d’entrer en Europe ne fera qu’augmenter le nombre de victimes de Poutine. Les restrictions de visa proposées placeraient les journalistes russes, les politiciens de l’opposition, les militants et les personnalités publiques devant un terrible choix : soit soutenir la guerre et vivre comme d’habitude, soit s’exprimer contre elle, être privés d’une vie normale et finir en prison ou pire. Privés d’une échappatoire, peu choisiront une voie de défi et de résistance.

Partir n’est pas une option facile. Les exilés laissent derrière eux parents et enfants ; leur niveau de vie et leur statut diminuent. Et pourtant, des centaines de milliers de Russes ont quitté leur pays dégoûtés par la guerre de Poutine. Parmi eux figurent des militants civiques, des journalistes indépendants et des défenseurs des droits humains dont la liberté, la sécurité physique et la vie étaient en danger en Russie en raison de leur position contre la guerre.

Dans la lutte contre la dictature de Poutine, ces gens ne sont pas les ennemis de l’Ouest, mais leurs alliés. Et ils peuvent être des alliés plus efficaces si on leur donne l’issue de secours d’un visa européen.

Cela ne veut pas dire que les affaires devraient être comme d’habitude. Je ne préconise certainement pas qu’il devrait rester facile pour les Russes alignés sur le Kremlin de dépenser leur argent sale en voyages de shopping à l’étranger. Mais une politique de visas impitoyablement restrictive supprimerait une soupape de sécurité vitale pour les opposants à Poutine.

Après tout, lorsque le régime de Poutine tombera, la Russie restera. Le régime sera-t-il remplacé par un gouvernement responsable et démocratique et une société civile capable d’être un partenaire constructif ? Ou sera-ce plutôt le même autoritaire, dirigé par des hommes soi-disant durs et capable de dériver de la même manière, et peut-être inévitablement, vers l’agression fasciste à laquelle nous avons affaire aujourd’hui ?

Les Russes qui sont en contact avec le modèle occidental seront cruciaux pour déterminer si la Russie post-Poutine l’imite ou continue de chercher sa destruction. En empêchant l’engagement entre les peuples, l’Occident risque d’aider Poutine à prolonger l’impasse actuelle au-delà de la vie du régime lui-même.

Certains ont également soutenu que les Russes comme moi devraient rester silencieux sur la question des visas. Mais un tel argument, intentionnellement ou non, fait ce que Poutine aimerait le plus l’aider à rallier le peuple russe autour du mensonge d’un monde occidental hostile.

Nous devons prouver à la société russe que Poutine et ses propagandistes mentent sur l’hostilité de l’Occident, que l’agression de Poutine est non provoquée et injustifiable. Une interdiction de visa ne ferait que donner des munitions aux propagandistes. Son régime fasciste de Poutine qui croit en la culpabilité et la punition collectives, et si les démocraties occidentales sapent la croyance en les libertés et les responsabilités individuelles qui sont leur noyau éthique, nous ne ferons que renforcer ce régime.

Une politique des visas plus sensée chercherait donc à inciter et à offrir une protection à ceux qui refusent de soutenir l’agression, par exemple en signant des déclarations anti-guerre ou en refusant de participer à des événements militaristes.

Quant aux craintes légitimes que des agents du régime de toutes sortes puissent passer à travers, des mesures robustes doivent bien sûr être mises en place, mais pas par des interdictions générales politiquement contre-productives et éthiquement compromises.

Poutine ne manque déjà pas d’agents et d’idiots utiles en Occident. Ils l’ont aidé à financer sa guerre avec de longues et sinueuses discussions sur une interdiction immédiate et totale des livraisons de gaz russe et le blocage des expéditions de pétrole vers le marché mondial. Au lieu de cela, il aurait dû y avoir une introduction immédiate de droits sur le gaz russe, les engrais et tous les produits pétroliers contenant des hydrocarbures russes, sans même mentionner la pitoyable stratégie énergétique à long terme qui a conduit l’Europe à une dépendance et une vulnérabilité si humiliantes.

Les démocraties occidentales ont enfin pris conscience du fait qu’elles sont en guerre contre un ennemi totalitaire. Mais en plus de soutenir militairement l’Ukraine, pour gagner le combat, les démocraties doivent développer l’indépendance énergétique et réindustrialiser les secteurs qui assurent la sécurité nationale, restreignant les capacités technologiques du régime Poutine.

Telles sont les tâches qui doivent être entreprises si l’Occident ne veut pas obtenir une interdiction générale contre tous les Russes.

La fuite d’individus hautement éduqués et dynamiques qui s’opposent à la guerre est une fuite des cerveaux de la Russie, sapant la résilience du régime. Les citoyens russes qui agissent contre les étudiants et les professionnels de l’agression criminelle de Poutine, les dissidents et les démocrates, qui cherchent à trouver une place dans le monde ne sont pas le problème. Ils font partie de la solution.

Nous ne sommes pas des ennemis ; nous sommes alliés.