Un avertissement pour 2024 : les perdants de la révolution verte ne partiront pas tranquillement

Après avoir été pionnière de la révolution verte, l’Europe vit désormais sous son ombre : la contre-révolution.

J’ai passé une grande partie de l’année dernière à faire des reportages dans toute l’Europe du Nord, où le rythme de transition vers une économie propre est le plus rapide, à parler aux personnes qui deviendront les perdants des efforts mondiaux désespérément nécessaires pour synchroniser nos économies avec l’environnement. .

Ce qu’ils m’ont dit, c’est qu’ils n’accepteront pas leur sort en silence.

J’ai parlé des agriculteurs néerlandais qui ont transformé la politique de leur pays et des mineurs de charbon polonais qui ont façonné les politiques climatiques de l’Union européenne. J’ai parlé à des automobilistes londoniens inquiets des efforts de leur maire pour maîtriser les voitures et des éleveurs de rennes qui risquent de voir leur vie bouleversée par la recherche des métaux et des minéraux nécessaires aux technologies vertes. En Allemagne, j’ai rencontré les dirigeants et les partisans de l’extrême droite, portés par une vague de colère montante.

Pour certains, les contraintes étaient mineures, mais pour d’autres, elles ont changé leur vie. Ce qu’ils avaient tous en commun, c’était le ressentiment et le sentiment brûlant de ne pas être entendus.

Je n’ai rien trouvé dans mes rapports qui indiquait que les changements qui leur étaient demandés n’étaient pas nécessaires. La pollution par l’azote étouffe les campagnes néerlandaises, tandis que les gaz d’échappement des voitures sèment la dévastation parmi les citadins. Reconstruire les fondements énergétiques de la société est tout simplement une nécessité si nous voulons un climat stable.

Il serait toutefois naïf de penser que la transformation verte sera différente des autres changements d’époque de l’histoire. Comme toutes les révolutions industrielles précédentes, celle-ci crée également des perdants. Quel que soit le nombre d’emplois liés aux énergies propres qui seront créés à l’avenir, des centaines de milliers sont aujourd’hui détruits. Les libertés de conduire et de consommer sans précaution sont restreintes. La société est en train d’être remodelée et la douleur est réelle. Surtout celui des plus durement touchés.

Il y a cependant quelque chose de distinctif dans cette révolution. Plus que tout autre phénomène antérieur, il est motivé par des choix politiques plutôt que par la technologie ou le capital. Ainsi, à mesure que les Luddites arrivent, il est inévitable qu’ils viennent non seulement pour les machines mais aussi pour les décideurs politiques et les politiciens.

En bref, il devient clair que le succès de la révolution verte dépendra de la capacité des décideurs politiques et des militants pour le climat à prendre en considération ceux qui en supporteront le plus grand coût.

Alors que les politiques climatiques passent des documents de position aux lois et réglementations, les politiciens de droite et les lobbyistes industriels ont trouvé un nouveau filon de colère à leur disposition. Lors des élections mondiales de 2024, la droite a indiqué qu’elle voulait défendre ceux qui risquent d’être laissés pour compte. Ses messages les plus puissants présentent les efforts climatiques comme une élite diktat juste une façon supplémentaire de faire payer aux travailleurs les excès des riches.

Une grande partie de la politique d’extrême droite est orientée vers la migration, mais l’antipathie climatique marche souvent de concert. Les deux questions suscitent le même malaise sédimentaire : la peur de perdre son statut dans un monde où l’intérêt national est secondaire par rapport aux priorités mondiales ou mondialistes. Si la migration propulse ces partis au pouvoir ou même leur donne une plus grande importance politique, l’hostilité à la politique climatique gagnera du terrain.

Les militants pour le climat semblent sous-préparés à ce moment-là. Jusqu’à récemment, le mouvement vert n’était pas disposé ou incapable d’absorber les inquiétudes de ceux qui se sentent menacés par le passage à une économie propre. Marqué par des décennies de guerre d’usure contre l’industrie des combustibles fossiles, il a rejeté ces inquiétudes comme étant des propos alarmistes de la part de lobbyistes ou les cris exagérés d’une minorité bruyante.

Cela a laissé le mouvement dans un angle mort potentiellement désastreux. Les militants ont peut-être raison de dire que le soutien à l’objectif juridique de l’UE de réduire les émissions de gaz à effet de serre à zéro d’ici 2050 se situe régulièrement autour de 90 %. Mais lorsqu’on demande aux gens d’accepter des sacrifices personnels ou des changements de comportement, ce soutien s’évapore comme un mirage qui scintille à distance mais s’éteint lorsqu’on l’approche.

Le mythe d’une transition sans heurts s’avère persistant. Je me suis récemment souvenu d’une matinée à Marrakech en novembre 2016, où j’écoutais un responsable du Sierra Club décrire une campagne efficace menée par des ONG américaines pour fermer les centrales électriques au charbon à travers le pays. La bonne nouvelle, a-t-il déclaré, est que beaucoup plus d’emplois seraient créés dans le secteur des énergies propres, comme dans le secteur en plein essor de l’installation d’énergie solaire sur les toits. Mais lorsqu’on lui a demandé de nommer une ville, dans les Appalaches charbonnières ou ailleurs, où les emplois liés aux combustibles fossiles pourraient vraisemblablement être remplacés par des emplois dans les technologies propres, il n’a pas pu.

Le lendemain, Donald Trump était élu président.

Cette leçon est en train d’être apprise, uniquement par osmose douloureuse. Lorsque la Pologne a accueilli les négociations de l’ONU sur le climat en 2018, au cœur de son industrie charbonnière, les militants du climat ont ridiculisé les appels de Varsovie à une transition juste en les qualifiant de tactique dilatoire. Lors des négociations de cette année à Dubaï, l’expression était devenue un mot à la mode pour les militants qui avaient réalisé qu’ils devaient emmener les travailleurs avec eux. Mais un fossé subsiste entre les réalités vécues par le mouvement climatique et celles des personnes les plus touchées par la politique climatique.

S’il existe un endroit où les moments propices à l’enseignement semblent avoir été absorbés, c’est bien la Maison Blanche. L’Inflation Reduction Act du président Joe Biden, un projet de loi de dépenses vertes qui, selon la Maison Blanche, pourrait finir par débourser 700 milliards de dollars sur 10 ans, vise explicitement la politique du retour de flamme.

Les subventions vertes de Biden stimulent les syndicats, dépensent la majeure partie dans les États à vote républicain, réduisent les coûts pour les consommateurs et favorisent l’industrie fabriquée aux États-Unis avec une telle véhémence que la loi a failli faire exploser les relations commerciales avec l’UE. Il s’agit d’une politique qui fait appel aux mêmes valeurs patriotiques et sécuritaires qui sont déployées contre les efforts climatiques en Europe. Le message aux électeurs : l’Oncle Sam vous soutient.

C’est un gros pari. Dépenser de l’argent peut atténuer les répercussions de la lutte contre le changement climatique, mais cela laisse également les gouvernements vulnérables aux accusations de prodigalité.

Mais tout cela sera mis à l’épreuve assez tôt, avec 2024 sans doute la plus grande année électorale de l’histoire de l’humanité avec des votes aux États-Unis, en Inde, au Pakistan, en Afrique du Sud, à Taiwan, au Sri Lanka, en Indonésie et probablement au Royaume-Uni, comme ainsi que les élections du Parlement européen en juin.

À moins que les partisans de la révolution verte ne parviennent à accueillir et à nourrir les millions de personnes qui se considèrent appelées à se sacrifier, le danger est réel que ces élections et celles à venir fassent monter la température à des niveaux insupportables.