Trump peut-il payer ? Et s’il ne le fait pas ? Voici ce qu’il faut savoir sur les jugements civils massifs de Trump.

Ces affaires criminelles pourraient le mettre en prison. Et pendant ce temps, ses problèmes croissants dans ses affaires civiles ont un impact financier dévastateur.

Même pour un homme qui prétend être milliardaire, 440 millions de dollars représentent une somme d’argent potentiellement paralysante à remettre. Trump peut-il se permettre les jugements ? Quand doit-il les payer ? Et que se passe-t-il s’il dit qu’il ne peut pas ou s’il refuse catégoriquement ?

Voici un aperçu de ce qui va suivre.

Trump peut-il se permettre de payer ?

La société de Trump n’est pas publique et il a refusé de divulguer ses déclarations de revenus, de sorte que sa situation de trésorerie est entourée de mystère.

Même s’il dispose de 440 millions de dollars en espèces et qu’il est loin d’être certain qu’il paiera les jugements, cela pourrait effacer ses comptes, puisque Trump lui-même a placé ses réserves de liquidités à environ ce montant.

Trump a affirmé dans une déposition l’année dernière qu’il disposait de plus de 400 millions de dollars en espèces.

Nous en avons, je crois, plus de 400 et cela augmente considérablement chaque mois, a-t-il déclaré, ajoutant : Malheureusement, ma plus grosse dépense est probablement celle des frais juridiques.

Mais on ne sait pas si ce chiffre est exact. Après tout, cette déposition faisait partie du procès même dans lequel un juge a conclu que Trump avait gonflé à plusieurs reprises sa valeur nette.

S’il ne dispose pas de suffisamment de liquidités, devra-t-il vendre ses propriétés ?

Trump devrait probablement vendre quelque chose, même s’il ne s’agit pas nécessairement d’une propriété. Il pourrait vendre des investissements ou d’autres actifs.

Que se passe-t-il s’il refuse de payer ?

Dans l’affaire de fraude civile, portée devant le tribunal de l’État de New York, si Trump ne peut pas déposer les fonds ou obtenir une caution, le jugement prendra effet immédiatement et un shérif pourrait commencer à saisir les actifs de Trump.

Les règles sont légèrement différentes devant le tribunal fédéral, où se déroule le jugement de 83,3 millions de dollars que Trump doit pour diffamation de l’écrivain E. Jean Carroll après qu’elle l’a accusé de l’avoir violée. (Il doit également à Carroll 5 millions de dollars supplémentaires résultant d’un verdict distinct l’année dernière.) Carroll pourrait poursuivre l’enquête préalable après jugement sous la juridiction du juge qui a supervisé le procès. Grâce à ce processus, le juge pourrait ordonner à Trump de produire ses relevés bancaires, de placer des privilèges ou de saisir son salaire.

Je pense qu’il va devoir payer. Et que cela l’oblige à vendre ou à mettre un privilège sur quelque chose pour obtenir un prêt, c’est son problème, pas le nôtre. Il va payer, a déclaré l’avocate de Carrolls, Roberta Kaplan, sur CNN le mois dernier.

Le juge, a ajouté Kaplan, utilisera les mécanismes d’exécution du jugement pour s’assurer qu’il paie.

Si Trump ne peut vraiment pas se permettre de tels jugements, il devra déclarer faillite.

Trump peut-il retarder le paiement en faisant appel des verdicts ?

Non. Dans les trois cas, il doit mettre de l’argent sur un compte séquestre auprès du tribunal ou obtenir une caution pendant qu’il fait appel des verdicts.

Avec le verdict de fraude civile, dont Trump s’est engagé à faire appel, le montant à déposer ou à cautionner est fixé par le tribunal. Il s’agit généralement d’environ 120 à 125 pour cent du montant du jugement, pour tenir compte des intérêts supplémentaires postérieurs au jugement qui s’accumulent pendant l’appel.

Avec le verdict de Carroll de l’année dernière, dont Trump a fait appel, il a remis 5,5 millions de dollars au tribunal, ce qui représentait 111 % du jugement.

Pour le verdict plus récent de Carroll, dont Trump a également promis de faire appel, 111 % du jugement représenterait 92,46 millions de dollars. Trump dispose d’un délai de 30 jours après le verdict du 26 janvier pour verser de l’argent au tribunal ou obtenir une caution pendant qu’il fait appel. S’il choisit de déposer une caution, il devra probablement payer un dépôt de 20 % (16,66 millions de dollars) et fournir une garantie, mais cela pourrait s’accompagner de frais et d’intérêts, ce qui le rendrait plus cher à long terme. Et cela nécessiterait que Trump trouve un tiers prêt à prendre le risque de lui prêter de l’argent.

Doit-il personnellement payer les verdicts ? Pourrait-il faire payer sa campagne, le PAC ou le RNC ?

Les tribunaux n’imposent pas de restrictions sur les sources de fonds utilisées pour payer les jugements, et Trump aimerait sûrement puiser dans d’autres fonds que l’argent qui se trouve sur ses propres comptes personnels.

Il pourrait transférer des actifs de la Trump Organization à lui-même afin de contribuer à satisfaire aux jugements.

Utiliser ses véhicules politiques pour payer serait bien plus délicat. Il existe une interdiction générale d’utiliser les dons de campagne à des fins personnelles sans rapport avec une campagne ou avec les fonctions officielles d’un titulaire de charge. Et quant à ses comités d’action politique, Richard Pildes, professeur de droit constitutionnel à la faculté de droit de l’Université de New York, a déclaré qu’ils ne pouvaient pas payer les jugements de Trump.

Les fonds de campagne ne peuvent pas être utilisés à cette fin, que le PAC soit ou non le décideur, a-t-il écrit dans un courrier électronique.

En outre, les PAC de Trump ne seront peut-être pas en mesure de payer les jugements, puisqu’il les utilise pour payer les nombreux avocats qui le défendent dans ses affaires pénales et civiles.

Deux des PAC de Trump ont dépensé 29 millions de dollars en conseils juridiques et en frais juridiques au cours du second semestre de l’année dernière, ne laissant que 5 millions de dollars dans les coffres de son leadership PAC.

Le Comité national républicain n’a pas la même interdiction sur l’utilisation personnelle des fonds que le comité de campagne de Trump, mais payer les jugements de Trump pourrait mettre en péril son statut d’organisation à but non lucratif.