Sauver le conservatisme : le centre doit tenir

Revenez sur l’histoire du parti. Les dirigeants qui ont donné la priorité aux intérêts de la nation et ont gouverné depuis le centre l’ont fait avec distinction : Disraeli, Stanley Baldwin, Winston Churchill, Harold Macmillan et, oui, Margaret Thatcher aussi.

Quand ils sont devenus populistes, ça n’a pas marché. Qui se souvient du premier populiste conservateur Andrew Bonar Law, devenu totalement protectionniste, bouleversant 60 ans de politique économique et menaçant de guerre civile contre l’Irlande ? Au moment où il est devenu le Premier ministre le plus court du XXe siècle, les conservateurs n’avaient pas remporté d’élections depuis 20 ans, l’Irlande était indépendante et le libre-échange persistait.

Le populisme n’en valait pas la peine à l’époque, et il n’en vaut pas la peine aujourd’hui.

D’une manière générale, les dirigeants conservateurs se répartissent en deux camps : les populistes, qui tiennent bruyamment le fort jusqu’à ce que les rênes du pouvoir soient remises à un premier ministre du deuxième camp, composé des grosses bêtes qui se mobilisent, recherchent l’unité et contournent notre grand nation vers l’avant, en préservant l’ordre démocratique au sens large.

Actuellement, il ne fait aucun doute que le leadership, la compétence et la stabilité sont revenus au numéro 10 suite à l’alliance du parti avec le populisme, mais l’unité fait toujours défaut. Et sans unité, les conservateurs ne réussiront pas. L’unité évoque la compétence ; la désunion engendre la mauvaise discipline ; et la mauvaise discipline engendre la défaite électorale.

La semaine dernière, le chef de campagne du Premier ministre, Isaac Levido, a présenté le même message aux députés conservateurs d’arrière-ban : la tourmente entre Boris Johnson et Liz Truss a vu un quart de la population électorale se déplacer non pas vers le parti travailliste mais vers le camp des « ne sait pas ».