Rishi Sunak aime la Big Tech. Pourquoi continue-t-il à les faire fuir ?

LONDRES Assis en avant, son sourire enthousiaste d’écolier éclatant alors qu’il riait trop fort aux blagues d’Elon Musk, le message du Premier ministre britannique était clair : nous vous aimons.

Rishi Sunaks en tête-à-tête avec l’enfant terrible de la technologie dans un lieu fastueux par une froide nuit de novembre au centre de Londres a tiré le rideau sur une semaine qui avait consolidé ses références en tant que défenseur de la Big Tech. Il avait passé la journée précédente à côtoyer des dirigeants technologiques de premier plan comme Sam Altman d’OpenAI lors de son sommet historique sur la sécurité de l’IA à Bletchley Park, posant même pour un portrait de famille avec eux.

Mais pour un homme apparemment déterminé à courtiser les Big Tech et à présenter la Grande-Bretagne comme la prochaine Silicon Valley, son gouvernement a parfois semblé déterminé à ruiner cette relation amoureuse.

Cette semaine, les législateurs de la deuxième chambre du Royaume-Uni ont débattu des mises à jour de la loi sur les pouvoirs d’enquête du pays, un vaste régime de surveillance numérique surnommé la charte des fouineurs qui met les poids lourds de la Silicon Valley en armes.

Apple, qui a emménagé l’année dernière dans de nouveaux bureaux brillants dans la centrale électrique de Battersea à Londres, a menacé de retirer du Royaume-Uni des services comme Facetime et iMessage en raison de la réforme prévue, qui pourrait donner au gouvernement le pouvoir de bloquer les mises à jour de sécurité. Il s’agit d’une intervention publique rare de la part d’une entreprise qui aime généralement rester à l’écart des querelles politiques.

Le fabricant d’iPhone n’est pas le seul géant de la technologie à s’être récemment heurté au gouvernement britannique.

WhatsApp et Signal ont indiqué qu’ils pourraient quitter le Royaume-Uni si nécessaire pour introduire des outils de surveillance dans leurs plateformes de messagerie en vertu du nouveau règlement du pays sur le contenu Internet, la loi sur la sécurité en ligne. Meta a fait l’objet de critiques intenses de la part du gouvernement britannique qui l’a poussé à repenser son projet de déploiement du cryptage de bout en bout sur Facebook et Instagram.

Les entreprises n’exagèrent généralement pas sur ces questions à moins qu’elles ne soient très convaincues que cela va avoir un impact potentiellement majeur sur leur activité, a déclaré Neil Ross, directeur associé chez TechUK, un groupe industriel. C’est certainement un risque que le gouvernement doit garder à l’esprit.

Le bureau à domicile barbote

Les objectifs concurrents des différents ministères gouvernementaux contribuent au problème. La plupart des propositions qui irritent les techniciens proviennent par exemple du ministère de l’Intérieur britannique, le puissant ministère de l’Intérieur.

Les ministres du gouvernement et les responsables d’autres ministères sont nerveux à l’idée de lutter contre les propositions du ministère de l’Intérieur qui sont présentées comme contribuant à assurer la sécurité des enfants ou à protéger les gens contre les attaques terroristes, même si elles pourraient avoir un impact négatif sur les investissements.

Les espions peuvent aussi être persuasifs.

Nous aurions convenu d’une approche avec le secrétaire d’État, puis les services de sécurité se seraient déchaînés, montreraient toutes ces informations hautement classifiées sans nous, parce que nous n’avions pas d’autorisation et puis hop, les choses auraient changé, a déclaré un ancien gouvernement. conseiller, a bénéficié de l’anonymat pour discuter de réunions internes sensibles.

Les modifications apportées aux règles de migration du Royaume-Uni annoncées par le ministère de l’Intérieur la semaine dernière ont également amené de nombreux acteurs du secteur technologique à se plaindre du manque de cohérence de la part d’un gouvernement qui prétend vouloir devenir une superpuissance technologique, tout en rendant plus difficile la mobilité des chercheurs et programmeurs talentueux. pour le pays.

Le gouvernement a toujours déclaré que les meilleurs et les plus brillants talents technologiques étaient les bienvenus ici, mais ces politiques remettent en question si tel est réellement le cas, a déclaré Russ Shaw, fondateur du réseau industriel Tech London Advocates, qualifiant ces mesures de réflexes. réponse qui a envoyé des signaux mitigés à l’industrie.

Demandes concurrentes

Ce ne sont pas seulement les efforts du Home Office qui ont permis aux Big Tech de se relever.

Un projet de règlement sur la concurrence numérique qui circule au sein de la législature britannique les a également dérangés. Ils hésitent à donner davantage de pouvoirs à un régulateur de plus en plus agressif, l’Autorité de la concurrence et des marchés (CMA). L’organisme de surveillance a fait la une des journaux cette année pour avoir presque fait dérailler le rachat par Microsoft du géant des jeux vidéo Activision pour 69 milliards de dollars ; En 2021, cela a contraint Meta à vendre Giphy.

Le mécanisme proposé pour faire appel des décisions des régulateurs de la concurrence a fait l’objet d’un lobbying particulièrement agressif de la part des titans de la technologie.

Ils avaient fait valoir que les dispositions initiales du projet de loi autorisant uniquement la contestation des décisions pour des raisons procédurales ne permettaient pas un contrôle adéquat du régulateur et feraient du régime de concurrence du Royaume-Uni une exception internationale. Un initié d’un géant de la technologie s’est plaint auprès de POLITICO qu’aucun autre marché n’avait choisi de supprimer les droits de défense comme le proposait le Royaume-Uni.

Des modifications ont finalement été apportées au projet de loi le mois dernier, après que le chancelier britannique Jeremy Hunt, en charge des finances de l’État, ait rencontré des responsables technologiques lors d’une tournée aux États-Unis à l’automne.

Ils voudront me parler parce que, en tant que ministre du gouvernement, j’ai évidemment un impact direct sur ce que sera (le) régime réglementaire, a déclaré Hunt à POLITICO à l’époque, alimentant les spéculations selon lesquelles les numéros 10 et 11 faisaient un effort concerté pour rassurer les Big Tech sur la mise à jour du régime de concurrence.

Mais même si le gouvernement a introduit plus de 200 amendements au projet de loi en novembre, ceux-ci ne sont pas allés aussi loin que le souhaitaient les grandes entreprises technologiques.

Les changements permettant aux entreprises de faire appel du fond de la décision du régulateur, plutôt que de la seule procédure, s’appliquent exclusivement aux amendes. D’autres décisions prises par la CMA, telles que l’imposition de certaines contraintes sur la conduite des entreprises, ne peuvent encore faire l’objet d’un appel que par le biais d’un contrôle judiciaire.

Le secteur technologique partage également des griefs plus fondamentaux, par exemple concernant la lourdeur du régime de planification britannique qui peut rendre la construction d’infrastructures vitales douloureusement complexe et lente. Les initiés du secteur citent à titre d’exemple un centre de données de 2,5 milliards de dollars bloqué par les autorités locales parce qu’il aurait gâché la vue sur l’autoroute M25.

Ces problèmes indiquent que le message pro-tech du Premier ministre n’a jusqu’à présent pas réussi à être intégré dans toutes les parties du gouvernement, disent-ils.

À moins d’en faire une sorte de programme gouvernemental complet piloté par le Premier ministre, vous constaterez de nombreuses divergences d’approche, a déclaré Benedict Macon-Cooney, expert en politique technologique à l’Institut Tony Blair.

Le leadership scientifique et technologique doit être votre philosophie dans l’ensemble du gouvernement, a déclaré à POLITICO Nathan Benaich, fondateur et investisseur technologique. Vous avez besoin d’un ensemble de politiques qui s’articulent.

Joseph Bambridge a contribué à des rapports supplémentaires.