Qatargate : une commission parlementaire soutient la divulgation du patrimoine des députés

Neuf mois après qu’un prétendu scandale d’argent contre influence ait secoué le Parlement européen, les députés restent divisés sur ce qu’ils révèlent sur de potentiels conflits d’intérêts.

La dernière division partisane sur la refonte de l’éthique, cette fois-ci sur un ensemble de changements de règles concrets destinés à combler les lacunes révélées par le Qatargate, survient alors qu’une nouvelle analyse montre comment les députés européens entretiennent fréquemment des affiliations avec des organisations qui font pression sur l’UE même lorsqu’ils siègent au Parlement.

Jeudi, les députés conservateurs de la commission des affaires constitutionnelles du Parlement ont refusé de soutenir une série de changements de règles après que des amendements qui exigeraient la divulgation de leur patrimoine et d’autres mesures plus strictes aient été ajoutés à un texte de compromis antérieur.

La législation a reçu le soutien majoritaire des groupes de gauche et du centre, ouvrant la voie à une bagarre mesure par mesure lorsque le paquet sera présenté en plénière la semaine prochaine.

Gabriele Bischoff, vice-présidente du groupe Socialistes & Démocrates, a critiqué le Parti populaire européen de centre-droit pour avoir formé une alliance avec des forces d’extrême droite afin d’édulcorer une refonte plus radicale. Après le vote d’aujourd’hui, il est clair pour tous qui est en faveur d’une réforme ambitieuse et qui tente d’édulcorer les règles, a déclaré Bischoff dans un communiqué.

C’est la dernière scission partisane sur l’amélioration de la transparence. Lors d’un vote non contraignant en juillet, la plupart des groupes politiques (y compris d’extrême gauche et d’extrême droite) ont soutenu une proposition visant à interdire aux députés européens de travailler pour des groupes répertoriés dans le registre de transparence de l’UE des lobbyistes et des groupes d’intérêt. Les membres du PPE ont voté massivement contre cette mesure.

Une analyse publiée jeudi par Transparency International EU montre que la pratique consistant à s’engager dans des activités parallèles est répandue. Selon les règles actuelles, les députés sont tenus de déclarer toute activité professionnelle en dehors du Parlement. Sur les 1 678 activités parallèles répertoriées, environ 12 pour cent sont destinées à des groupes inscrits au registre de transparence, selon les conclusions de Transparency International EU. Ce chiffre pourrait être plus élevé : l’ONG de surveillance a constaté qu’une divulgation sur cinq était imprécise.

Les changements de règles à l’étude réduiraient la charge de déclaration pour certains députés européens : seuls ceux qui gagnent 5 000 $ ou plus par an dans des activités parallèles seraient tenus de déclarer leur travail, mais ils seraient tenus d’inclure des détails plus précis.

Après 25 heures de négociations à huis clos plus tôt cette année, les négociateurs de chaque groupe politique ont convenu de : imposer une définition plus claire des conflits d’intérêts ; exiger des députés européens clés qu’ils enregistrent davantage de leurs réunions avec des représentants d’intérêts (y compris des diplomates) ; et restreindre les soi-disant groupes d’amitié.

Mais les députés conservateurs, épargnés par le scandale qui a inspiré les modifications du règlement du Parlement, ont rechigné jeudi aux propositions visant à : exiger des députés qu’ils divulguent leur patrimoine ; obliger tous les législateurs à enregistrer leurs réunions (par opposition à seulement ceux qui jouent un rôle de leadership) ; et inviter des experts externes à se prononcer sur les violations potentielles des règles.

L’eurodéputé Rainer Wieland, principal acteur du centre-droit dans ce dossier, ne l’a pas fait. réponse à une demande de commentaires jeudi après-midi. Les dirigeants du PPE affirment constamment qu’entraver le travail des représentants élus limiterait leur liberté tout en faisant peu pour prévenir les actes criminels. La déclaration de patrimoine est une ligne rouge particulièrement ferme.

Ces révélations « soulèveraient des débats populistes sur la propriété et les revenus des députés européens », a déclaré l’eurodéputé PPE Sven Simon dans une interview en juillet. Pensez-vous vraiment qu’Eva Kaili aurait publié ses atouts ? Non, bien sûr que non, a-t-il ajouté en invoquant le nom de l’ancien vice-président du Parlement arrêté dans le scandale.

Daniel Freund, un eurodéputé vert qui a fait campagne pour la divulgation du patrimoine, a fait valoir que toute augmentation des actifs au-delà du revenu déclaré d’un député européen « peut aider à découvrir la corruption ».

C’est un argument qu’il devra faire valoir dans le cadre d’une campagne de lobbying interne avant le vote prévu mercredi en plénière à Strasbourg. Les députés pourront toujours voter sur chaque mesure et ajouter des amendements. Étant donné que la législation concerne le règlement intérieur, les députés peuvent demander une règle spéciale pour ce que l’on appelle un vote par division. Cela nécessiterait qu’une clause reçoive une majorité de voix en faveur (et pas seulement une majorité de ceux qui votent réellement) pour être adoptée.

Eddy Wax a contribué au reportage.