Protéger l’Internet ouvert du dernier organe de gouvernance chinois | Brookings
Lors d’une récente réunion de la Conférence mondiale sur Internet, les participants ont eu droit à un aperçu de la vision chinoise de l’Internet. Dans une bande-annonce présentée dans le cadre de la réunion, les gens se promènent dans une ville futuriste, traversant des rues et des espaces souterrains super connectés, des robots et autres outils d’intelligence artificielle fournissent des services, et tout le monde est connecté via les réseaux 5G.
C’est l’avenir du Web que la Chine essaie de vendre au monde, et la Conférence mondiale sur Internet, qui a eu lieu le 12 juillet à Pékin, est le dernier forum dans lequel elle commercialise cet avenir. Aujourd’hui, la Chine envisage de transformer ce rassemblement en ce qu’on appelle l’Organisation mondiale de la conférence sur l’Internet, qui, espère Pékin, remplacera les organismes multipartites existants pour la gouvernance de l’Internet et fera progresser sa vision d’un contrôle autoritaire de l’information dans le processus. Même s’il est loin d’être certain que Pékin réussira à faire de ce nouvel organisme un instrument efficace pour faire avancer son programme de gouvernance de l’Internet, il devrait servir de signal d’alarme pour les défenseurs de l’Internet ouvert afin qu’ils modernisent la gouvernance de l’Internet.
Bien que l’organisation soit nouvelle, le rassemblement lui-même ne l’est pas. La Conférence mondiale sur Internet est un dialogue annuel organisé par la Chine et lancé en 2014. Depuis sa création, la conférence a servi de forum pour promouvoir l’agenda de Pékin sur des questions allant de la cybersécurité aux technologies émergentes en passant par le contrôle de la vie en ligne. Lors de la réunion inaugurale de la conférence à Wuzhen, la Chine a clairement exprimé ses intentions concernant ce rassemblement : l’utiliser pour affirmer le droit des acteurs étatiques à gouverner Internet à leur guise, un concept que le président Xi Jinping promeut depuis sous la bannière de la cybersouveraineté. . Parmi les participants figuraient l’élite de l’État et des affaires de Chine, des organisations telles que l’Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), Facebook, Cisco et des représentants de gouvernements étrangers. En fin de compte, la conférence s’est transformée en un fiasco procédural après que les participants ont reçu un brouillon d’une déclaration préparée par une source inconnue et glissé sous la porte de leur hôtel pendant la nuit. Lorsqu’on leur a demandé de le signer, peu l’ont fait. Néanmoins, le rassemblement a démontré l’ambition de la Chine d’utiliser ces forums pour façonner la gouvernance de l’Internet.
Normalement, le whos who du monde Internet a assisté à la Conférence mondiale sur Internet. Au cours de ses sept années d’existence, des PDG comme Tim Cook d’Apple et Sundar Pichai de Google ont participé aux côtés des chefs d’État de Russie et du Pakistan. Xi lui-même en fait bien sûr également partie. Mais la société civile n’est ni invitée ni bienvenue. En 2015, Amnesty International a demandé aux entreprises technologiques de boycotter la conférence et de rejeter les positions chinoises sur la gouvernance de l’Internet. La demande est tombée dans l’oreille d’un sourd.
Après une interruption de deux ans due à la pandémie, la conférence reprend et revêt un nouveau visage, celui d’un organisation. Même si la Chine continue de se concentrer sur la promotion de la cybersouveraineté, Xi vise à positionner la conférence comme un forum où les questions cruciales liées à l’Internet sont discutées et résolues. Il s’agit d’une tâche de grande envergure pour un pays qui s’est montré peu disposé à participer à un Internet ouvert, mondial et interopérable, qui a exclu les acteurs de la société civile et qui a promu un modèle de gouvernance de l’Internet basé sur une gestion et un contrôle descendants. . Xi espère cependant qu’étant donné les changements géopolitiques provoqués par les conflits liés aux ressources et aux pénuries d’énergie, la division en Occident et le rôle de la Chine dans le développement de la technologie, des normes et des infrastructures, les gouvernements et les entreprises adhéreront à la nouvelle organisation.
À court terme, il est peu probable que la conférence soit reconnue comme un lieu légitime de débat sur la gouvernance de l’Internet ou qu’elle remplace les forums existants destinés à résoudre les conflits sur les questions liées à l’Internet. Le centre de gravité des discussions sur la gouvernance de l’Internet restera probablement le Forum sur la gouvernance de l’Internet (IGF), un rassemblement annuel multipartite d’experts et de praticiens de l’Internet qui se déroule depuis 2006 sous l’égide des Nations Unies. Néanmoins, il est crucial que ceux qui s’engagent en faveur d’un Internet mondial et ouvert restent attentifs aux efforts de la Chine pour définir des règles pour la vie en ligne.
La tentative de la Chine de construire une nouvelle organisation de gouvernance de l’Internet arrive à un moment crucial. L’IGF existe depuis 17 ans et, au cours de cette période, il n’a pratiquement pas réussi à produire des résultats politiques tangibles. Bien que le modèle multipartite de l’IGF ait été couronné de succès aux niveaux régional et national, outre la transition de l’IANA (le point culminant d’un effort de près de 20 ans visant à privatiser le système des noms de domaine Internet), le modèle ne s’est pas révélé aussi efficace pour les questions internationales et a s’est montré vulnérable aux caprices de pays comme la Chine. Tout cela se complique du fait que dans trois ans aura lieu la révision du Sommet mondial sur la société de l’information (SMSI), SMSI+20. L’examen déterminera si la gouvernance mondiale de l’Internet continuera à être mise en œuvre selon le modèle multipartite ou si elle s’orientera vers le modèle multilatéral traditionnel, comme le souhaitent la Chine et la Russie. Avec cette nouvelle Organisation mondiale de conférence sur l’Internet, la Chine espère convaincre le monde qu’elle peut offrir une alternative viable.
Même si ces lacunes offrent une ouverture à la Chine, développer des organisations de gouvernance de l’Internet efficaces et durables reste une tâche onéreuse. Les organisations de ce type n’existent pas isolément mais sont complexes et fortement dépendantes d’un contexte historique, social et politique spécifique. La Chine a la tâche difficile de convaincre le reste du monde que sa nouvelle organisation n’est rien d’autre qu’un véhicule pour un Internet centralisé et contrôlé. Bien que de nombreux pays, y compris occidentaux, flirtent avec les idées de cyber-souveraineté, très peu sont disposés à reconnaître le modèle chinois de gouvernance de l’Internet. Encore moins sont-ils prêts à laisser la Chine écrire le récit de l’avenir d’Internet.
La Chine commercialise la Conférence mondiale sur Internet comme un moyen permettant aux pays de travailler ensemble, sous sa direction, pour rédiger les règles du cyberespace. C’est plus facile à dire qu’à faire. Malgré ses progrès technologiques, le modèle Internet chinois s’est heurté à la résistance des pays occidentaux et du Sud, et aucune institution Internet chinoise pertinente n’a actuellement un impact majeur sur la politique ou la gouvernance internationale. En fait, la Chine continue de dépendre des forums multipartites existants sur la gouvernance de l’Internet, comme l’Internet Engineering Task Force (IETF), l’ICANN et même l’IGF, dans ses tentatives de faire avancer son programme. Il est peu probable que les arrangements institutionnels chinois, tels que les liens entre l’État et les entreprises privées, le manque de libertés individuelles et l’utilisation de la technologie comme outil de censure et de surveillance, soient largement adoptés. En général, il est difficile de modifier les règles établies, à moins que les changements dans les arrangements institutionnels ne soient également modifiés. Pour ce faire, la Chine devrait identifier les moyens de saper le cadre normatif légitimement établi et accepté de la gouvernance de l’Internet. Cela ne peut pas se faire du jour au lendemain.
En fin de compte, le succès de cette nouvelle entreprise chinoise dépendra de l’inclusivité, ou de son absence. Des dispositifs de gouvernance efficaces impliquent la participation d’acteurs transnationaux, tels que les ONG, la société civile et les entreprises multinationales. Le modèle Internet actuel fait cela, du moins sur le papier ; Ce n’est pas le cas de la Chine. L’établissement d’un consensus social est essentiel lorsqu’il s’agit de promouvoir des réformes ou de nouveaux arrangements, et un consensus au sein de la communauté Internet n’a pas adopté le modèle chinois pour l’Internet. Au moins pas encore.
Rien de tout cela ne signifie que les choses ne peuvent pas changer. Certaines caractéristiques du modèle chinois séduisent de nombreux pays à travers le monde. La Chine sait qu’elle n’a pas besoin d’exporter le miroir de son modèle. Il peut encore porter atteinte à l’Internet ouvert et mondial en exportant ses caractéristiques de technologie de surveillance, de réglementation, de réseaux de télécommunications, de fibre optique, etc. À long terme, ces caractéristiques seront ancrées dans les institutions sociales des pays, ce qui rendra impossible le rejet du modèle Internet chinois et gouvernance. Et la Chine opère selon une stratégie à long terme.
Il est donc temps d’agir. Ce qui manque, c’est une stratégie claire sur la manière d’aller de l’avant, et l’Occident, avec ses alliés, doit se préparer à un combat plus intense sur Internet qu’il y a 20 ans. Au cours des deux dernières décennies, les gouvernements sont devenus de plus en plus friands d’Internet et souhaitent s’impliquer davantage dans sa gestion ; cependant, les changements géopolitiques actuels font que la collaboration et le consensus international concernant sa gouvernance seront difficiles.
Les aspirations de la Chine à un rôle clé dans la gouvernance d’Internet ne pourront être vérifiées que si l’Occident et ses alliés font preuve d’un front uni. La priorité numéro un devrait être que l’UE et les États-Unis résolvent leurs désaccords sur des questions telles que la manière de gouverner les flux de données entre les deux blocs. Dans le même temps, ils doivent être conscients que la manière dont ils abordent la réglementation de l’Internet peut avoir un impact mondial. Ce qu’ils font chez eux est remarqué partout. Les réglementations qui portent atteinte à l’Internet ouvert et mondial ou qui sapent le modèle multipartite peuvent et seront très probablement utilisées contre tout argument contraire. Il est urgent que l’UE et les États-Unis trouvent un moyen de collaborer. Le Conseil du commerce et de la technologie (TTC), par exemple, est censé fournir un moyen de collaborer plus étroitement sur des questions clés, notamment le flux de données, mais il n’a connu jusqu’à présent qu’un succès limité.
En attendant, le modèle multipartite de gouvernance de l’Internet devra peut-être être réinventé. Le modèle sera révisé dans trois ans et, même si Internet évolue et change, le modèle multipartite n’a pas changé. Il est crucial que les démocraties libérales commencent à discuter du type de vision qu’elles peuvent présenter au monde en 2025, à la fois pour Internet et pour le modèle multipartite.
Dr. Konstantinos Komaïtis est un expert en politique et technologie Internet, ayant passé plus d’une décennie dans le domaine. Il est conférencier, écrivain et co-animateur du podcast Internet of Humans.
Facebook et Google apportent un soutien financier à la Brookings Institution, une organisation à but non lucratif qui se consacre à des recherches rigoureuses, indépendantes et approfondies sur les politiques publiques.