Pourquoi le Pakistan a fermé Internet – BBC News

La bataille entre les partisans d’Imran Khan et la puissante armée pakistanaise a fait rage cette semaine sur deux fronts – dans la rue et sur les réseaux sociaux. Et sur un champ de bataille, l’ancien premier ministre semble avoir le dessus.

Quelques heures après l’arrestation d’Imran Khan mardi, le gouvernement pakistanais avait réprimé Internet dans le pays, dans le but de réprimer la résistance.

La capture du chef politique fanfaron a immédiatement déclenché des protestations dans tout le pays.

À Lahore, Nighat Dad s’est précipité chez lui après avoir appris que Khan avait été arrêté. En quittant le bureau du centre-ville, le personnel de l’avocat avait déjà commencé à rencontrer des manifestants violents.

« Une foule a tenté d’attaquer leurs voitures et de les empêcher de partir », a-t-elle déclaré à la BBC.

En tant que l’une des principales militantes des droits numériques au Pakistan, elle surveillait également le discours qui faisait rage en ligne.

Des images de manifestants lançant des pierres dans des nuages ​​​​de gaz lacrymogène se sont déroulées sur les réseaux sociaux et ont cinglé sur les groupes WhatsApp. La vidéo de l’arrestation – Khan envahi par les troupes paramilitaires – est devenue virale. Son parti, le Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI), a craché des mises à jour rapides sur sa page Twitter.

Pour contrôler l’escalade rapide de la situation, le gouvernement a basculé l’interrupteur. Partout au pays, les sites de médias sociaux sont tombés en panne – les gens ont eu du mal à charger Facebook, YouTube et Twitter.

Les réseaux mobiles ont également été bloqués à certains endroits, entraînant une panne totale de connectivité. Ailleurs, les vitesses Internet ont été limitées.

Lorsque la panne est survenue, pour la plupart des Pakistanais, ce n’était pas inattendu. Ceux qui le pouvaient ont démarré leurs VPN – la demande pour les services qui redirigent l’emplacement Internet d’un utilisateur a grimpé en flèche de 1 300 %, ont déclaré plus tard les traqueurs à la BBC. Ceux qui avaient un accès mobile ont continué sur WhatsApp.

La fermeture d’Internet est devenue un geste familier dans le livre de jeu autoritaire, en particulier en Asie du Sud ces dernières années. Les autorités plongent le pays hors ligne pour contrôler le flux d’informations et réprimer toute dissidence ou manifestation, selon les experts.

« Les gouvernements ont un marteau, et il est facile de traiter Internet comme un clou », déclare Kathik Nachiappan, experte en Asie du Sud basée à Singapour.

Au Pakistan, cette décision a un impact particulier car elle ferme ce qui est considéré comme le seul endroit où obtenir de « vraies nouvelles » dans le pays – une décennie d’attaques contre les journalistes et les journaux indépendants du pays par les autorités militaires est largement considérée comme ayant muselé les grands médias.

La confiance dans le fait que les médias grand public informeront le public de manière adéquate s’est tellement effondrée que les gens vont en ligne pour découvrir « ce qui se passe vraiment », déclare Uzair Younus, un expert politique pakistanais de l’Atlantic Council, un groupe de réflexion basé aux États-Unis.

« Les gens disent ‘OK, ça ne vaut pas vraiment la peine de regarder la télévision, parce que l’armée contrôle ce qui peut et ne peut pas être dit' », déclare M. Younus.

Ainsi, lorsqu’il s’agit d’actualités comme l’arrestation de Khan, les gens affluent en ligne, vers des journalistes réputés et des chaînes YouTube ainsi que sur les réseaux sociaux.

« J’étais collé à mon écran au travail, à regarder Geo News, l’un des plus grands diffuseurs du pays », raconte M. Younus. « Mais ensuite, j’obtenais beaucoup plus d’informations sur les manifestations – qui avait été abattu, où des gaz lacrymogènes étaient partagés – sur WhatsApp et sur Twitter. Geo ne couvrait rien de tout cela. »

Bien sûr, il y a tous les problèmes habituels qui accompagnent le fait de s’appuyer sur les nouvelles des médias sociaux – sur la scène politique amèrement compliquée du Pakistan, la désinformation, la désinformation et les théories du complot sont toutes endémiques, et souvent colportées par les acteurs politiques eux-mêmes.

Quel que soit le type d’informations que les gens consomment, limiter l’accès en ligne est une violation flagrante des droits fondamentaux, déclare Mme Dad, qui dirige la Digital Rights Foundation à Lahore.

« Lorsque vous fermez Internet, les gens n’ont pas le choix d’accéder à l’information », dit-elle.

Elle soutient que l’interdiction générale des autorités viole la liberté d’expression, l’accès à l’information et le droit de réunion – qui sont tous inscrits dans la constitution du Pakistan. L’accès à Internet est un droit humain reconnu par les Nations Unies.

Mais pour les Pakistanais, les journées de censure sur Internet sont devenues de plus en plus courantes depuis que M. Khan a été élu par le Parlement en avril dernier.

Depuis lors, le politicien charismatique est sur la voie du retour, chargeant à travers le pays dans un convoi, affirmant haut et fort que son retrait était illégitime et que les accusations portées contre lui sont fausses. Il a incité des milliers de personnes à assister à ses rassemblements.

Netblocks, un moniteur Internet basé au Royaume-Uni, a dénombré au moins trois perturbations Internet majeures liées aux rassemblements de Khan avant son arrestation – mais celle de cette semaine a été la pire à ce jour.

« Il s’agit probablement de la censure la plus sévère que nous ayons suivie pour le Pakistan ces derniers temps », a déclaré Alp Toker, chercheur chez Netblocks, à la BBC.

« L’ampleur de celui-ci et le fait qu’il implique de multiples formes de perturbation – à la fois les réseaux mobiles et les plateformes sociales – montrent un effort concerté pour contrôler le récit. »

Pour les dirigeants actuels du Pakistan, la fermeture d’Internet est une décision importante qui n’est pas prise à la légère. Il coupe l’accès du public aux services de santé, d’urgence et financiers.

Cela a été un coup dur pour une économie déjà défaillante, affectant les entreprises de tout le pays. Des dizaines de millions de Pakistanais – des chauffeurs-livreurs à la communauté technologique – dépendent d’Internet pour gagner leur vie.

Mercredi, des centaines de chefs d’entreprise pakistanais et de personnalités des droits civiques ont signé une lettre condamnant la fermeture d’Internet, craignant qu’elle n’affecte négativement le secteur technologique dynamique du pays – l’un des seuls domaines à attirer des investissements étrangers indispensables.

Mais les observateurs politiques disent qu’il est clair que les autorités sont prêtes à sacrifier tout cela pour supprimer l’un des plus grands avantages de M. Khan : sa domination en ligne.

Son parti, le PTI, a un avantage majeur sur ses concurrents politiques avec une base électorale plus jeune et férue de technologie. Sa machine de médias sociaux – créditée d’avoir organisé les élections de 2018 – a des kilomètres d’avance sur la concurrence.

L’armée et le gouvernement craignent que le parti n’utilise les médias sociaux pour une « mobilisation politique anti-armée », a déclaré Asfandyar Mir, un observateur politique et militaire pakistanais à l’Institut américain pour la paix. C’est quelque chose dans lequel Khan lui-même est personnellement investi, dit-il.

« Les militaires en particulier voient l’ampleur des retweets et des likes sur Twitter comme un signal de force politique qui peut avoir des effets de mobilisation », a-t-il déclaré.

Depuis l’arrestation de Khan, le PTI a alimenté une légion d’environ neuf millions de followers sur Twitter avec des mises à jour toutes les heures. Khan lui-même compte plus de 19 millions d’abonnés sur Twitter – l’armée en compte environ six millions et l’actuel Premier ministre, Shehbaz Sharif, 6,6 millions d’abonnés.

Ce qui est encore plus exaspérant pour les militaires maintenant, c’est qu’ils avaient auparavant attelé leur présence sur les réseaux sociaux au train en marche de Khan.

Lorsque Khan est arrivé au pouvoir en 2018, alors avec le soutien de l’armée, les généraux avaient externalisé la tâche de construire leur présence sociale non négligeable au PTI dans le cadre d’un effort conjoint. Mais lorsque Khan et l’armée se sont disputés, le PTI a réussi à arracher la plupart de ses abonnés en ligne.

L’armée s’est depuis retrouvée en retrait en ligne, luttant pour contrôler le récit, explique M. Younus. Il a repoussé les campagnes du PTI coordonnant les abonnés par le biais de hashtags et d’attaques de sites.

Attaqués sur leur compte YouTube cette semaine, les militaires ont d’abord désactivé les commentaires enragés des partisans de Khan. Au final, ils ont juste tout éteint.

« Parce qu’ils n’ont pas la capacité du PTI sur les réseaux sociaux, la réponse évidente était de tout désactiver car c’est la seule façon pour eux de contrôler les choses », déclare M. Younus.

Mais le blocage des médias sociaux n’est qu’un niveau de perturbation. WhatsApp, l’application de messagerie considérée comme l’épine dorsale du flux d’informations dans le pays, est beaucoup plus cruciale pour organiser les efforts des manifestants.

Les deux camps politiques diffusent leur message sur l’application, mais le PTI a à nouveau un léger avantage.

« Ils ont fait un travail fantastique en créant ces communautés et ces groupes à travers lesquels ils diffusent des informations ou leur propre récit », déclare M. Younus.

Vendredi, alors que la situation restait tendue à travers le pays, la plupart des citoyens avaient encore peu accès à internet.

L’armée avait été déployée dans la capitale et les rebondissements de l’affaire judiciaire de Khan menaçaient de relancer les manifestations.

Certaines personnes avaient retrouvé l’accès à Facebook et YouTube, mais les restrictions étaient inégales et appliquées arbitrairement dans tout le pays.

La ferveur politique reste cependant à son plus haut niveau et la discussion fait toujours rage en ligne.

« Les gens sont chargés et les émotions sont vives, non seulement à cause de ce qui est arrivé à Imran Khan, mais aussi à cause de la crise économique du pays », a déclaré Mme Dad.

« C’est un mélange de colère et de frustration qui a atteint un point d’ébullition. Tout le monde a quelque chose à dire. »