Papier de Harvard aux banques centrales : Achetez du Bitcoin !

Avec l’aide de Derek Robertson et Daniel Lippman

CAMBRIDGE, MASSE. Le Bitcoin a été inventé pour contourner les banques centrales mondiales, donc l’idée que ces banques commenceraient à acheter du Bitcoin en gros se classe quelque part de contre-intuitive à farfelue.

Mais après que les gouvernements occidentaux ont gelé les réserves de change de la Russie au début de cette année, la spéculation a monté que certaines banques centrales acquerraient la crypto-monnaie comme une forme d’assurance contre les blocus financiers des États-Unis et de leurs alliés.

Dans les mois qui ont suivi, cela n’est resté que de la spéculation. Mais l’idée est restée une fixation parmi les investisseurs Bitcoin, qui ont tendance à ne pas soutenir les objectifs de la politique étrangère américaine, et qui considèrent que c’est une bonne chose que la crypto puisse fournir une solution de contournement.

Les espoirs des Bitcoiners tournent souvent autour des États du Golfe, avec leurs énormes réserves de liquidités et leurs relations souvent tendues avec l’Occident. En août, un Compte Twitter Inspiré par la possibilité, Sheikh Roberto, a poussé pour promouvoir l’utilisation de Bitcoin et claquer la Fed dans les messages d’El Salvador.

La semaine dernière, nous avons testé cette idée sous pression lors de conversations avec des entrepreneurs en cryptographie en marge du sommet Milken Institutes Middle East à Abu Dhabi. Là, nous n’avons relevé aucun indice que les banques centrales des États du Golfe envisageaient des achats de Bitcoin, malgré leur intérêt pour la technologie blockchain.

Mais ailleurs, l’idée est bien vivante, du moins en théorie. Un nouveau document de travail sur le sujet par Matthew Ferranti, doctorant en cinquième année au département d’économie de Harvard et conseiller de Ken Rogoff, ancien économiste au FMI et au Conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale, aujourd’hui professeur à Harvard, a fait sensation.

Dans ce document, Ferranti soutient qu’il est logique que de nombreuses banques centrales détiennent une petite quantité de Bitcoin dans des circonstances normales, et beaucoup plus de Bitcoin si elles font face à des risques de sanctions, bien que son analyse révèle que l’or est une couverture de sanctions plus utile.

DFD a rencontré Ferranti à la Harvards Cabot Science Library pour discuter du document de travail, qui n’a pas été revu par des pairs depuis sa publication initiale en ligne à la fin du mois dernier.

Quelles sont les implications de vos découvertes ?

Vous pouvez lire des articles d’opinion, par exemple dans le Wall Street Journal, où les gens disent : Nous avons abusé des sanctions. Il va revenir nous mordre parce que les gens ne voudront pas utiliser de dollars. Mais la contribution de mon article est de mettre un chiffre là-dessus et de dire, d’accord, à quel point est-ce vraiment un problème ? A quel point doit-on s’en préoccuper ?

Les chiffres qui en ressortent indiquent que oui, c’est une préoccupation. Ce n’est pas seulement que vous changez vos bons du Trésor de 1% ou quelque chose comme ça. C’est beaucoup plus grand que ça.

Plutôt que de couvrir le risque de sanctions avec Bitcoin, les gouvernements ne devraient-ils pas simplement éviter de faire de mauvaises choses ?

Il n’y a pas qu’une seule chose qui vous fait ajouter à la liste des sanctions américaines.

Si la seule chose qui pouvait vous faire sanctionner, par exemple, était d’envahir un autre pays, alors la plupart des pays, tant qu’ils ne prévoient pas d’envahir leurs voisins, n’ont probablement pas besoin de s’en soucier du tout, et donc mes recherches deviennent moins pertinentes.

Mais c’est un peu nébuleux. Cela pourrait amener les pays à s’arrêter et à réfléchir à la fiabilité des États-Unis ?

Le document ne dit rien sur la question de savoir si l’application de sanctions est une bonne ou une mauvaise chose. Il existe une abondante documentation sur l’efficacité des sanctions. Et je pense que le nombre qui en ressort est comme un tiers du temps qu’ils travaillent. Bien sûr, ils peuvent avoir des conséquences imprévues, comme blesser la population du pays que vous sanctionnez.

Nous entendons beaucoup parler de crypto et d’évasion des sanctions, mais du point de vue des réserves de la banque centrale, vous trouvez que l’or est une couverture plus utile. Pourquoi?

Parce que c’est beaucoup moins volatil. C’est comme cinq fois moins volatil.

[Coincidentally or not, the level of gold accumulation by central banks smashed its previous all-time record in the third quarter of this year, though it remains a mystery which central banks were doing the buying. -Ed.]

Alors pourquoi une banque centrale s’embarrasserait-elle de Bitcoin ?

Ils ne sont pas corrélés. Ils sautent tous les deux en quelque sorte, il y a donc un avantage de diversification à avoir les deux.

Et si vous ne pouvez pas obtenir suffisamment d’or pour couvrir votre risque de sanctions, pensez à un pays qui a une infrastructure très médiocre, qui n’a pas la capacité de stocker de grandes quantités d’or, ou des pays dont les réserves sont si importantes qu’ils ne peuvent tout simplement pas acheter assez d’or. Des endroits comme Singapour et la Chine. Vous ne pouvez pas simplement faire demi-tour et acheter 100 milliards de dollars d’or.

Basé sur les Russies expérience désastreuse avec la privatisation dans les années 1990, certains diraient que la leçon de l’histoire récente pour les pays non occidentaux est : Méfiez-vous des conseils des économistes de Harvard. Les gens devraient-ils faire confiance à vos découvertes ?

[Laughs] Il s’agit d’un cadre de réflexion sur ce sujet. Vous pouvez ou non être d’accord avec les hypothèses qui y sont intégrées. Changez le nombre et relancez la chose et vous obtiendrez des résultats personnalisés selon vos croyances.

Si vous conseilliez le Département du Trésor sur sa politique de sanctions, que lui diriez-vous ?

Je pense que la décision de geler les réserves d’un pays est si conséquente qu’elle devrait être prise par le président.

Que diriez-vous au président ?

Essayez de mettre du concret sur la nébuleuse de la façon dont nous appliquons les sanctions.

Vendredi dernier, la Maison Blanche a publié un mémo sans prétention qui a de grandes implications politiques.

Dans la lettre, Shalanda D. Young, directrice du Bureau de la gestion et du budget, fournit des conseils aux agences fédérales pour se conformer à une commande du début de l’année qui leur a ordonné de protéger quantiquement leurs systèmes cryptographiques. Les directives incluent de faire savoir aux agences qu’elles ont jusqu’en mai de l’année prochaine pour signaler leurs systèmes les plus vulnérables, que les agences doivent désigner quelqu’un pour diriger ces projets d’inventaire cryptographique et que chaque agence sera tenue de produire un rapport annuel en tant que tel. jusqu’à ce que le échéance 2035 pour les systèmes fédéraux à l’épreuve des quanta.

Lorsque ce genre d’attention bureaucratique aux détails entre en jeu, vous savez que le gouvernement est sérieux. Le mémo établit également un groupe de travail pour aider à coordonner le projet de protection quantique de plus d’une décennie, dirigé par le responsable de la sécurité de l’information de l’administration Biden, Chris DeRusha, qui l’a qualifié dans un communiqué de début d’une entreprise majeure pour préparer notre nation à les risques présentés par cette nouvelle technologie. Derek Robertson

Une friandise du monde du lobbying : Applied Intuition, une startup basée dans la Silicon Valley qui développe des logiciels pour les véhicules autonomes, a lancé son propre comité d’action politique.

Influence politique rapporté en mai sur les efforts de l’entreprise pour étendre son empreinte à DC, y compris l’embauche de lobbyistes et d’un ancien assistant du représentant Marcy Kaptur (D-Ohio) pour l’aider dans sa mission de faire progresser le déploiement d’une autonomie sûre et fiable dans les secteurs civil et de la défense.

En passant à l’étape suivante et en lançant un PAC, le groupe a déclaré dans un communiqué qu’il espère accélérer l’adoption de machines sûres et intelligentes comme le Véhicule de combat robotique de l’armée et Les efforts de Toyota en matière de véhicules autonomes son business model hybride défense/commercial étant relativement inhabituel dans le domaine. Derek Robertson et Daniel Lippman

Restez en contact avec toute l’équipe : Ben Schrecker ([email protected]); Derek Robertson ([email protected]); Steve Heuser ([email protected]); et Benton Ives ([email protected]). Suivez-nous @DigitalFuture sur Twitter.

Ben Schreckinger couvre la technologie, la finance et la politique pour POLITICO ; il est un investisseur dans la crypto-monnaie.

Si vous avez reçu cette newsletter, vous pouvez S’inscrire et lis notre énoncé de mission aux liens fournis.

CORRECTION : Le bulletin d’information d’hier décrivait incorrectement l’historique de travail de Ken Rogoff. Son travail antérieur comprend des séjours en tant qu’économiste en chef pour le Fonds monétaire international et en tant qu’économiste pour le Conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale.