Opinion: La Grandeur de la France

Durant les huit décennies qui ont suivi la fin de la Seconde Guerre mondiale, la diplomatie française a cherché à trouver un équilibre durable entre la solidarité avec une alliance de l’OTAN qui garantissait la sécurité du pays, et une certaine distance à l’égard des États-Unis qui démontrait au monde entier, et à lui seul, la Grandeur de la France.

Les amis et alliés de la nation ont traditionnellement considéré ce style de politique étrangère tout à fait français avec une compréhension doublée d’une certaine ironie.

Mais personne n’aurait sûrement pu prédire au cours de ces 80 années qu’il viendrait un moment dans l’histoire du monde où une véritable « Grandeur de la France » se produirait. non seulement deviendrait nécessaire, mais dont l’existence ou l’absence pourrait façonner le destin de l’humanité.

Les ennemis de la liberté et les forces du mal absolu ont choisi délibérément leur moment pour attaquer l’Ukraine et Israël. Leurs objectifs – la destruction des deux nations – n’ont jamais été un secret. Ils ont suivi avec attention les événements politiques nationaux aux États-Unis et ont été témoins du développement et des métastases de deux tumeurs cancéreuses – l’une venant de la droite (le Trumpisme) et l’autre de la gauche (les Progressistes). Ces tumeurs ont rongé le centre traditionnel de la politique américaine et sapé la capacité du pays à remplir son rôle de leader du monde libre.

Comme nous le savons tous, la Russie a déjà vacillé et est tombée deux fois en quelques jours, tant à l’époque tsariste qu’à l’époque soviétique. Mais qu’en est-il des États-Unis ? Le président Joe Biden s’est toujours considéré, du moins sur le plan rhétorique, comme le leader du monde libre (un titre que ni Barack Obama ni Donald Trump n’ont revendiqué). Mais au cours de ses trois années au pouvoir, le monde l’a vu chanceler et échouer complètement dans l’exercice de ce rôle, laissant derrière lui un trou majeur dans le système de sécurité internationale.

Autres sujets d’intérêt

Un membre du Congrès déclare que le président Johnson réexaminera le projet de loi sur l’Ukraine le 9 avril

Dans une interview accordée dimanche à l’émission Face the Nation, le président de la commission du renseignement de la Chambre des représentants américaine affirme que l’impasse sur l’Ukraine est peut-être déjà sortie.

Les Trumpistes du Congrès bloquent l’aide à l’Ukraine depuis près de six mois. Il y a de fortes chances qu’un fan du président russe Vladimir Poutine occupe bientôt le Bureau Ovale. Et ce fanboy en particulier ne cachera pas son mépris à la fois pour l’Ukraine et pour les alliés américains en Europe.

Alors que 1938 commençait à nouveau avec sa tristesse et son effroi, cette fois pour une Ukraine en difficulté et pour ceux qui se considéraient comme faisant partie du monde libre, une lueur d’espoir apparut à l’horizon. Le président français Emmanuel Macron a fait le point sur la menace sans précédent qui pèse sur la nation et a présenté une série de propositions cruciales au monde entier. Dans notre dernier article, nous avons classé ces propositions dans la doctrine Macron :

• La France fera tout ce qui est en son pouvoir pour vaincre la Russie dans sa guerre contre l’Ukraine.
• La France et certains de ses alliés sont prêts à envoyer des troupes en Ukraine
• Des experts militaires français (et britanniques) sont déjà en Ukraine pour assurer l’entretien et la maintenance des systèmes de missiles « Storm Shadow » et « Scalp ».
• La France n’a pas l’intention d’aider davantage l’ennemi en s’imposant des lignes rouges qui pourraient restreindre le soutien à une Ukraine en difficulté.
• Le dictateur tente d’intimider la France avec des menaces de frappes nucléaires. À cela je réponds que la France possède également l’arme nucléaire.

Macron a ainsi pu porter un coup psychologique et politique sérieux à Poutine sans encore déployer un seul soldat français ni livrer un seul avion français en Ukraine. Il a privé l’agresseur de son outil le plus efficace dans sa guerre illicite : la capacité de réprimer la volonté politique de l’Occident en le forçant à établir ces fameuses lignes rouges.

La rhétorique de Macron est d’autant plus frappante si on la compare à la visite du conseiller américain à la sécurité nationale à Kiev, qui a eu lieu à peu près au même moment.

Jake Sullivan est arrivé à un moment extrêmement difficile pour l’Ukraine, privée de l’aide militaire américaine. Et puis il a eu le culot de faire une demande scandaleuse aux Ukrainiens : cesser de frapper les raffineries de pétrole russes. Oui, le conseiller de grand-père Biden plaidait en fait pour plus de carburant afin que les avions russes puissent continuer à faire pleuvoir la mort sur les villes ukrainiennes. Pourquoi? Parce que c’est ce dont grand-père a besoin pour sa campagne de réélection.

Mais revenons à la doctrine Macron. La meilleure façon de mesurer la valeur d’une victoire politique est d’utiliser un seul critère : le potentiel de victoire sur le champ de bataille. Dans ce cas précis, il est possible que les objectifs annoncés par Macron aboutissent à une défaite pour la Russie. Nous n’avons pas de contact au sein de l’état-major français mais nous pouvons partager notre vision sur la manière d’atteindre cet objectif.

Comment la doctrine Macron pourrait conduire à la défaite de la Russie

Commençons par quelques observations concernant la nature fondamentale de la guerre russo-ukrainienne. Nous avons deux guerres différentes qui se chevauchent. La première est une guerre d’usure classique menée sur une ligne de contact de près de 1 000 kilomètres entre les deux camps. Dans cette guerre, la Russie a théoriquement l’avantage grâce à une base de mobilisation plus large et à la faible valeur que la société russe accorde à la vie humaine.

Mais la machine militaire russe présente une vulnérabilité aiguë : la péninsule de Crimée. Le conflit autour de la Crimée représente, comme le disait le général prussien Carl von Clausewitz du XIXe siècle, le centre de gravité psychologique de toute la guerre entre la Russie et l’Ukraine. Et ici, dans cette deuxième composante de la guerre, l’Ukraine a clairement le dessus. La nation a pu, sans véritable marine ni force aérienne moderne, expulser la flotte russe de la mer Noire directement de Sébastopol et continue d’éliminer les installations militaires russes dans toute la péninsule.

Les cinq points contenus dans la doctrine Macron, décrits ci-dessus, sont assez interdépendants. Pris ensemble, ils fournissent le scénario suivant pour une défaite décisive de la Fédération de Russie.

La Coalition des pays volontaires (France, Grande-Bretagne, Suède, Pologne, Finlande, Roumanie, Canada, Pays-Bas) refusera d’adhérer aux lignes rouges ridicules qui leur sont imposées sur l’insistance des États-Unis, en particulier l’exigence que tous les avions occidentaux fournissaient à l’Ukraine être piloté uniquement par des pilotes possédant un passeport ukrainien.

Cette exigence a été véritablement ruineuse pour l’Ukraine, car elle prolonge déjà une guerre dévastatrice depuis au moins un an. Si l’Ukraine devait continuer à y adhérer aveuglément, le meilleur des cas serait de recevoir 30 à 40 avions différents avec 30 à 40 spécifications différentes – ce qui n’est pas exactement le changement de donne nécessaire pour gagner la guerre. Ce dont l’Ukraine a vraiment besoin pour inverser la tendance en sa faveur, ce sont 150 à 200 avions comprenant des escadrons entiers de Mirages de France, de Typhoons du Royaume-Uni et de Gripens de Suède.

Ces avions sont capables d’intégrer les systèmes « Storm Shadow » et « Scalp » de manière beaucoup plus efficace et aucune restriction ne devrait être imposée sur leur portée.

C’est ainsi que nous envisageons la mise en pratique de la doctrine Macron. L’armada aérienne établirait immédiatement une zone d’exclusion aérienne de facto au-dessus de l’Ukraine, puis chasserait rapidement l’ensemble des forces russes de Crimée. Le drapeau ukrainien flottant au-dessus de Sébastopol signifierait alors la défaite de la Russie ainsi que la mort, au moins politique, du sangsue du Kremlin.

Lorsque les Français et les Britanniques prirent Sébastopol le 9 septembre 1855, la guerre de Crimée se termina exactement de la même manière. C’est juste que Nicolas Ier, le tsar qui a initié le conflit, avait eu le sentiment de mourir six mois plus tôt.

Les opinions exprimées sont celles des auteurs et pas nécessairement du Kyiv Post.