Nous pouvons nous réchauffer dans la région arctique si cela est autorisé
Daniel Danielsson est président de la municipalité de Re; Britta Flinkfeldt est une représentante de la municipalité d’Arjeplog; Nils-Olov Lindfors est le conseil régional de Norrbotten ; Jonny Lundin fait partie de la Conseil du comté de Vsternorrlandl et Europaforum Nord de la Suède.
Nous sommes tous les représentants de centaines de milliers de ménages dans les municipalités du nord de la Suède, la région arctique de l’Union européenne, sa région la plus froide, avec des hivers longs, durs et sombres.
Dans nos communes, nous chauffons nos maisons, nos hôpitaux, nos EHPAD et nos crèches avec des matières premières renouvelables issues de la forêt à savoir, des copeaux de bois issus de la biomasse broyée des branches et cimes des arbres après abattage, ainsi que des arbres plus petits, grumes endommagées et matériaux de la forêt qui ne peuvent pas être utilisés pour les planches.
Cela signifie que nous ne nous inquiétons pas d’une pénurie de pétrole et de gaz russes. Nous pouvons gérer le froid de l’hiver par nous-mêmes.
Au lieu de cela, s’inquiétaient des négociations qui se déroulent actuellement au Parlement européen.
Le 13 septembre, les membres du Parlement voteront sur la directive sur les énergies renouvelables, RED III. Ils voteront pour savoir si la biomasse provenant directement de la forêt peut encore être qualifiée de durable. Ils décideront de notre sort hivernal.
Et s’ils votent pour l’arrêt de l’utilisation de la biomasse directement issue de la forêt, ou de la soi-disant biomasse primaire, pour l’énergie thermique, nous aurons de très gros problèmes ici, dans le Nord.
D’où allons-nous puiser la chaleur ? Comment survivrons-nous alors à nos hivers ? Comment des centaines de milliers de ménages parviendront-ils à survivre dans le froid ?
La base de toutes les opérations forestières suédoises est de créer des produits durables à partir du bois. C’est-à-dire de grands troncs fins et droits qui peuvent être utilisés pour construire des maisons, des sols, des balcons, des vérandas, etc. Et de cette production proviennent de nombreux sous-produits, tels que des branches et des cimes d’arbres, ainsi que des arbres plus petits, qui ont ensuite besoin à enlever avec le temps pour donner plus d’air et de lumière à ces beaux arbres droits.
Cette biomasse, ces sous-produits, peuvent être utilisés pour créer la chaleur et l’électricité dont nous avons tant besoin.
Il peut également être laissé sur le sol de la forêt, bien sûr. Mais ensuite, il couvrira le sol et empêchera d’autres végétations qui doivent prospérer pour contribuer à une diversité biologique plus riche sur le site. Et si on la laisse, avec le temps, la biomasse se décomposera et libérera du dioxyde de carbone.
La biomasse émet également du dioxyde de carbone lorsqu’elle est brûlée pour créer de la chaleur et de l’électricité. Quoi qu’il en soit, c’est le même dioxyde de carbone qui quitte cette biomasse. Il est donc efficace et durable d’utiliser cette biomasse pour l’énergie, lorsqu’elle transite par nos centrales de chauffage.
En ce qui concerne ce processus, des inquiétudes ont été exprimées au sujet de la biodiversité forestière. Mais il est important de noter que ces préoccupations ne s’appliquent pas aux résidus secs d’abattage, tels que les branches, les cimes des arbres et les très petits arbres. Pour s’installer, les insectes et les coléoptères veulent des bûches plus grosses qui peuvent recueillir du liquide et pourrir lentement. Et l’industrie forestière en a tenu compte depuis longtemps, laissant derrière elle des souches hautes lors de l’abattage, qui sont ensuite laissées pourrir lentement et devenir le foyer d’insectes et de champignons.
On s’est également inquiété de la perte de nutriments du sol forestier lorsque les branches et les cimes sont enlevées. Mais la nutrition n’est pas dans les branches mais dans les aiguilles, qui sèchent et tombent avant que cette biomasse ne quitte la forêt.
Ainsi, lors du vote sur RED III, nous demandons aux parlementaires de penser à nous dans la région arctique de l’UE, et nous vous demandons de supprimer complètement la division artificielle entre la biomasse primaire et secondaire.
Selon cette division, seule la biomasse secondaire provenant de flux secondaires de l’industrie tels que la sciure et l’écorce peut être utilisée pour l’énergie thermique et être qualifiée de durable.
Pour nous, les effets pourraient être préjudiciables. L’effet peut être que personne n’ose investir dans des installations de production d’énergie à partir de copeaux de bois et de sous-produits forestiers, car ils seront étiquetés non durables. Et cela augmenterait la pénurie générale d’énergie et la dépendance aux énergies fossiles que connaissent actuellement l’UE.
Les produits résiduels de notre sylviculture sont, à notre avis, aussi durables que les forêts dont ils proviennent. Ici, dans la région arctique, nous vivons avec la nature, et la nature nous réchauffe, ce n’est pas une question de pétrole et de gaz.
Nous voulons une législation qui fonctionne pour nous.