L’Occident doit saisir l’état de malaise des pays du Sud

Nathalie Tocci est directeur de l’Istituto Affari Internazionali, chercheur sur l’avenir de l’Europe à l’IWM, Vienne, et membre du conseil d’administration de l’ENI. Son nouveau livre, A Green and Global Europe, sera publié par Polity.

Les guerres sont imprévisibles jusqu’à la fin.

Pourtant, depuis que la contre-offensive ukrainienne a commencé à libérer des pans de territoire dans le nord et l’est du pays, la perspective d’une défaite de la Russie est devenue plausible, et les pays qui s’étaient soit ouvertement rangés du côté de Moscou, soit se sont assis sur la clôture, commencent à se développer. inquiet.

Bien sûr, cela n’inclut pas les suspects habituels fermement dans les poches russes ou les parias internationaux, de la Biélorussie et de la Syrie à la Corée du Nord et au Nicaragua. Mais cela inclut les pays qui se sont politiquement rangés du côté de la Russie ou sont restés neutres vis-à-vis de la guerre.

Personne ne veut mettre tous ses œufs dans le panier du perdant et la diplomatie européenne doit exploiter cette ouverture.

À Samarcande comme à New York, les dernières semaines ont vu un changement de ton significatif de la part de représentants de tous les coins du Sud global. Le président chinois Xi Jinping a fait part de ses inquiétudes concernant la guerre au président russe Vladimir Poutine, le pays appelant par la suite à un cessez-le-feu et rejetant sans ambages l’utilisation d’armes de destruction massive, une réprimande pas si voilée du nucléaire pas si voilé du Kremlins. menace.

Même si l’Inde continue d’acheter joyeusement du pétrole et des armes russes, le ton de New Delhi s’est également durci, comme le Premier ministre indien Narendra Modi a déclaré à Poutine que ce n’était pas le moment de faire la guerre. Et la Ligue arabe a adressé un message sans ambiguïté au ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov à New York sur la nécessité d’un cessez-le-feu immédiat.

Pendant ce temps, la Turquie se positionne toujours comme un médiateur et, parallèlement à l’accord sur les céréales négocié au cours de l’été, se vante désormais d’un échange de prisonniers comprenant plusieurs combattants d’Azov. Cependant, tout en maintenant des lignes ouvertes avec le Kremlin, le président turc Recep Tayyip Erdoan a réaffirmé le soutien d’Ankara à l’intégrité territoriale de l’Ukraine et à la libération de toutes ses terres, Crimée incluse.

Bien que le contenu de ces résolutions diffère, la comparaison entre le vote de l’Assemblée générale des Nations Unies (AGNU) tenu au début de la guerre, déplorant l’invasion de la Russie, et celui qui précède l’AGNU de cette année, tenu pour permettre au président ukrainien Volodymyr Zelenskyy de prononcer un discours préenregistré discours, est remarquable.

Lors du premier vote, 35 pays se sont abstenus, dont la Chine, l’Inde et l’Afrique du Sud, représentant la majorité démographique du monde. Cela a été un choc pour l’Occident, qui avait pris pour acquis le fait que le monde soutenait fermement l’Ukraine. Le vote le plus récent de l’UNGA brosse cependant un tableau plus prometteur, avec seulement 19 pays qui se sont abstenus et les suspects habituels qui votent contre.

Ce changement ne se traduira pas par un raz de marée en faveur de l’Occident. S’il est contraint à un choix Ouest contre Reste, le premier se retrouve toujours avec la courte paille démographique. Cependant, cela signifie que l’obscénité des crimes de guerre de la Russie, ses revers militaires, les ravages économiques mondiaux que la guerre est en train de déclencher, sans parler du risque d’Armageddon nucléaire, commencent à influencer une refonte dans les pays du Sud.

Dans les pays qui avaient vu cette guerre avec distance, et même avec mépris envers les doubles standards de l’Occident, l’eurocentrisme et les péchés coloniaux, certaines portes commencent maintenant à s’ouvrir. Il est peu probable que le récent discours de Poutine positionnant la Russie comme le leader d’une lutte anticoloniale contre l’hégémonie occidentale referme ces fissures. Et la politique étrangère européenne devrait chercher à les élargir.

Après s’être laissée distancer par une guerre principalement menée par les armes, les sanctions et l’énergie, la diplomatie européenne a désormais l’occasion de se faire entendre.

Alors, avec la dure vérité que le Sud global n’est pas automatiquement de son côté après avoir sombré, que peuvent faire les Européens ?

Pour aller de l’avant, l’autocritique, l’acceptation et l’engagement sont essentiels.

Nonobstant les crimes de la Russie, la diplomatie européenne et occidentale tombera dans l’oreille d’un sourd à moins qu’elle ne repose sur l’autocritique. Et si les Européens veulent vraiment transmettre la nature coloniale de la guerre russe aux pays du Sud, ils doivent évaluer leurs propres pratiques coloniales et néocoloniales. Cela ne veut pas dire tomber dans le piège de l’équivalence morale, ou suggérer que deux torts font un droit. Cela implique simplement de reconnaître que la guerre a, et devrait, conduire à une réflexion sur soi.

Aussi triste que cela puisse paraître, les Européens doivent également reconnaître qu’une grande partie du monde considère que c’est la guerre de l’Europe.

Il est tragique qu’au plus fort de la connectivité mondiale, le monde n’ait jamais été aussi éloigné et que la violation des normes universellement reconnues, à commencer par la souveraineté et l’intégrité territoriale, suscite si peu d’indignation et de mobilisation universelles. Mais, comme l’a souligné le président sénégalais et actuel président de l’Union africaine Macky Sall, l’Afrique souffre du fardeau de l’histoire et a plus qu’assez de soucis à se faire et l’Europe n’a d’autre choix que de l’accepter. Faire valoir son point de vue dans les pays du Sud, ce qu’il devrait sans aucun doute continuer à faire, bien que couplé à une réflexion sur soi, est une chose, c’en est une autre de s’attendre à ce que les autres suivent son exemple politique.

Enfin, nous arrivons à l’engagement.

L’engagement peut signifier beaucoup de choses, de la diplomatie redynamisée à la réalisation de projets stratégiques comme la passerelle mondiale de l’UE. Mais après avoir conduit l’UE à se concentrer sur sa propre sécurité énergétique, la guerre russo-ukrainienne a mis à l’écart la transition énergétique et réduit l’approvisionnement des pays moins développés, qui ne peuvent plus se permettre la flambée des prix. Ainsi, le bloc doit investir beaucoup plus dans le développement durable, l’adaptation au climat et la transition énergétique.

L’UE peine à faire face à sa crise énergétique, et trouver une solution nécessitera un exercice d’équilibre délicat. Mais le bloc doit trouver un moyen de le faire, non pas en traitant les pays du Sud comme des géographies desquelles extraire des ressources ou soustraire des approvisionnements, mais comme des partenaires pour s’engager et investir dans la quête du développement durable. Il n’y a pas d’autre moyen de réussir à les rallier.