L’Occident doit claquer la porte au nez de Poutine

Jamie Dettmer est rédacteur d’opinion chez POLITICO Europe. Il a couvert le conflit dans le Donbass en 2014 et 2015 et a fait un reportage depuis l’Ukraine cet hiver.

Jamais depuis que les soldats de l’ancien président irakien Saddam Hussein ont fui le Koweït en 1990, le monde n’a vu une armée soi-disant puissante faire volte-face sous l’emprise d’une telle panique, abandonner des armes et des véhicules blindés et jeter du matériel, comme cela s’est produit au cours des dernières semaines. la tournure étonnante des événements militaires dans le nord-est de Kharkiv.

Et si les Ukrainiens veulent rester sur le devant de la scène et continuer à prendre l’initiative, la réponse de l’Occident à ce tournant est cruciale.

La victoire tombe à pic pour Kyiv. Des fissures capillaires dans la détermination et l’unité des dirigeants d’Europe occidentale apparaissaient déjà avant la contre-offensive, confrontés comme ils l’étaient à une pénurie d’énergie liée à la guerre et à une inflation galopante, ainsi qu’à des électeurs anxieux commençant à se demander pourquoi ils devraient payer pour une guerre lointaine.

Cependant, le succès de la contre-offensive ukrainienne, qui a vu un territoire tenu par la Russie pendant des mois abandonné en quelques heures, a coupé le souffle même aux généraux occidentaux les plus grisonnants.

L’ancien chef de l’armée britannique, Richard Dannatt, a déclaré : Nous assistons à des scènes incroyables, et les troupes russes se sont pratiquement retournées et ont fui, car il a qualifié la manœuvre ukrainienne de revers significatif pour la Russie et de grand succès.

Les propagandistes du Kremlin, quant à eux, ont donné la meilleure tournure possible à l’humiliation, la qualifiant de regroupement planifié, un mot étrange pour décrire une déroute et la perte de contrôle de villes militairement importantes.

Faire de cette victoire la plus surprenante depuis que les forces russes ont renoncé à leur siège de Kyiv plus tôt cette année sur la performance malheureuse de l’armée russe n’enlève rien à la réalisation tactique militaire audacieuse de l’Ukraine. Les commandants ukrainiens ont trompé la Russie et les médias occidentaux en leur faisant croire que la plus grande poussée viendrait du sud avec un assaut à plein régime sur Kherson. Au lieu de cela, ils ont réussi à reprendre 3 100 miles carrés, supprimant une fois de plus l’aura d’invincibilité que le président russe Vladimir Poutine aime présenter.

Le moral et un meilleur équipement fourni par l’Occident ont été d’autres facteurs de la défaite, qui a exaspéré les nationalistes russes purs et durs comme Igor Girkin, l’ancien officier du renseignement militaire du Service fédéral de sécurité qui a commandé les agitateurs pro-russes dans le Donbass en 2014 et 2015. bataille pour l’initiative, Girkin l’a qualifiée de défaite majeure. Maintenant, en fait, notre côté ne peut que parler de la manière d’arrêter son approfondissement et d’empêcher l’escalade d’une défaite opérationnelle en une défaite stratégique, a-t-il écrit dans un article de Telegram.

Girkin pourrait être prématuré de se demander si le jeu est terminé. Les guerres vont et viennent, les prédictions sont risquées et l’armée russe ne doit pas être sous-estimée comme l’a fait l’Allemagne nazie lors de son invasion en juin 1941. Mais dès le départ, ceux qui ont sous-estimé cette guerre non provoquée ont été Poutine, le Kremlin et généraux russes.

En effet, la question est maintenant de savoir si, et comment, l’Ukraine peut traduire sa grande victoire tactique en un renversement stratégique pour la Russie qui répondra aux espoirs ukrainiens et occidentaux que cette contre-offensive marque véritablement un tournant dans la guerre.

D’une part, les dirigeants européens peuvent désormais pointer du doigt la contre-offensive de Kharkiv et dire que le prix que les Européens ont payé porte déjà ses fruits pour maintenir le cap.

Beaucoup dépendra également non seulement du maintien des fournitures d’armes occidentales à l’Ukraine, mais aussi de la fourniture de beaucoup plus de ce dont elle a besoin, y compris des chars de combat et des véhicules d’infanterie de fabrication occidentale que l’Allemagne, entre autres, a hésité à livrer des batteries antiaériennes, et plus de systèmes de fusées d’artillerie à haute mobilité, qui ont été très efficaces pour cibler les centres logistiques et d’approvisionnement russes.

Kyiv veut également des missiles à plus longue portée, connus sous le nom de systèmes de missiles tactiques de l’armée (ATACM), qui ont une portée allant jusqu’à 300 kilomètres. Cependant, le président américain Joe Biden a déjà publiquement rejeté cette demande, craignant que l’Ukraine ne les utilise pour frapper des cibles à l’intérieur du territoire russe, risquant une plus grande confrontation entre l’Occident et la Russie.

Et Moscou est déterminé à faire en sorte que Washington ait peur de ce risque. La porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Maria Zakharova, a mis en garde les États-Unis contre la fourniture d’ATACM à l’Ukraine, la qualifiant de ligne rouge.

Mais mis à part les ATACM, le reste de la liste de demandes de l’Ukraine devrait être livré. Comme l’a soutenu le ministre des Affaires étrangères Dmytro Kuleba, il n’y a pas d’argument rationnel contre cela, si ses alliés occidentaux veulent vraiment que le pays avance et consolide sa remarquable contre-offensive.

Peut-être que le retard et la réticence de certains alliés occidentaux reposent sur leurs espoirs que cette guerre puisse encore se terminer rapidement par des négociations, ce qui est certainement le soupçon de l’Ukraine. Mais Kyiv est encore moins susceptible d’accepter des pourparlers maintenant avec leur queue vers le haut. Les Ukrainiens n’étaient pas d’humeur à faire des compromis en hiver, ils sont encore moins enclins à le faire maintenant.

Un autre facteur clé qui déterminera si la contre-offensive de Kharkiv marque un véritable tournant est la manière dont Poutine réagira à l’humiliante inversion.

Il a déclaré vendredi au Premier ministre indien Narendra Modi qu’il ferait tout pour arrêter la guerre dès que possible. Mais ce n’est pas dans le don de Poutine, à moins qu’il ne soit prêt à se retirer et à admettre sa défaite et que rien dans son histoire personnelle ne suggère qu’il le ferait. Pourrait-il même survivre politiquement à l’humiliation de démissionner ? Assurément, son destin est maintenant lié au destin de cette guerre.

Et face au danger ou aux revers, Poutine est généralement connu pour doubler. Croyant en sa volonté d’être plus fort et qu’il peut forcer ses adversaires à se soumettre, il les attend et frappe avec encore plus de férocité, employant les mêmes tactiques sauvages sur le champ de bataille qu’il a utilisées en Syrie ou en Tchétchénie, lorsque son armée a ciblé des zones résidentielles avec des frappes de missiles et bombardements exactement comme ils l’ont fait en Ukraine.

Et ni Poutine ni l’armée russe n’ont changé depuis la Tchétchénie.

L’armée russe était incapable de mener une campagne anti-insurrectionnelle sophistiquée. Ils ne comprennent que la violence. Mais c’était la seule armée dont disposait Poutine, observe Philip Short dans sa nouvelle biographie du dirigeant russe. D’un autre côté, on pourrait également ajouter que l’armée russe n’a que Poutine au moins pour le moment et la plus grande question est de savoir ce que l’on peut faire d’une armée qui s’est avérée sclérosée, dirigée par des généraux qui sont dépassés et dépassés.

Ici, l’histoire de Poutine sur le fait de coincer un rat quand il était enfant dans ce qui était alors Leningrad peut s’avérer instructive.

Là, sur ce palier d’escalier, j’ai eu une leçon rapide et durable sur le sens du mot acculé, expliqua-t-il. Il y avait des hordes de rats dans l’entrée principale. Mes amis et moi avions l’habitude de les chasser avec des bâtons. Une fois, j’ai repéré un énorme rat et je l’ai poursuivi dans le couloir jusqu’à ce que je le pousse dans un coin. Il n’avait nulle part où fuir. Tout à coup, il a fouetté et s’est jeté sur moi, a-t-il dit. Heureusement, j’étais un peu plus rapide et j’ai réussi à claquer la porte sur son nez.

Mardi, Poutine devait prononcer une rare allocution télévisée aux Russes, la dernière fois qu’il l’a fait, c’était en février pour annoncer sa soi-disant « opération militaire spéciale ». Mais au moment d’écrire ces lignes, il n’était toujours pas apparu devant les caméras. Certaines sources russes disent que lorsqu’il le fera, peut-être plus tard dans la semaine, il s’abstiendra probablement de déclarer une mobilisation militaire complète, bien qu’avec une nouvelle législation précipitée augmentant les sanctions en cas de désertion ou de non-respect des ordres militaires, il est clairement prêt à s’intensifier. Selon l’analyste russe Tatiana Stanovaya, Poutine se prépare à une guerre totale à moins que l’Ukraine ne recule et que l’Occident ne recule.

L’Ukraine et l’Occident doivent maintenant être prêts à ce que Poutine se déchaîne. Et en réponse, ils doivent être prompts à lui claquer la porte au nez.