Les services de messagerie offrent un Internet plus privé

WHATSAPP, QUI 2 milliards de personnes envoient quelque 100 milliards de messages par jour, ce qui est rarement dans l’actualité. Quand c’est le cas, les histoires portent principalement sur la question de savoir si, afin d’accroître la concurrence, elle devrait être séparée de sa société mère, Facebook, une entreprise rarement hors de l’actualité.

La différence de visibilité est fondamentale pour les entreprises concernées. Une entreprise de médias sociaux comme Facebook existe pour faire remarquer les choses, car son modèle commercial est basé sur la vente d’attention aux annonceurs. Quoi et qui attirent l’attention, et ce qui peut être fait pour la cacher à des personnes et à des idées particulières, sont des questions controversées. Les services de messagerie comme WhatsApp, pour la plupart, permettent simplement aux gens de rester en contact avec leur famille et de discuter avec des groupes d’amis et d’associés. Dans de nombreux endroits, ils offrent également de plus en plus de moyens d’entrer en contact avec des entreprises. Ils sont d’une utilité pratique, contrairement aux médias sociaux (n’essayez jamais d’organiser des cocktails sur Twitter). Mais parce qu’ils sont retirés de la sphère publique, ils provoquent beaucoup moins d’indignation et de controverse, et beaucoup moins d’arguments sur la réglementation.

Cela a peut-être commencé à changer le 6 janvier, pour deux raisons. L’une d’entre elles était que Facebook a annoncé une révision des conditions d’utilisation de WhatsApp, ce que beaucoup ont interprété comme signifiant que leurs données personnelles seraient utilisées à des fins plus variées. Le résultat a été une ruée vers le téléchargement de Telegram et Signal, deux applications avec des bases d’utilisateurs beaucoup plus petites, environ 500 m pour Telegram, beaucoup moins pour Signal, qui se commercialisent en promettant une confidentialité renforcée (voir graphique). Entre le 6 et le 19 janvier, Signal a été téléchargé 45 millions de fois et Telegram 36 millions, selon Sensor Tower, un fournisseur de données. Pavel Durov, patron de Telegrams, l’a qualifié de plus grande migration numérique de l’histoire de l’humanité.

Le 6 janvier, un autre événement déclencheur fut l’insurrection au Capitole des États-Unis. Dans son sillage, Apple a supprimé Parler, un clone de Twitter sur lequel les gens exprimaient des sentiments tels que nous devons commencer à assassiner systématiquement les dirigeants #libéraux, de son app store et Amazon a cessé d’héberger l’entreprise dans son cloud. Du coup, des groupes comme les Proud Boys, des chauvins occidentaux avec un goût pour la violence, ont afflué vers Telegram.

Le genre de choses qui avaient été dites sur Parler a rapidement commencé à réapparaître sur certaines des chaînes publiques de Telegrams. Telegram a supprimé certaines des chaînes publiques en question. Mais cela n’aura pas fait taire un tel discours. Selon Aleksandra Urman de l’Université de Berne, qui étudie l’utilisation politique des médias en ligne, les canaux publics sont utilisés pour attirer de nouveaux membres dans des groupes privés où la discussion peut mener à l’action. Et Telegram refuse généralement de révéler ce qui se passe sur ses chaînes privées. Avant l’investiture de Joe Bidens, on craignait que ces canaux soient utilisés pour planifier des attaques violentes. En l’occurrence, heureusement, de telles attaques n’ont pas eu lieu, mais les risques demeurent.

La croissance de l’utilisation de Telegram et Signal pourrait bien renforcer ces inquiétudes. Mais les services de messagerie ont également un effet beaucoup plus large et globalement salutaire sur la vie en ligne. Les médias sociaux offrent une sphère publique à la fois mondiale et bruyante dans laquelle le pire se propage souvent le plus rapidement. Dans les mondes privés des applications de messagerie, il s’est avéré possible de reconstruire certaines des digues qui permettent au fleuve du discours humain de couler sainement.

Les conversations qui suscitent la controverse en public peuvent être menées en privé avec plus de nuance et sans troll. Une distinction peut être faite entre performance et communication. Dans The presentation of Self in Everyday Life Erving Goffman, un sociologue du XXe siècle, a distingué entre le comportement sur le devant de la scène, qui est observé par tout le monde, et la vie en coulisses de répétition et de préparation en compagnie d’autres qui font partie du même projet. Pour une psychologie saine, nous avons besoin d’arrière-scène et d’avant-scène, déclare Carissa Vliz de l’Université d’Oxford. [Online] nous avons de plus en plus repoussé les coulisses dans l’oubli. Avoir plus de messagerie privée ramène l’arrière-scène en arrière.

Je parie que tu te demandes comment j’ai su

Les services de messagerie diffèrent des médias sociaux comme Facebook, Twitter, Instagram et les autres de deux manières fondamentales. L’un est l’adressabilité. Lorsque les utilisateurs publient sur Facebook, le logiciel de l’entreprise décide lequel de leurs amis verra la publication automatiquement (d’autres ne la trouveront qu’en regardant). Si le message s’avère populaire, le logiciel le diffusera davantage. Lorsqu’un utilisateur envoie un message sur WhatsApp, ce message est envoyé uniquement à la personne ou au groupe qu’il a désigné. Dans les applications de messagerie, les gens savent à qui ils parlent.

L’autre différence est l’un des modèles d’affaires. Les entreprises de médias sociaux ont besoin de savoir ce que les utilisateurs disent, visitent et aiment afin de fournir les services qu’ils vendent aux annonceurs. Et pour maximiser ces ventes, ils ont besoin d’algorithmes qui offriront aux utilisateurs plus de choses qu’ils aimeront, ou du moins qui les intéresseront. D’où leur intérêt pour le viral. Les services de messagerie n’ont aucune raison de lire par-dessus les épaules de leurs utilisateurs et, dans certains cas, n’ont pas la capacité de le faire même s’ils le souhaitent. Certains ont délibérément agi pour supprimer la viralité en limitant la facilité avec laquelle les choses peuvent être transmises.

Il est clair que les gens veulent ce que les services offrent, peut-être plus qu’ils ne veulent des médias sociaux. En 2019, Mark Zuckerberg, patron de Facebook, a noté que la messagerie privée, les histoires éphémères et les petits groupes sont de loin les domaines de communication en ligne qui connaissent la croissance la plus rapide. Le nombre de personnes en Europe qui utilisent Facebook chaque jour (305 millions) n’a pas augmenté depuis fin 2019, selon les déclarations trimestrielles de l’entreprise, et au troisième trimestre 2020, pour la première fois, le nombre d’utilisateurs quotidiens dans le Nord L’Amérique a connu un développement remarquable au milieu d’une pandémie. À l’échelle mondiale, selon Sensor Tower, le temps passé à utiliser les cinq applications de médias sociaux les plus téléchargées a diminué de 5 % en 2020 ; le temps passé sur les applications de messagerie a augmenté de 2,3%.

L’expérience, notamment en Asie, montre que les services de messagerie peuvent servir de plate-forme pour bien d’autres choses. En Chine, WeChat est utilisé pour tout, de la recherche de contacts covid-19 à la réalisation d’investissements ; il en est de même pour KakaoTalk en Corée du Sud. Au Japon et à Taïwan, un service appelé Line, construit autour de messages échangés entre individus et en groupes jusqu’à 500, permet de lire les actualités, de regarder des vidéos et d’appeler des taxis. Les entreprises gagnent de l’argent en faisant payer les utilisateurs professionnels, en vendant certains de leurs jeux en ligne et, en particulier dans le cas de Line, sur un marché d’autocollants qui permettent aux messages d’être décorés d’indicateurs de toutes les émotions imaginables.

Signal et Telegram, pour leur part, n’ont pas de plans évidents pour gagner de l’argent; ils cherchent à fournir un espace pour le discours privé comme un bien en soi. Signal est une organisation à but non lucratif californienne soutenue par une subvention de Brian Acton, le fondateur de WhatsApp, qui a tiré 6,5 milliards de dollars de la vente d’applications à Facebook, ainsi que par d’autres donateurs. Le service utilise un cryptage de bout en bout qui empêche l’entreprise de voir le contenu des messages des utilisateurs. Licences WhatsApp et utilise la même technologie. Mais Signal va plus loin dans sa protection de la vie privée en détenant le minimum absolu de données sur ses utilisateurs. En 2016, Signal a été cité à comparaître par un grand jury pour obtenir des informations sur deux de ses utilisateurs. Tout ce qu’il pouvait offrir était la date et l’heure de création d’un compte associé à un numéro de téléphone spécifique et la date et l’heure de sa dernière utilisation.

Moxie Marlinspike, fondateur pseudonyme de Signals, a déclaré qu’il l’avait mis en place parce qu’il voulait un moyen de parler à des amis qui sautaient dans les trains et squattaient dans des maisons abandonnées sans craindre de les compromettre. Mais il pense également que la vie privée est essentielle pour le progrès social : il doit y avoir des espaces dans lesquels les lois peuvent être enfreintes de peur que la société ne dépasse jamais les mauvaises.

Telegram n’utilise pas de cryptage de bout en bout. Sa résistance à l’espionnage ne réside pas dans les mathématiques mais dans la figure globe-trotter de M. Durov, un milliardaire d’origine russe qui finance l’entreprise avec sa propre fortune. Il existe des moyens pour l’entreprise de lire les messages cryptés sur ses serveurs à Dubaï. Mais M. Durov refuse de coopérer avec toutes les demandes d’information ou de censure de la Russie et avec la plupart de celles faites par tout le monde. Lorsque Apple a demandé à Telegram d’empêcher ses utilisateurs de révéler les informations personnelles de certains policiers biélorusses qui auraient battu des manifestants, selon le Dr Urman, la réponse de M. Durov était simplement d’empêcher les utilisateurs d’iPhone d’accéder à ces informations.

Le fait que les entreprises de messagerie ne sachent pas ce qui se passe entre leurs utilisateurs a des effets d’entraînement. Jonathan Zittrain, professeur de droit à l’Université Harvard, affirme que le plus important est le degré de contrôle communautaire qu’il rend à la fois possible et nécessaire pour les communautés en ligne. Sur les réseaux sociaux tels que Twitter et Facebook, le discours est en fin de compte régi par l’entreprise hôte ou par les agents et les autorités de l’État dans lequel cet hôte est basé. Dans les messages des espaces privés, les membres jouent eux-mêmes le rôle de gouvernance. M. Zittrain dit que cela pourrait conduire à des communautés plus durables, sans exiger des conditions de service étendues par les fournisseurs d’infrastructure. En d’autres termes, les espaces privés en ligne sont bons car ils permettent aux individus qui les utilisent d’agir avec une plus grande liberté et un sens plus fort du social.

Des plans pour me rendre bleu

Cela comporte des risques évidents. Le Dr Urman dit qu’au cours des deux dernières années, elle a vu le discours radical disparaître de l’Internet public. Il est raisonnable de supposer qu’il se déroule maintenant en privé. Alex Stamos de l’Université de Stanford, qui était auparavant le responsable de la sécurité de Facebook, a déclaré que les sites hors de portée des entreprises ou des États seraient certainement utilisés par des personnes souhaitant faire le trafic d’images d’abus sexuels sur des enfants et préparer des attentats terroristes. Il dit également qu’il est certain que des agents des forces de l’ordre travaillent déjà pour infiltrer de tels groupes, bien qu’il ne soit pas encore au courant de gros bustes impliquant une activité sur Signal ou Telegram.

Des preuves claires d’un crime grave dans une démocratie puissante telle que l’Amérique prévue sur Telegram pourraient tester le courage de M. Durov plus que de dire non au Kremlin. Mais si Telegram était compromis, Signal et ses successeurs persisteraient, tout comme WhatsApp presque également crypté. Tout le monde veut un peu d’intimité et certaines personnes en veulent beaucoup ; les gens aiment aussi les espaces qu’ils peuvent gérer eux-mêmes et où ils ne seront pas bombardés de publicités ou d’opinions d’intrus. Les services de messagerie leur donnent ces choses, et beaucoup voudront les garder, quoi qu’il arrive.

Cet article est paru dans la section internationale de l’édition imprimée sous le titre « Vignes mondiales »