Les pays devraient-ils essayer d’interdire le Bitcoin en raison de son impact environnemental ?

La quantité d’électricité utilisée pour extraire et échanger des bitcoins a grimpé à 121 térawattheures en 2023, soit 27 % de plus que l’année précédente. Alors que d’autres crypto-monnaies dans la même position ont apporté des changements audacieux pour réduire leur impact, la communauté décentralisée de développeurs, de mineurs et d’investisseurs de Bitcoin montre peu d’intérêt à changer de cap. Si Bitcoin ne peut pas nettoyer sa propre maison, les gouvernements devraient-ils intervenir pour le fermer ?

Les dernières données de l’Université de Cambridge montrent que le bitcoin représente actuellement 0,69 % de toute la consommation électrique mondiale. Cela nécessite également de grandes quantités d’eau, tant pour la production d’électricité que pour le refroidissement des centres de données. Une étude de l’année dernière a révélé qu’une seule transaction Bitcoin utilise suffisamment d’eau pour remplir une piscine.

Pour se passer d’un contrôle centralisé mais pour garantir la sécurité et la fiabilité, les traders de Bitcoin enregistrent les transactions dans un enregistrement permanent appelé blockchain en effectuant un grand nombre de calculs.

Cela protège le réseau, car les pirates auraient besoin de contrôler plus de la moitié de la puissance informatique pour simuler ou annuler une transaction. Mais il aspire également des ressources et rejette du carbone dans l’atmosphère : on estime que le bitcoin représente 0,16 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre.

Alex de Vries de VU Amsterdam aux Pays-Bas étudie l’impact du Bitcoin depuis des années et estime qu’il est indéfendable. « L’ensemble du système est conçu pour inciter les participants à gaspiller autant de ressources qu’ils peuvent se le permettre en effectuant des calculs dont le résultat est immédiatement rejeté », dit-il.

En 2022, une autre crypto-monnaie, Ethereum, a complètement abandonné ce système de « preuve de travail » inutile et l’a remplacé par un système dans lequel ceux qui possèdent la monnaie contrôlent le réseau, plutôt que ceux qui possèdent et exploitent la puissance de calcul. Cela a permis de réduire du jour au lendemain la consommation d’énergie du réseau de plus de 99,99 pour cent. Plus d’un an plus tard, l’expérience s’est avérée fructueuse et Ethereum reste sécurisé.

De Vries affirme que la communauté Bitcoin – un groupe de mineurs, d’investisseurs et d’entreprises – refuse de prendre la même mesure et reste attachée à la preuve de travail malgré son impact environnemental.

« Un tel système est tout simplement totalement inapproprié à une époque où le changement climatique induit par l’homme rend de plus en plus urgent d’être plus attentif à la manière dont nous utilisons les ressources », dit-il. « Nous réduirions instantanément la consommation mondiale d’électricité d’un demi pour cent et les émissions mondiales de carbone d’un quart pour cent. [if bitcoin ditched proof of work]. Cela peut sembler peu, mais ce résultat pourrait être obtenu du jour au lendemain. Je ne connais pas d’autre moyen de réduire les émissions de gaz à effet de serre plus rapidement. »

Nouveau scientifique a contacté plusieurs des plus grandes sociétés minières de bitcoins au monde pour une interview sur la question. Argo, TeraWulf, Hut 8, Riot, Block Mining, Frontier Mining et HIVE Digital Technologies n’ont pas répondu. L’adresse e-mail du Bitcoin Mining Council, un organisme composé de membres créé pour parler au nom des sociétés minières, ne semble plus valide. Une déclaration sur le site Web du groupe indique : Le BMC estime que la consommation d’énergie des Bitcoins est une fonctionnalité, pas un bug, et offre une formidable sécurité du réseau.

Une campagne appelée Clean Up Bitcoin, soutenue par l’organisation américaine à but non lucratif Environmental Working Group et Greenpeace USA, vise à faire pression sur l’industrie pour qu’elle réduise son empreinte environnementale, soulignant que la rotation rapide des machines puissantes conçues et construites spécifiquement pour extraire des bitcoins également ajoute considérablement aux déchets électroniques mondiaux, envoyant chaque année 30 000 tonnes de machines vers les décharges. Le problème a été mis en lumière l’année dernière par une installation artistique appelée Crâne de Satoshicréé par le militant artistique Benjamin Von Wong.

« L’impact croissant du minage de bitcoins sur le climat et sur la communauté est flagrant et largement documenté par les revues scientifiques, le journalisme d’investigation et les recherches menées par le gouvernement et des scientifiques indépendants », déclare Erik Kojola de Greenpeace USA. « Même avec ces connaissances, les mineurs et les investisseurs de Bitcoin continuent d’aller de l’avant, de développer leur industrie, démontrant un manque évident de préoccupation concernant les émissions de CO2, la grande consommation d’eau, le soutien aux combustibles fossiles et les impacts négatifs sur la communauté. »

Kojola affirme que des sociétés financières comme BlackRock, Fidelity et JPMorgan Chase cherchent à promouvoir l’adoption généralisée du bitcoin en créant de nouveaux instruments financiers permettant aux gens d’y investir indirectement. « Notre préoccupation est que cela fasse monter le prix du bitcoin, créant une explosion de l’empreinte environnementale et sociale de cette cryptomonnaie », dit-il.

BlackRock a déclaré qu’il n’était pas en mesure de discuter de son fonds Bitcoin en raison des règles de la Securities and Exchange Commission des États-Unis sur les produits en cours d’examen. Les autres sociétés mises en avant par Kojola n’ont pas répondu à une demande d’entretien de Nouveau scientifique.

En l’absence de signes indiquant que la communauté Bitcoin ou le secteur financier s’efforcent de résoudre eux-mêmes les problèmes, Rachael Orr, de l’association caritative Climate Outreach, affirme que les gouvernements devront imposer des changements. « Il est vraiment important que les gens soient conscients du coût environnemental du commerce de ces devises, afin qu’ils puissent faire des choix éclairés », dit-elle. « Nos recherches montrent que les gens sont prêts à changer leurs comportements, mais ils ont besoin d’un leadership fort de la part des gouvernements. C’est pourquoi nous avons besoin d’une stratégie gouvernementale appropriée sur la manière dont chacun peut participer avec succès à la lutte contre le changement climatique. »

Cependant, la nature décentralisée du Bitcoin rend pratiquement impossible l’application des changements et il en va de même pour le démantèlement de la technologie. Les pays peuvent prendre des positions individuelles pour interdire l’exploitation minière de Bitcoin, comme la Chine l’a fait en 2021 – mais sans consensus mondial, cela est susceptible de conduire à un jeu de hasard où les mineurs sautent d’un État à l’autre pour échapper aux interdictions.