Les liens de Pixel avec Google sont sa plus grande force, mais aussi une faiblesse
Google a lancé ses premiers téléphones Pixel en 2016, et nous approchons du lancement de la huitième génération d’appareils de l’entreprise, le Pixel 8 série, plus tard cette année. Bien que les ventes globales de la gamme Pixel soient une fraction de ce que Samsung gère en une seule année, je ne crains pas vraiment que Google tue son activité de smartphones Pixel, une pratique qu’ils ont un tendance à faire.
En effet, les téléphones Pixel servent de plate-forme de référence pour Android, qui est l’une des principales activités de Google en raison de la quantité d’argent qu’il génère via l’écosystème Play. Grâce à ses liens avec Google, Pixel bénéficie d’un niveau de sécurité et d’un support de première classe dont rêvent les autres fournisseurs de matériel Android, mais ces liens limitent également ce que Pixel peut faire.
Étant donné que Google est à la fois le fabricant de Pixel et d’Android, les deux équipes travaillent main dans la main pour s’assurer que chaque nouvelle fonctionnalité introduite par Pixel ne rompt pas la compatibilité avec d’autres parties du système d’exploitation ou avec des applications. La position de Google en ce qui concerne le logiciel Pixel est la bonne à adopter car ils ont une obligation envers les développeurs et les OEM, mais le résultat peut ne pas toujours être du goût des utilisateurs finaux.
Pas de « sales hacks » autorisés
Quand Google est nouveau Tablette Pixel et Pliage de pixels s’est retrouvé entre les mains des consommateurs le mois dernier, beaucoup ont été surpris d’apprendre que bon nombre des meilleures applications Android n’étaient pas optimisés pour leurs grands écrans. Au lieu d’afficher des applications en plein écran, la tablette Pixel et Pixel Fold utilisent boîte aux lettres pour placer des applications dans une fenêtre entourée de barres noires des deux côtés. La décision de Google a suscité des critiques en ligne, avec certains utilisateurs sur Reddit pensant même à rendre leur nouveau Fold à cause de son logiciel.
Ces utilisateurs ont expliqué comment d’autres appareils peuvent afficher leurs applications préférées en plein écran, ou du moins leur offrir la possibilité de le faire, contrairement aux appareils de Google. Par exemple, l’application Twitter sur les tablettes Samsung occupe tout l’écran.
À mon avis, la décision de Google de mettre les applications en boîte aux lettres est la bonne : elle fait un compromis entre le désir des développeurs de ne pas déformer les proportions de leurs applications et le désir des utilisateurs d’utiliser leurs applications dans leur orientation préférée. Si Google avait fait rienalors de nombreuses applications seraient simplement verrouillées en orientation portrait comme sur le Tablette OnePlus ou OPPO Trouver N2.
Cela fournirait évidemment une expérience terrible pour les utilisateurs, car ils devraient retourner leurs appareils pour même utiliser certaines applications (imaginez utiliser la tablette 16:10 Pixel en mode portrait !) Au lieu de cela, Google a créé un configuration au niveau de la plate-forme qui permet à l’OEM de décider de respecter ou non la préférence d’orientation d’une application. La tablette Pixel et le Pixel Fold utilisent tous deux cette configuration pour forcer les applications normalement verrouillées en mode paysage, mais sans les étirer en les plaçant dans une boîte aux lettres.
Mais étirer l’application est exactement ce que certains utilisateurs vouloir. Bien sûr, c’est techniquement de Twitter faute qu’il n’est pas optimisé pour les appareils Android à grand écran, mais si une tablette offre la « meilleure » expérience Twitter, vous pouvez voir pourquoi certaines personnes critiquent Google ici.
Idéalement, les développeurs verraient que leurs applications ne semblent pas tout à fait correctes sur les appareils Android à grand écran et se mettraient ensuite au travail pour les optimiser, mais ce n’est pas toujours aussi simple. Selon l’application, cela peut prendre beaucoup de temps et de ressources pour optimiser les choses. Toutes les entreprises ne sont pas disposées à affecter des développeurs à la tâche ou même à en voir le besoin, compte tenu du nombre relativement faible d’utilisateurs qui accèdent à leurs applications à partir de ces types d’appareils.
Les OEM, reconnaissant qu’ils ne peuvent pas amener tous les développeurs à optimiser leurs applications pour leurs appareils, déploient plutôt leurs propres fonctionnalités logicielles ou « hacks » pour compenser. Samsung, par exemple, propose une fonctionnalité dans OneUI appelée « vue paysage pour les applications portrait » qui permet aux utilisateurs « de forcer les applications qui ne prennent normalement en charge que la vue portrait à s’afficher en mode paysage lorsque [their] la tablette est tenue horizontalement. Surtout, cette fonctionnalité permet également aux utilisateurs de « choisir de conserver le format d’image d’origine de l’application ou de l’étirer pour remplir tout l’écran ». Ainsi, alors que des applications telles que FedEx, Venmo, Authy, Nothing X, Amplifi, AMEX, etc. sont affichées dans une boîte aux lettres sur la tablette Pixel, elles peuvent être forcées de remplir l’écran en mode paysage sur une tablette Galaxy.
Ne faisons pas que honte à Twitter FedEx, Venmo, Authy, Nothing X, Amplifi, AMEX, et plus encore. Optimisez vos applications https://t.co/DsgmGlc9MC pic.twitter.com/M5n2l56LzQ22 juin 2023
Google, cependant, ne peut pas s’en tirer. Lorsqu’ils disent aux développeurs que leurs applications seront se comporter d’une certaine manière, ils doivent s’y conformer sur leurs propres appareils. Tout ce que Google peut vraiment faire, c’est encourager, mais pas forcer, les développeurs à optimiser leurs applications pour les grands écrans. Google doit maintenir un équilibre délicat entre la satisfaction des utilisateurs, des développeurs et des OEM, contrairement aux OEM qui n’ont vraiment qu’à plaire à leurs utilisateurs.
Je simplifie évidemment les choses ici, car ce n’est pas comme si les OEM pouvaient s’en tirer quoi que ce soit. Les exigences et les tests de compatibilité Android restreignent toujours ce que les OEM peuvent changer dans une certaine mesure. Bien que, comme de nombreux développeurs vous le diront, les exigences de compatibilité ne vont souvent pas assez loin, car les OEM ont rompu comment fonctionnent les services d’arrière-plan depuis des années maintenant. Les OEM gâchent les services d’arrière-plan pour améliorer la durée de vie de la batterie, ce qui est encore une chose avec laquelle Google ne peut pas s’en tirer, ce qui entraîne une « pire » durée de vie de la batterie sur les pixels lors de l’exclusion autres facteurs.
Google n’est pas non plus complètement contre les « sales hacks » – ils n’implémentent tout simplement pas ceux qui perturberaient les attentes des développeurs quant à la façon dont le système d’exploitation se comportera. Par exemple, avec la tablette Pixel, Google a défini son « orientation naturelle » sur portrait afin que les applications de caméra ne cassent pas lorsqu’il est mis en boîte aux lettres. Ils ont également mis en place un correctif de compatibilité qui désactive la rotation automatique seul pour les applications plein écran verrouillées en mode portrait comme les jeux.
Comme vous pouvez le constater, lorsque Google souhaite apporter des modifications à Android, il doit prendre en compte de nombreux éléments. Parfois, cela se traduit par des fonctionnalités très demandées qui prennent des années à être publiées car elles doivent être implémentées « de la bonne manière ».
Apporter des changements « dans le bon sens »
On se moque souvent de Google pour avoir « copié » des fonctionnalités d’OEM comme Samsung, mais il y a une bonne raison pour laquelle ils sont souvent « en retard » pour adopter certaines fonctionnalités. Ils doivent d’abord s’assurer qu’il y a suffisamment d’intérêt pour la fonctionnalité pour qu’elle en vaille la peine, sinon ils pourraient finir par implémenter une fonctionnalité que peu de gens utilisent mais qu’ils doivent encore maintenir pour plusieurs versions. Ils doivent également s’assurer qu’il n’y a pas de régressions ou de conflits avec d’autres parties du système d’exploitation ou avec des applications, ainsi que répondre aux limitations des implémentations existantes, car leur version de la fonctionnalité peut non seulement apparaître sur leurs propres téléphones Pixel, mais également dans AOSP pour tout OEM à adapter.
Par exemple, Google a finalement ajouté prise en charge du défilement des captures d’écran dans Android 12, des années après que d’autres OEM ont mis en place une telle fonctionnalité. La façon dont de nombreux OEM ont implémenté les captures d’écran de défilement consistait à simuler un défilement, à prendre plusieurs captures d’écran, puis à les assembler une fois la fin de la page atteinte. Google a refusé d’adopter cette approche car il existe de nombreuses applications avec lesquelles il ne fonctionne pas. L’implémentation de la capture d’écran défilante d’Android 12 fonctionne avec toutes les applications qui utilisent une norme Voir-basé sur l’interface utilisateur, et pour les applications avec lesquelles il ne fonctionne pas, il y a une API qu’ils peuvent utiliser pour le faire fonctionner.
C’est généralement comme ça que ça se passe. Les OEM développent une fonctionnalité qui gagne en popularité mais qui a plusieurs limites, Google voit la fonctionnalité et décide de résoudre tous les problèmes, puis Google publie la fonctionnalité ainsi qu’une API et une documentation d’accompagnement si nécessaire.
Encore une fois, cependant, le fait qu’une fonctionnalité soit implémentée de la manière « correcte » n’a que peu d’importance pour certains utilisateurs, ceux qui ne se soucient que de la disponibilité de la fonctionnalité sous une forme ou une autre. Et dans une certaine mesure, je suis d’accord avec eux : il aurait certainement été pratique d’avoir une fonction de défilement de capture d’écran qui fonctionne bien assez plutôt que de ne pas en avoir du tout jusqu’à Android 12. Mais Google ne peut pas s’en tirer en fournissant une fonctionnalité à moitié cuite, ce qui explique en partie pourquoi ils ont mis si longtemps à adopter d’autres fonctionnalités telles que mode à une main, bulles, clonage d’applicationet mode bureau en stock Android.
Toujours en tête du peloton
Alors que d’autres fabricants d’appareils ont plus de flexibilité lorsqu’il s’agit de créer de nouvelles fonctionnalités, ils n’ont pas la position privilégiée que Pixel a lorsqu’il s’agit d’intégrer de nouvelles fonctionnalités dans Android. Google travaille déjà dur pour développer Android 15 « Glace à la vanille », mais les OEM n’obtiendront pas vraiment la ventilation complète des nouveautés du système d’exploitation tant qu’ils n’en auront pas été informés plus tard cette année. Oui, les équipementiers obtiennent un accès anticipé au code source de chaque nouvelle version d’Android, mais cela ne se produit que lorsque Google a déjà planifié les fonctionnalités et les API qu’ils souhaitent implémenter dans la prochaine version. Et beaucoup de ces modifications sont généralement apportées en pensant à un futur appareil Pixel. La plupart, bien sûr, ne le sont pas, mais beaucoup d’entre eux le sont.
Prenez, par exemple, de nombreuses modifications apportées par Google à Android 13 en pensant aux appareils Pixel. Ils ont ajouté un mode concentrateur et une prise en charge de la station d’accueil audio USB pour la tablette Pixel, une fonction « appuyez sur les médias pour transférer » pour alimenter de nouvelles expériences multi-appareils entre les téléphones Pixel et la tablette Pixel, et une API « Contexte ambiant » pour alimenter la confidentialité- préserver le backend pour la fonction de détection de la toux et du ronflement du Pixel, pour n’en nommer que quelques-uns. Lorsque Google a en tête une nouvelle fonctionnalité Pixel qui nécessite des modifications de la plate-forme Android, ils n’ont pas nécessairement à le faire se battre pour le faire approuver— ils ont juste besoin de s’assurer que c’est fait « dans le bon sens ».
Encore une fois, je simplifie à l’excès ici : il y a beaucoup de personnes au sein d’Android qui aident à superviser les nouvelles implémentations de fonctionnalités pour s’assurer qu’elles n’introduisent pas de problèmes de sécurité potentiels ou ne cassent aucune API, donc ce n’est pas comme si une demande de fonctionnalité de Pixel était immédiatement mise en œuvre sans examen interne. . Mais le fait que Pixel et Android soient tous les deux sous le même toit leur permet de s’aligner plus facilement sur les changements à implémenter dans les futures versions du système d’exploitation. Cependant, les OEM ont beaucoup à dire sur l’orientation future de la plate-forme, en particulier lorsqu’il s’agit de décisions qui les affectent directement. Et ce n’est pas comme si les OEM devaient attendre que Google adopte les changements nécessaires dans l’AOSP avant de pouvoir commencer à travailler sur une nouvelle fonctionnalité.
Enfin, je ne peux pas terminer ici sans mentionner l’une des plus grandes forces du Pixel : ils obtiennent les premiers dibs sur les nouvelles versions d’Android. Parce que Google utilise Pixel comme plate-forme de référence d’Android, de nouvelles versions de l’OS sont développées et testées sur l’appareil. Bien qu’il y ait des moments où être les premiers à essayer le nouveau système d’exploitation n’a pas fonctionné, je pense que la plupart des utilisateurs de Pixel conviendront que les mises à jour du jour 1 font partie de ce qui les a attirés vers la marque. Pixel brille en tant que marque de smartphone en raison de ses liens avec Google, mais j’espère qu’après avoir lu cet article, vous aurez mieux compris pourquoi ils prennent certaines décisions ou semblent « lents » à capter certaines fonctionnalités par rapport à d’autres.
window.reliableConsentGiven.then(function()
!function(f,b,e,v,n,t,s)if(f.fbq)return;n=f.fbq=function()
n.callMethod? n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments)
;if(!f._fbq)f._fbq=n;
n.push=n;n.loaded=!0;n.version=’2.0′;n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0;
t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0];s.parentNode.insertBefore(t,s)(window,
document,’script’,’https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js’);
fbq(‘init’, ‘1765793593738454’);
fbq(‘track’, ‘PageView’);
)