Les juges se retrouvent entraînés dans la politique toxique espagnole

MADRID Les dernières turbulences politiques en Espagne prolongent une bataille de plusieurs années entre les deux principaux partis pour la nomination des plus hauts juges.

Ces derniers mois, le Premier ministre espagnol Pedro Snchez a obtenu un nouveau mandat en proposant un accord d’amnistie aux séparatistes catalans en échange d’un soutien politique. Cette décision a suscité l’indignation de l’opposition de droite, de nombreux membres du système judiciaire et d’éminents avocats, qui ont averti qu’une telle décision pourrait être considérée comme inconstitutionnelle. Aujourd’hui, cet antagonisme alimente une paralysie au sein du corps dirigeant du pouvoir judiciaire.

Pendant des années, les Snchez au pouvoir, le Parti socialiste des travailleurs (PSOE) et le Parti populaire (PP), se sont affrontés au sujet des nominations judiciaires et de la réforme. Les deux hommes se sont battus pour contrôler l’autorité judiciaire et, par conséquent, l’ensemble du système judiciaire, avec des juges nommés étiquetés conservateurs ou progressistes et dont l’allégeance politique est connue du public.

Le PP, en particulier, a retardé les efforts visant à parvenir à un accord sur de nouvelles nominations, démontrant la détérioration des relations au cours des mois qui ont suivi l’offre d’amnistie catalane de Sanchez. Le pouvoir judiciaire est devenu leur champ de bataille politique.

Les critiques affirment que les dirigeants conservateurs craignent de perdre le contrôle de la Cour suprême, où dominent les juges soutenus par les conservateurs.

Le leader du PP, Alberto Nez Feijo, qui n’a pas réussi à rassembler suffisamment de soutien pour gouverner malgré sa victoire aux élections de juillet, a continué à contrecarrer les tentatives de Snchez de parvenir à un accord et a plutôt appelé à une réforme des lois régissant les nominations.

Cela reflète l’agenda politique plus large du Parti populaire, a déclaré Llus Orriols, politologue à l’Université Carlos III de Madrid.

Le (Parti populaire) n’a pas accusé le gouvernement de ne pas gérer l’économie ou d’être corrompu ou inefficace, son principal angle d’attaque est d’accuser le gouvernement d’éroder l’État de droit, a-t-il déclaré.

Le mandat des juges siégeant au Conseil général espagnol de la magistrature a expiré il y a cinq ans et ils restent au conseil jusqu’à ce que le gouvernement puisse nommer de nouveaux juges. Le conseil, qui nomme les plus hauts juges, n’a pas été en mesure de nommer 23 des 79 postes à la Cour suprême ouverts en raison de départs à la retraite et de décès au cours de la pause d’une demi-décennie.

Le PSOE et le PP n’ont pas réussi à obtenir les trois cinquièmes du soutien parlementaire nécessaire pour procéder à de nouvelles nominations. Actuellement, la plus haute autorité judiciaire espagnole, dominée par des juges nommés par le PP en 2013 lorsqu’il était au pouvoir, fonctionne sur une base intérimaire, ce qui suscite l’inquiétude de l’UE.

Le commissaire européen à la Justice, Didier Reynders, a récemment qualifié de prioritaire les nouvelles nominations au Conseil général espagnol de la magistrature.

La nature du conflit est telle que les deux parties ont désormais convenu de laisser la Commission européenne jouer le rôle de médiateur.

Le tableau de bord de la justice de l’UE pour 2023 place l’Espagne au 23ème rang en termes de perception publique de l’indépendance des tribunaux et des juges, la pression politique étant la cause d’ingérence la plus fréquemment citée.

En plus de nuire à la crédibilité des institutions publiques, ce (litige) démontre que le système judiciaire espagnol est très sensible aux ingérences des partis politiques, a déclaré Joaquim Bosch, juge et porte-parole dans la région de Valence de l’association Juges pour la démocratie (JxD), qui a fréquemment critiqué le pouvoir judiciaire.

La politisation du pouvoir judiciaire est un thème récurrent depuis des décennies. En 1985, le gouvernement socialiste de Felipe Gonzlez, désireux de limiter l’influence des nombreux juges de l’ère franquiste encore en fonction, a introduit une réforme autorisant le Parlement à nommer les membres du conseil judiciaire.

Alors que le conflit sur le corps dirigeant du pouvoir judiciaire se poursuit, des tensions couvent entre les alliés parlementaires de Snchez et les tribunaux. Une grande partie du ressentiment des juges peut être attribuée à une loi controversée sur le consentement sexuel de 2022, supervisée par le parti de gauche Podemos, qui a conduit par inadvertance à la réduction des peines de centaines de délinquants sexuels, l’opposant aux juges qu’il accusait d’avoir mal interprété la réforme.

Nous avons été traités de sexistes, patriarcaux, fascistes en toge sous le soleil, a déclaré Mara Jess del Barco Martnez, présidente de l’Association professionnelle des magistrats (APM), la plus grande organisation de juges d’Espagne.

La récente décision de Sánchez d’accorder une amnistie aux personnes impliquées dans le référendum sur l’indépendance catalane de 2017, ce qu’il avait précédemment déclaré impossible, l’a également conduit directement dans le conflit et dans les reproches des hauts responsables du système judiciaire du pays.

Le gouvernement insiste sur le fait que le projet de loi est juridiquement étanche. Cependant, avant que le projet de loi ne soit présenté au Parlement, l’APM a publié une déclaration catégorique contre ce texte, avertissant que l’amnistie s’en prend aux fondements mêmes de l’État et de l’État de droit.

Une grande partie des critiques émanant de la magistrature proviennent de la partie de l’accord d’amnistie qui fait référence à la loi, à l’utilisation des systèmes et des institutions juridiques pour nuire aux opposants, un mot à la mode pour les nationalistes catalans, qui estiment que les institutions de l’État ont agi contre eux ces dernières années. Beaucoup citent les longues peines de prison infligées aux dirigeants indépendantistes à la suite de l’échec de la campagne illégale d’indépendance catalane.

La volonté du gouvernement de discuter de la question du droit Snchez a lui-même utilisé le mot récemment, bien qu’en accusant le Parti populaire de bloquer les nominations au conseil judiciaire, les juges soient enragés.

Del Barco Martnez a déclaré : Il n’y a rien qui interfère davantage dans le travail d’un juge que des hommes politiques qui leur disent ce qu’ils doivent faire ou qui vérifient si ce qu’ils ont fait correspond à ce que veulent les hommes politiques. Dans un régime bolivarien, c’est peut-être possible, mais pas dans une démocratie.

L’affrontement entre les alliés parlementaires de Snchez et le pouvoir judiciaire ne montre guère de signes de fin, les deux parties se sentant lésées.

Nous assistons à un clair conflit de pouvoirs dans ce pays : il y a une bataille entre le judiciaire et l’exécutif, a déclaré Orriols, de l’Université Carlos III. Le pouvoir judiciaire utilise ses ressources pour se défendre contre ce qu’il considère comme une attaque du parlement et des institutions catalanes, tandis que l’exécutif estime que le pouvoir judiciaire va trop loin.