Les fournisseurs d’accès Internet envisagent de renverser la neutralité du Net. Ne les laissez pas
En l’absence de solides protections en matière de neutralité du net, les fournisseurs d’accès Internet (FAI) ont élaboré toutes sortes de plans qui leur permettraient de tirer parti de ce qu’on appelle le « découpage du réseau ». Bien que cette technologie soit pleine de promesses, ce que les FAI ont prévu irait à l’encontre du principe selon lequel toutes les données doivent être traitées de la même manière par votre fournisseur de services, en leur permettant de recréer les types de voies rapides dont nous avons déjà convenu qu’elles ne devraient pas être autorisées. Si leurs projets aboutissent, les nouvelles protections proposées en matière de neutralité du net finiront par faire beaucoup moins pour les consommateurs que les anciennes règles.
La FCC a publié projet de règles rétablir la neutralité du net, avec un vote sur l’adoption des règles à venir le 25 avril. Dans l’ensemble, cette ordonnance constitue un grand pas en avant vers la neutralité du net. Toutefois, pour être véritablement efficaces, les règles il ne faut pas anticiper Les États empêchent de protéger leurs résidents avec des lois plus strictes et constatent clairement que la création de voies rapides via la discrimination positive et la priorisation non rémunérée d’applications ou de services spécifiques constituent des violations de la neutralité du Net.
Les voies rapides et comment elles pourraient nuire à la concurrence
Puisque les voies rapides ne sont pas un terme technique, que voulons-nous dire lorsque nous parlons de voie rapide ? Pour comprendre, il est utile de réfléchir au trafic de données et aux infrastructures de réseau Internet telles que la circulation automobile et les réseaux routiers publics. À mesure que les routes relient les personnes, les biens et les services sur de longues distances, l’infrastructure réseau permet également au trafic de données de circuler d’un endroit à un autre. Et tout comme une route avec plus de capacité en termes de plus de voies signifie théoriquement que la route peut supporter plus de trafic se déplaçant à grande vitesse.une infrastructure Internet comportant davantage de voies (c’est-à-dire de bande passante) devrait signifier qu’un réseau peut mieux prendre en charge des applications telles que les services de streaming et les jeux en ligne.
Les FAI individuels disposent d’une capacité réseau et d’une vitesse maximales de trafic Internet qu’ils peuvent gérer. Pour poursuivre l’analogie, la route menant à votre quartier comporte un nombre défini de voies. C’est pourquoi la vitesse de votre connexion Internet peut changer au cours de la journée. Aux heures de pointe, votre service Internet peut ralentir en raison d’un ralentissement dû à un trafic trop demandé qui encombre les voies.
Ce n’est pas en soi une mauvaise chose d’avoir des voies spécifiques pour certains types de trafic, de véritables voies rapides sur les autoroutes peuvent améliorer la congestion en ne faisant pas concurrencer les véhicules plus rapides pour l’espace avec un trafic plus lent, avoir des voies de sortie et d’entrée sur les autoroutes permet également aux voitures de fonctionner tâches spécialisées sans gêner le reste du trafic. Une voie réservée aux bus n’est pas une mauvaise chose tant que chaque bus a un accès égal à cette voie et que tout le monde a un accès égal à ces bus. Là où cela devient un problème, c’est s’il existe une voie spéciale uniquement pour les bus Google, ou pour consommer du contenu de divertissement au lieu de participer à des appels vidéo. Dans ces scénarios, vous augmenteriez la qualité de certains trajets en bus au détriment du service dégradé pour tous les autres usagers de la route.
Une voie Internet rapide serait la désignation d’une partie du réseau avec plus de bande passante et/ou une latence plus faible pour être utilisée uniquement pour certains services. Sur le plan technique, l’infrastructure réseau physique serait répartie entre plusieurs réseaux définis par logiciel avec différents cas d’utilisation utilisant le découpage de réseau. Un réseau peut être optimisé pour les applications à large bande passante telles que le streaming vidéo, un autre peut être optimisé pour les applications nécessitant une faible latence (par exemple, une courte distance entre le client et le serveur) et un autre peut être optimisé pour les appareils IoT. La capacité physique maximale du réseau est répartie entre ces tranches. Pour poursuivre notre métaphore torturée, votre route générale à six voies d’origine est désormais une route générale à quatre voies avec deux voies réservées, disons, à une liste sélectionnée de services de streaming. Pensez aux voies haute vitesse dédiées pour Disney+, HBO et Netflix, mais uniquement pour ces services. Dans une construction d’infrastructure neutre en termes de réseau, tout le trafic Internet partage toutes les voies, et aucune application ou service spécifique n’est injustement accéléré ou ralenti. Cela ne veut pas dire que nous sommes intrinsèquement opposés aux techniques de gestion de réseau telles que la qualité de service ou le découpage du réseau. Mais il est important que les efforts en matière de qualité de service soient entrepris, autant que possible, indépendamment des applications.
La métaphore des voies rapides n’est pas idéale. Sur la route, avoir des voies rapides est une bonne chose, cela peut protéger les conducteurs les plus lents et prudents d’une conduite dangereuse et améliorer la fluidité de la circulation. Les pistes cyclables sont une bonne chose car elles rendent les cyclistes plus sûrs et permettent aux voitures de rouler plus rapidement sans avoir à les contourner. Mais avec les voies de circulation, c’est le conducteur, et non la route, qui décide à quelle voie il appartient (avec des sanctions pour les actes manifestement de mauvaise foi, comme conduire sur la piste cyclable.)
Les fournisseurs de services Internet (FAI) sont je teste déjà leur capacité pour créer ces tranches de réseau. Ils envisagent déjà de créer des offres de marché où certaines applications et services, choisis par eux, bénéficieront de voies rapides réservées exclusives, tandis que le reste de l’Internet devra se frayer un chemin à travers ce qui reste. Ce type de découpage du réseau constitue une violation de la neutralité du Net. Nous ne sommes pas contre le découpage du réseau en tant que technologie, cela pourrait être utile pour des choses comme la chirurgie à distance ou la communication de véhicule à véhicule qui nécessitent des connexions à faible latence et sont dans l’intérêt public, qui sont des offres distinctes et ne font pas partie des services à large bande couverts dans le projet. commande. Nous sommes opposés au fait que le découpage du réseau soit utilisé comme une échappatoire pour contourner les principes de neutralité du net.
Les voies rapides constituent une violation flagrante de la neutralité du Net
Alors que la neutralité du net est le principe selon lequel tous les FAI doivent traiter de la même manière tout le trafic légitime circulant sur leurs réseaux, la discrimination entre certaines applications ou certains types de trafic constitue une violation flagrante de ce principe. Lorsque les voies rapides accélèrent certaines applications ou certaines classes d’applications, elles ne peuvent pas le faire sans avoir un impact négatif sur le reste du trafic Internet, même si ce n’est qu’à titre de comparaison. Il s’agit d’une limitation, claire et simple.
De plus, étant donné que les FAI choisissent les applications ou les types de services qui seront mis sur la voie rapide, ils choisissent les gagnants et les perdants sur Internet, ce qui nuit clairement à la fois à la parole et à la concurrence. Que votre accès à Disney+ soit plus rapide que votre accès à Indieflix parce que Disney+ est accéléré ou parce qu’Indieflix est ralenti n’a pas d’importance car le résultat final est le même : Disney+ est plus rapide qu’Indieflix et vous êtes donc incité à utiliser Disney+ plutôt qu’Indieflix.
Les FAI ne devraient pas être en mesure de nuire à la concurrence, même en décidant de donner la priorité aux services existants par rapport aux nouveaux, ou en décidant que le site Web d’un parti politique est plus rapide que celui d’un autre. C’est le consommateur qui devrait être responsable de ce qu’il fait en ligne. Les voies rapides n’ont pas leur place dans un Internet neutre en termes de réseau.