Les capacités de missiles balistiques de l’Iran sont une menace croissante pour l’Europe

Behnam Ben Taleblu est chercheur principal à la Fondation pour la défense des démocraties. Il est l’auteur de Arsenal : évaluation du programme de missiles balistiques de la République islamique d’Iran.

Alors que l’Europe lutte pour lutter contre la prolifération des drones iraniens vers la Russie pour une utilisation contre l’Ukraine, elle ne peut pas se permettre d’ignorer les améliorations apportées à une menace aérienne sans pilote encore plus grande qui pourrait bientôt atterrir à sa porte : l’arsenal de missiles balistiques du pays, le plus grand du Moyen-Orient.

Alors que l’Iran a beaucoup signalé que le transfert potentiel de missiles balistiques à courte portée vers la Russie ne s’est pas encore matérialisé, la force causale derrière cela n’est probablement pas la peur de Téhéran de transgresser un accord non écrit qui est secrètement négocié avec Washington. Au lieu de cela, la République islamique pourrait bien attendre la fin des interdictions de l’ONU sur les essais et les transferts de missiles balistiques en octobre, avant d’armer davantage Moscou avec des systèmes de frappe de précision.

En fait, l’Iran pourrait même vouloir que cette décision soit considérée comme licite pour empêcher tout prédicat de nouvelles pressions, mais dans l’intervalle, il n’a pas chômé.

Fin mai, l’Iran a lancé simultanément un nouveau missile balistique baptisé Khorramshahr-4 et Khaybar. Alors que le premier nom commémore une ville iranienne libérée pendant la guerre Iran-Irak, un conflit qui a donné naissance à l’intérêt des régimes révolutionnaires pour les missiles en complément de la puissance aérienne, le dernier nom vient d’un bastion juif en Arabie qui a été envahi par les armées du prophète Mahomet 14 siècles Il y a un événement saillant pour les dirigeants révolutionnaires actuels de l’Iran qui cherchent la destruction d’Israël.

Le missile lui-même est basé sur une variante iranienne d’une plate-forme nucléaire nord-coréenne connue sous le nom de Musudan, un rappel utile de la coopération militaire et de missiles de longue date entre les deux régimes voyous. Depuis qu’il a reçu le Musudan au milieu des années 2000, l’Iran a affiné l’arme, développant une variante avec une ogive plus légère qui pouvait parcourir jusqu’à 3 000 kilomètres, un mouvement qui, en fait, l’a fait passer de la capacité de cibler des parties du sud de l’Europe à potentiellement pouvoir frapper presque toute l’Europe centrale. Naturellement, le développement a incité le Royaume-Uni, la France et l’Allemagne à faire part de leurs préoccupations à l’ONU en 2019.

Et tandis que le plus récent Khorramshahr adhère au plafond de portée de 2 000 kilomètres auto-imposé par Téhéran, les responsables iraniens mettent traditionnellement en garde contre cela avec des menaces voilées contre l’Europe, soulignant que cette limite n’est pas une contrainte technique ou permanente.

Pendant ce temps, il y a aussi la préoccupation de l’ogive explosive Khorramshahrs de 1 500 kilogrammes qui peut prétendument transporter des charges utiles de sous-munitions ainsi que le fait que le missile peut prétendument manœuvrer dans sa phase de vol à mi-parcours, créant ainsi des défis pour les défenses antimissiles en Europe construites par des États-Unis et soutenu par l’OTAN.

Ensuite, il y a la question du nouveau moteur à propergol liquide de Khorramshahr, qui utiliserait du carburant auto-inflammable ou hypergolique. Créé malgré la révolution iranienne dans la production de moteurs à propergol solide, c’est la preuve que l’industrie des missiles de Téhéran peut désormais marcher et mâcher de la gomme en même temps. Suivant probablement les traces de la Corée du Nord à travers un processus appelé ampulisation, le nouveau Khorramshahr permet à Téhéran de ravitailler et de stocker des plates-formes à propergol liquide avant leur déploiement, réduisant ainsi le temps nécessaire pour préparer un projectile avant le lancement, tout en faisant pré -lancer la détection et la destruction plus difficile pour les forces aériennes ennemies.

Ce raffinement du Khorramshahr s’appuie sur une année déjà record pour le programme balistique iranien. En 2022, Téhéran s’est livré à plusieurs attaques de missiles transfrontaliers contre l’Irak, a tué un citoyen américain avec un missile balistique et a développé son plus gros moteur à propergol solide jamais conçu pour être utilisé dans un lanceur spatial, un moteur qui pourrait potentiellement être utilisé dans le cadre de un missile balistique intercontinental (ICBM).

À la fin de l’année dernière, l’Iran a même hardiment affirmé avoir développé un missile hypersonique, puis a donné suite à l’allégation le mois dernier, révélant et testant le Fattah, un nouveau missile balistique à moyenne portée. Capable de parcourir 1 400 kilomètres à des vitesses signalées entre Mach 13 et 15, le Fattah est une autre variante de la famille iranienne Fateh de missiles à frappe de précision à propergol solide, que le pays a présenté dans les opérations militaires régionales depuis 2017.

Et bien que Téhéran se livre probablement à un tour de passe-passe en transformant un véhicule de rentrée manoeuvrable en une arme hypersonique, la prudence dicte que le Fattah ne doit pas être rejeté comme une pure bravade. L’Iran a prouvé qu’il a la capacité et l’intention de développer des projectiles plus précis, plus meurtriers et plus résistants et qu’il n’a pas l’intention de s’arrêter. Le fait que Pyongyang ait affirmé avoir testé un missile balistique hypersonique en 2021 nécessite également davantage d’inquiétude et de prudence.

Parallèlement à ces développements, la République islamique n’a pas non plus renoncé à ses méthodes éprouvées, telles que l’approvisionnement illicite pour soutenir son programme de missiles.

En avril, POLITICO a signalé que Téhéran recherchait de grandes quantités de perchlorate d’ammonium utilisé comme oxydant dans le combustible solide pour fusée en provenance de Russie et de Chine. En mai, le ministère américain de la Justice a accusé un ressortissant chinois d’avoir enfreint les sanctions américaines pour avoir prétendument participé à un réseau d’approvisionnement qui fournirait du graphite isotonique utilisé pour développer des nez et des tuyères ICBM. Et début juin, le département américain du Trésor a sanctionné un réseau de personnes et d’entreprises à Hong Kong, en Chine et en Iran pour avoir soutenu le programme de missiles balistiques de l’Iran par l’achat illicite de biens à double usage, d’accéléromètres et de gyroscopes destinés à son industrie de défense. base.

Heureusement, ces évolutions semblent susciter une réaction de l’Europe. Un rapport récent citant des sources européennes anonymes a allégué, pour la première fois, que le bloc chercherait à maintenir une série de missiles et de sanctions de non-prolifération contre l’Iran qu’il devait retirer de la liste en octobre conformément au calendrier de mise en œuvre de l’accord nucléaire iranien de 2015. À ce jour, l’Union européenne n’a pas publiquement confirmé l’histoire.

Les entités qui devaient bénéficier de secours comprenaient le Corps des gardiens de la révolution islamique, le ministère iranien de la Défense et l’une de ses filiales appelée l’Organisation des industries aérospatiales, qui a produit le dernier missile Khorramshahr.

Mais si empêcher l’expiration de ces pénalités reviendrait à empêcher les acheteurs, les producteurs et les proliférateurs de missiles les plus prisés d’Iran d’être libérés des sanctions dans toute l’Europe, cette décision s’apparente plus à arrêter un but contre son camp qu’à en marquer un. Un examen plus approfondi des sanctions de l’UE contre l’Iran révèle que malgré l’imposition de sanctions supplémentaires contre des cibles iraniennes pour violations des droits de l’homme, terrorisme et utilisation de drones, le bloc n’a pas émis de nouvelle sanction de missile ou de non-prolifération contre le pays depuis fin 2012.

Plutôt que de laisser passer cette opportunité, les décideurs politiques de l’UE doivent engager des conversations et partager des renseignements avec leurs homologues américains et britanniques pour mieux aligner les sanctions transatlantiques contre l’Iran et empêcher l’effondrement des restrictions de l’ONU sur l’Iran en octobre. Cela peut être fait en invoquant le mécanisme Snapback au Conseil de sécurité de l’ONU, qui permettrait de réimposer des restrictions, et n’est disponible que pendant encore deux ans.

Aussi insatisfaisantes que puissent paraître les options diplomatiques et économiques contre le programme de missiles balistiques de l’Iran, l’échec à corriger le cap en rétablissant les interdictions multilatérales et en s’appuyant sur l’architecture de sanctions existante signalera que l’Occident a véritablement peur de prendre des mesures, même non cinétiques. Et cela, à son tour, servira d’accélérateur pour plus de percées dans le développement des missiles balistiques iraniens ainsi que des transferts à l’étranger.