Les banques centrales s’inclinent devant le caractère inévitable des monnaies numériques
L’écrivain est professeur à Cornell, chercheur principal à Brookings et auteur de The Future of Money
L’avenir des paiements de détail et peer-to-peer est sans aucun doute numérique. Alors que l’utilisation des espèces plonge dans le monde, les monnaies numériques des banques centrales sont un élément inévitable de cette transition.
La plupart des banques centrales se plient à cette réalité, expérimentant ou préparant le terrain pour les CBDC en tant qu’instruments pour élargir l’accès financier, accroître la résilience du système de paiement et assurer la souveraineté monétaire. Même si ces jetons numériques prennent de l’ampleur, leur argumentation s’est affaiblie.
Qu’est ce qui a changé?
En premier lieu, le paysage semble moins prometteur en pratique qu’il ne l’était en théorie il y a quelques années. La Chine, le Brésil et l’Inde entreprennent des essais mais font face à une faible demande pour leurs CBDC, car ils disposent déjà d’excellents systèmes de paiement numérique. La Riksbank suédoise a conclu un projet pilote pluriannuel, mais une commission parlementaire n’a trouvé aucun besoin urgent d’une couronne électronique. eNaira au Nigeria a été un flop, bien que les récentes pénuries de liquidités aient accru son utilisation.
La réponse officielle à la détresse financière précipitée par la faillite des banques de la Silicon Valley aux États-Unis a également indirectement mis en évidence la crainte que les CBDC de détail puissent épuiser les dépôts bancaires. Une simple protection contre la désintermédiation des banques consiste à limiter les montants pouvant être détenus dans les portefeuilles numériques des CBDC. Mais comme en témoigne la levée des plafonds d’assurance-dépôts lorsque les déposants ont perdu confiance dans certaines banques, une limite sur les portefeuilles numériques CBDC pourrait s’avérer difficile à maintenir en temps de crise et pourrait précipiter un effondrement bancaire.
Les théories du complot se réchauffent également, fondées sur des préoccupations légitimes concernant les implications des CBDC sur la vie privée. Le gouverneur clairvoyant de la Floride, Ron DeSantis, a interdit de manière préventive l’utilisation de dollars numériques encore inexistants dans son État.
Mais, compte tenu de leur caractère inévitable, quels principes devraient guider la prochaine phase de développement des CBDC ?
Tout d’abord, la clarté de la proposition de valeur pour les utilisateurs. Dans de nombreux pays, il n’y a tout simplement pas de demande de monnaie de banque centrale pour les paiements de détail. Les géants chinois des paiements (Alipay, WeChat Pay) et Indias Unified Payments Interface ont rendu les paiements numériques à faible coût facilement et largement disponibles. Aux États-Unis, le service de paiement instantané de la Réserve fédérale FedNow augmentera l’efficacité et la résilience des systèmes.
Pourtant, une CBDC bien conçue pourrait jouer un rôle supplémentaire en catalysant l’innovation en matière de paiements. D’autres avantages, tels que la possibilité de faciliter les paiements en utilisant la communication en champ proche même lorsque les réseaux cellulaires et sans fil sont en panne, pourraient également être mis en avant.
Deuxièmement, les choix de conception pourraient rendre la balance des risques plus favorable. Les banques centrales fourniraient les jetons numériques et les services de garde des banques commerciales pour les portefeuilles numériques des CBDC dans le système à deux niveaux qui sous-tend la plupart des expériences des CBDC. Un barème de frais pourrait décourager les transferts importants vers les portefeuilles, tandis que les modifications réglementaires permettent aux banques de faire face plus facilement aux transferts de leurs comptes de dépôt vers les portefeuilles CBDC sans précipiter les pénuries de liquidités. Les nouvelles technologies cryptographiques peuvent contribuer à atténuer les problèmes de confidentialité et permettre de vérifier la bonne foi des utilisateurs sans compromettre la confidentialité des transactions.
Troisièmement, l’introduction d’une CBDC devrait être déterminée par les contraintes de capacité et institutionnelles. Le Nigéria est allé de l’avant sans infrastructure adéquate pour soutenir l’eNaira, limitant son adoption. Il y a des avantages à attendre et à apprendre des expériences des autres. L’idée qu’un renminbi numérique réussi établirait une norme mondiale et ébranlerait la domination du dollar est farfelue. Les États-Unis ont rendu leur conception potentielle de CBDC disponible sous forme de code open source et il est peu probable qu’un pays important adopte l’architecture du renminbis numérique simplement parce qu’il était en avance sur le jeu.
Pour les petits pays dont la banque centrale est faible, une adoption plus rapide contribuerait à maintenir la souveraineté sur les paiements nationaux. Cependant, une CBDC ne compensera pas à elle seule le manque de crédibilité des banques centrales.
Quatrièmement, il existe de solides arguments en faveur des CBDC de gros, pour le paiement et le règlement interbancaires à l’intérieur et au-delà des frontières nationales, afin de réduire les frictions dans les paiements internationaux.
Les CBDC de détail ont des avantages par rapport aux espèces, en élargissant l’assiette fiscale et en limitant l’utilisation de l’argent de la banque centrale pour des activités illicites, et même par rapport aux systèmes de paiement numériques privés, à moindre coût, accès plus facile, interopérabilité entre les plateformes. Les CBDC pourraient être inévitables à mesure que les liquidités disparaissent, mais les banques centrales doivent les structurer pour les rendre utiles et laisser les choix de conception suffisamment flexibles pour intégrer les changements technologiques qui atténuent les risques.