Les appels à l’unanimité divisent l’Europe

Stefan Auer est professeur associé à l’Université de Hong Kong et auteur de Désunion européenne. Il tweete à @stefanauer_hku.

S’il était nécessaire de rappeler que le projet européen est sous tension, il suffirait de suivre les développements récents dans l’actuelle capitale de l’Union européenne, Prague.

La présidence tchèque du Conseil de l’UE a offert un contexte propice au chancelier allemand Olaf Scholz pour réfléchir à l’avenir de l’Europe. Et quelle meilleure institution que l’Université Charles pour rappeler à ses auditeurs l’histoire troublée de l’Europe, si riche en ombres et lumières.

Alors que le discours visait à tracer la direction des blocs pour les années à venir, il est devenu largement obsolète quelques jours seulement après sa prononciation. Non pas parce que l’Europe n’a pas d’avenir, mais parce qu’il est très peu probable qu’elle ressemble à ce que la chancelière allemande a proposé et ce n’est peut-être pas une si mauvaise chose, en particulier du point de vue de l’Europe centrale.

Flattant ses hôtes tchèques, Scholz a fait référence à l’auteur Milan Kunderas Tragédie de l’Europe centrale, car il a décrit Prague comme représentant l’essence de l’Europe : la plus grande diversité possible dans un espace très exigu. Cette tragédie dans laquelle la région a été enlevée à l’Occident, a souligné Scholz, ne doit pas se répéter en Ukraine. Nous ne devons pas laisser les Ukrainiens, comme les Européens du Centre par le passé, se réveiller pour découvrir qu’ils [are] maintenant à l’Est, dit-il.

Mais le cœur de la vision du chancelier pour l’avenir de l’UE, à savoir son appel à abolir l’exigence de l’unanimité dans la politique étrangère et de sécurité de l’UE, va tout à fait à l’encontre de l’esprit des vues de Kunderas.

Pour beaucoup en Europe centrale, l’appel de Scholz ressemble à un plaidoyer pour une Europe plus allemande. Ainsi, alors qu’une Union européenne plus forte, plus souveraine et géopolitique pourrait plaire au président français Emmanuel Macron, il n’en va pas de même pour les dirigeants d’Europe centrale et orientale.

Fait révélateur, le Premier ministre tchèque Petr Fiala n’a même pas assisté au discours. Et il était trop diplomate pour répéter ce qu’il avait, en tant que politologue, soutenu il y a plus d’une décennie, lorsqu’il avertissait que la poursuite de l’intégration européenne conduirait à l’érosion de la démocratie.

La perspective de Fialas pourrait, en fait, être plus proche de celle du Premier ministre polonais Mateusz Morawiecki, qui était beaucoup plus franc dans sa critique d’une telle proposition. Voyant dans le principe d’unanimité une soupape de sécurité contre la chute de l’UE dans la tyrannie de la majorité, Morawiecki a fait valoir que s’éloigner du principe d’unanimité nous rapproche d’un modèle dans lequel les plus forts et les plus grands dominent les plus faibles et les plus petits.

Qu’on le veuille ou non, quand les Polonais parlent de domination, ils craignent non seulement la Russie mais aussi l’Allemagne, surtout quand l’Allemagne est perçue comme étant trop proche de la Russie. Et la distance entre l’Allemagne et la Pologne semble s’accroître de plus en plus, Varsovie exigeant 1,3 billion de dollars en réparations de guerre à Berlin, quelques jours seulement après la visite de Scholz à Prague.

Cela nous amène à un autre aspect du célèbre essai de Kunderas qui mérite d’être médité ici : que la Russie, et pas seulement l’Union soviétique, est l’antithèse de l’Europe.

Pour Kunderas, alors que l’Europe centrale, zone incertaine de petites nations entre la Russie et l’Allemagne, est étonnante parce qu’elle représente la plus grande variété dans le plus petit espace, la Russie a été fondée sur le principe inverse : la plus petite variété dans le plus grand espace.

En fait, Kundera a été largement accusé de racisme culturel, car il affirmait que la Russie était fondamentalement différente même si sa littérature était effrayante.

Comme l’a dit Kundera, la Russie a connu une autre dimension (plus grande) du désastre, une autre image de l’espace (un espace si immense que des nations entières y sont englouties), un autre sens du temps (lent et patient), une autre façon de rire, de vivre, et mourant. Politiquement aussi, la Russie représentait la mentalité impériale hostile aux aspirations démocratiques des petites nations européennes.

Les politiciens d’Europe occidentale, en particulier en Allemagne, trouvent suspect ce genre de sentiment anti-russe en Europe centrale. Et, en tant que tels, ils ont constamment balayé les craintes de la Russie comme étant irrationnelles.

Le peuple ukrainien supporte désormais les principales conséquences de cette erreur de jugement.