L’effondrement de Signature Banks crée des problèmes pour l’industrie de la crypto-monnaie
L’effondrement de Signature Banks a été déclenché en partie par la chute de la Silicon Valley Bank, une autre institution financière imbriquée dans le tissu de l’industrie technologique, a déclaré lundi la gouverneure de New York Kathy Hochul (D) aux journalistes lors d’une conférence de presse.
Peu de banques étaient aussi profondément ancrées dans les entreprises de crypto-monnaie que Signature Bank et Silvergate, et leur chute est un coup symbolique et pratique pour l’industrie assiégée, ont déclaré des experts juridiques. Les institutions offraient un air de légitimité aux sociétés de cryptographie et fournissaient aux clients des services clés, tels que des transactions 24 heures sur 24.
Alors que les institutions de choix tombent, les sociétés de cryptographie pourraient être obligées de repenser leurs avoirs financiers, les conduisant à des options bancaires alternatives, souvent plus risquées, ont ajouté des experts.
La cryptographie connaît actuellement des jours très sombres, a déclaré Yesha Yadav, qui étudie la réglementation financière numérique et est doyenne associée à la Vanderbilt University Law School. Le grand danger ici est que les gens décident d’aller à l’étranger [where] les régulateurs ont beaucoup plus de mal à surveiller.
Greg D. Carmichael, le nouveau directeur général de Signature Bank, a déclaré ce matin dans un communiqué de presse que les opérations bancaires sont stables après la prise de contrôle de la banque par les régulateurs. Les dépôts de nos clients ne sont pas à risque, a-t-il déclaré.
La Federal Deposit Insurance Corporation a repris Signature Bank, garantissant que les dépôts des clients dépassant la limite fédérale de 250 000 $ devenaient disponibles lundi matin. Mais on ne sait pas comment le renflouement affecte d’autres parties des opérations bancaires, notamment un système de transaction, Signet, utilisé pour traiter les transactions de crypto-monnaie.
De nombreux clients de Signature Banks sont fortement impliqués dans la crypto-monnaie, dont la valeur a fortement chuté en 2022. Mais il a également compté des cabinets d’avocats et des sociétés immobilières comme déposants, dont beaucoup dépassaient la limite de 250 000 $ assurée par le gouvernement fédéral dans leurs comptes.
Alors que SVB s’effondrait et que les sociétés de capital-risque commençaient une course aux dépôts là-bas, un mouvement similaire a commencé à Signature. Cela ne s’est pas produit dans le vide, a déclaré Hochul.
Les responsables de l’État voulaient intervenir pour stabiliser Signature vendredi, a déclaré le gouverneur, craignant qu’une course incontrôlée puisse avoir des effets d’entraînement sur les autres banques régionales de New York et entraîner d’autres parties de l’économie nationale.
Lorsque vous commencez à voir un nombre considérable de dépôts retirés un vendredi, en raison de la capacité des gens à effectuer des opérations bancaires en ligne, cette tendance s’est également poursuivie au cours du week-end, a déclaré Hochul.
Dimanche, le bureau du gouverneur a lancé une campagne pour pousser les responsables du département du Trésor, de la Réserve fédérale et de la FDIC à donner à l’État le pouvoir de reprendre Signature et de la remettre aux régulateurs fédéraux, ont déclaré des responsables.
Le train avait déjà quitté la voie pour pouvoir porter assistance à la SVB Bank, et nous voulions nous assurer que nous incluions Signature, a déclaré Hochul. Nous comptions littéralement les votes pour nous assurer qu’ils seraient suffisants pour franchir la ligne d’arrivée.
Dans une vague de tweets et de déclarations dimanche soir, les sociétés de cryptographie ont cherché à rassurer les clients sur le fait que les affaires fonctionnaient comme d’habitude.
Jeremy Allaire, directeur général de Circle, qui gère une pièce en dollars américains (USDC), une pièce que beaucoup considèrent comme une dénomination crypto particulièrement stable, tweeté dimanche soir que sa société ne sera pas en mesure de frapper ou d’autoriser les rachats d’USDC via Signet, le réseau de paiement principal géré par Signature Bank.
Coinbase, qui détenait environ 240 millions de dollars en espèces auprès de Signature Bank au 10 mars, continue de fonctionner comme d’habitude et les fonds de ses clients sont sûrs et accessibles, selon Natasha LaBranche, porte-parole de la société.
Lundi matin, LaBranche a noté que malheureusement ses clients qui comptaient sur Signet pour les dépôts et les retraits en dehors des heures d’ouverture des banques devront s’appuyer sur des méthodes bancaires plus traditionnelles. Bien que n’étant pas idéal, dit-elle. Cela nous rappelle pourquoi nous devons mettre à jour le système financier.
Peu de temps après, la société a déclaré que Signet semblait fonctionner pour le moment, mais maintenait des plans d’urgence pour tous les scénarios.
Yadav a déclaré que Signature Bank jouait un rôle important dans l’écosystème de la cryptographie, en tant que société basée à New York et réglementée par les lois financières complètes de l’État. Cela a donné de la crédibilité au secteur de la cryptographie, a-t-elle déclaré, permettant aux sociétés de cryptographie de dire : Voici une banque new-yorkaise bien réglementée, importante et hautement crédible qui nous offre des services.
Les régulateurs fédéraux sont susceptibles d’examiner d’autres banques offrant des services de crypto-monnaie, tandis que les institutions financières traditionnelles pourraient s’éloigner de ces services, compte tenu du coût du maintien de la conformité et de la volatilité du marché, a-t-elle ajouté.
Les entreprises de cryptographie doivent déterminer quoi faire ensuite, a déclaré Yadav. Il ne semble pas que de nombreuses banques soient ravies d’offrir aux entreprises de cryptographie des activités bancaires à l’avenir.