Le véritable scandale de la monnaie numérique de la banque centrale

Recevez des mises à jour gratuites sur les devises numériques

Eh bien, envoyez-vous un Résumé quotidien myFT e-mail récapitulant les dernières Monnaies numériques nouvelles tous les matins.

L’écrivain, rédacteur en chef de FT, est le directeur général de la Royal Society of Arts

En descendant récemment l’autoroute M1 en Angleterre, j’ai été frappé par un message peint à la bombe sur un survol : Stop CBDC. C’était le même message que j’avais vu plus tôt cette semaine-là sur une pancarte en face de Downing Street. Ce ne sont pas des vues isolées. À en juger par une pétition qui fait actuellement le tour, des dizaines de milliers de personnes à travers le Royaume-Uni ont mis leur nom pour arrêter la CBDC. Pour eux, la CBDC est un scandale.

Pour les non-initiés, la CBDC est la monnaie numérique de la banque centrale, un remplacement numérique de l’argent physique. Au moins 130 pays dans le monde envisagent désormais d’émettre de l’argent numérique à leurs citoyens. Au Royaume-Uni, un document de consultation a été publié par le Trésor et la Banque d’Angleterre en février, auquel la pétition susmentionnée est la réponse des citoyens.

Il y a huit ans, avant même que CBDC ne soit même un acronyme, j’ai écrit dans un discours quelques lignes (que je pensais non controversées) sur la possibilité de l’argent numérique. Cue des hurlements de dérision. Un de mes anciens professeurs a écrit un article intitulé Haldane Cashes Out on Cash. Une pétition a été montée pour m’empêcher de jeter de l’argent (que j’ai signée, dans une tentative ratée d’alléger l’ambiance).

Au moins, ces réponses montrent clairement que l’argent liquide est bien plus qu’une technologie de paiement. C’est l’une des formes les plus pures et les plus anciennes de bien public, symbole d’identité et de souveraineté. Les choix concernant ce bien public sont, en fin de compte et à juste titre, ceux des citoyens plutôt que ceux des banquiers centraux ou des cryptographes. Ce sont des choix sociaux, non technologiques, et parfois émotionnels.

Et les enjeux sociaux soulevés par les CBDC sont incontestablement réels. Cela inclut les préoccupations concernant la confidentialité de la monnaie et le maintien de l’accès à l’argent pour ceux qui ne veulent ni ne peuvent accéder à la CBDC. Il y a aussi ceux qui craignent que les dépôts ne fuient les banques commerciales vers le refuge de la CBDC à la première bouffée de mitraille financière.

De telles inquiétudes concernant la stabilité financière ne doivent pas être écartées. Ils ont amené presque tous les concepteurs de CBDC et toutes les banques commerciales à conclure qu’elle ne devrait payer aucun intérêt, car cela aurait tendance à ajouter à l’attraction et à augmenter les pressions de liquidité sur les banques sous la contrainte. Ce choix de design est largement passé inaperçu auprès du public. C’est étrange, car ne payer aucun intérêt sur les CBDC a des implications importantes et durables pour les citoyens, même s’ils ne s’en rendent peut-être pas compte.

Les espèces ne sont pas seulement un moyen de paiement ; c’est aussi un moyen de financement des gouvernements et des banques centrales. L’argent physique est un prêt sans intérêt au gouvernement, un impôt direct sur les citoyens prélevé au prorata de leurs avoirs en espèces à un taux d’imposition donné par le taux d’intérêt. La plupart des gens ignorent parfaitement qu’ils sont imposés de cette façon. Le nom de ce seigneuriage fiscal ajoute à son mystère et à sa bizarrerie.

La bizarrerie ne s’arrête pas là. Le seigneuriage est une taxe furtive à la fois importante et très régressive. Très régressif parce que l’argent est détenu de manière disproportionnée par les plus pauvres et les moins favorisés de la société. Grand car, avec un stock mondial de monnaie physique estimé à environ 8,3 milliards de dollars parmi les plus grandes économies du monde et des taux d’intérêt de 5%, cela équivaut à une taxe sur les citoyens du monde de plus de 400 milliards de dollars chaque année.

Dans un monde où tout l’argent était physique, les banques centrales et les gouvernements pouvaient légitimement affirmer qu’il était technologiquement impossible de payer des intérêts. Le seigneuriage était une conséquence inévitable de la fourniture d’argent liquide au bien public. Avec l’avènement de la CBDC, ces arguments sont désormais inutiles. Des intérêts pourraient facilement et simplement être payés sur les CBDC détenues par les citoyens, tout comme cela l’a été pendant de nombreuses décennies sur les CBDC détenues par les banques (dont le nom mystérieux est réserves).

Pendant de nombreuses décennies, les espèces ont été la seule forme de monnaie sur laquelle aucun taux d’intérêt n’est payé, au détriment de ceux qui les détiennent. Avec l’avènement des CBDC, nous pourrions rémunérer en espèces et uniformiser les règles du jeu monétaires au profit de tous les citoyens. Les concepteurs de CBDC ont exclu cette option, choisissant de continuer à prélever une taxe importante, furtive et régressive sur leurs citoyens. Ils l’ont fait pour protéger les banques et leurs propres finances, qui bénéficient depuis longtemps de ce privilège.

L’argent est notre argent, pas le leur. Ce choix de société en est un dont les citoyens devraient débattre et décider. À l’heure actuelle, nous ne faisons ni l’un ni l’autre. Au moment même où nous pourrions réduire le fardeau fiscal d’une taxe furtive importante et régressive, les gouvernements et les banques centrales choisissent plutôt de le renforcer et de l’augmenter. Ce est un scandale CBDC, si ce n’est celui évoqué par les graffeurs sur les survols autoroutiers ou bien n’importe qui d’autre.