Le Nutri-Score pour le bien-être animal ? L’agence alimentaire propose un étiquetage AE

Les consommateurs souhaitent un meilleur bien-être animal dans toute l’Europe, où la loi dicte des normes pour les espèces de bétail, notamment les veaux, les poules pondeuses et les poulets de chair. Ils souhaitent également un meilleur étiquetage du bien-être animal sur les produits alimentaires.

En France, l’agence alimentaire Anses répond en proposant un système de type Nutri-Score classant les normes du plus élevé (A) au plus bas (E).

Contrairement à la plupart des labels de bien-être animal qui ne considèrent que les méthodes d’élevage et les moyens de les améliorer, la France souhaite adopter une approche plus globale. Les labels bien-être animal actuels ne suffisent pas, souligne Julie Chiron, coordinatrice de l’expertise à l’Agence française de l’alimentation.

Comment l’Anses compte améliorer l’étiquetage bien-être animal

Plutôt que de se concentrer uniquement sur les conditions d’élevage, l’Anses souhaite évaluer le bien-être animal à partir d’indicateurs scientifiques mesurés directement sur les animaux. L’agence alimentaire veut également tenir compte non seulement des animaux producteurs de nourriture, mais aussi des conditions de vie de leurs parents.

Considérer uniquement les méthodes d’élevage n’est pas suffisant, selon Chrion. Un élevage de poules pondeuses peut disposer de perchoirs, mais si les poules ne les utilisent pas parce qu’ils ne sont pas facilement accessibles par exemple, cette fonctionnalité ne contribuera pas à leur bien-être.

L’agence alimentaire souhaite plutôt se concentrer sur le bien-être de l’animal lui-même, conformément à la définition du bien-être animal de l’Anses 2018 :

Le bien-être d’un animal est son état mental et physique positif lié à la satisfaction de ses besoins physiologiques et comportementaux et de ses attentes. Cet état varie selon la perception de la situation par l’animal.

Des évaluations du bien-être animal devraient également être effectuées pour les animaux non destinés à la consommation alimentaire, affirme l’agence. Les animaux des fermes d’élevage et de reproduction sélectives conçues pour améliorer les caractéristiques génétiques et fournir des animaux destinés à l’alimentation méritent également des normes de bien-être adéquates.

Dans certaines filières, les animaux reproducteurs sont élevés à l’étranger et leurs conditions de vie sont mal connues, explique Chrion. Ce critère obligera les filières à s’organiser pour disposer de ces informations.

Aussi, on ne peut pas prétendre qu’un processus de production respecte le bien-être animal si l’on ignore les conditions de vie de la génération précédente, dont l’élevage est soumis à des contraintes spécifiques, notamment sanitaires.

Quelle norme de bien-être animal recevra quel classement ?

L’Union européenne fixe les normes minimales requises en matière de bien-être animal dans l’ensemble du bloc, mais chaque État membre peut aller plus loin s’il le souhaite, à condition de respecter la norme minimale de l’UE.

En quoi l’Anses estime-t-elle que son projet de label améliorera les normes de bien-être animal ? Eh bien, si un opérateur respecte uniquement la législation européenne sur le bien-être animal, qu’il s’agisse de l’élevage, du transport ou de l’abattage, il recevra la note E.

L’agence suggère que ce faible score (en fait, le score le plus bas disponible) devrait aider les producteurs à mettre en œuvre des normes élevées de bien-être animal au-delà de celles requises par la législation européenne au fil du temps.

Concernant les normes de bien-être animal des parents d’animaux, l’Anses suggère que si aucune information n’est disponible, l’exploitant devrait recevoir une note de C ou moins.

Dans la même veine que le Nutri-Score, le système d’étiquetage devrait permettre aux consommateurs de prendre des décisions rapides basées sur un score global.

Qui devrait payer pour des normes plus élevées en matière de bien-être animal ?

Améliorer les normes de bien-être animal n’est pas bon marché. Quant à savoir qui doit supporter ces coûts, l’Anses suggère que toutes les parties prenantes supportent les coûts liés à l’amélioration et à l’évaluation des normes de bien-être animal.

Les consommateurs européens conviennent également que tous les coûts ne devraient pas être supportés par les agriculteurs. Une enquête récente menée par l’Organisation européenne des consommateurs (BEUC) et des organisations associées a sollicité les réponses de 1 000 personnes dans huit pays : Belgique, Hongrie, Italie, Pays-Bas, Portugal, Espagne et Suède.

Au total, 74 % des participants ont déclaré qu’ils souhaiteraient que si des normes plus strictes en matière de bien-être animal étaient mises en œuvre dans l’ensemble du bloc, l’UE fournisse des fonds aux agriculteurs pour les aider à couvrir ces coûts.

Si les consommateurs souhaitent des normes de bien-être plus élevées et ont une idée de la manière dont ils souhaitent que les coûts associés soient couverts, l’étiquetage du bien-être animal pourrait-il se profiler à l’horizon ?

Au niveau européen, l’étiquetage relatif au bien-être animal (au-delà de ce qui existe actuellement pour les œufs de table) n’est plus à l’ordre du jour. En 2020, la Commission s’était engagée à mettre en place un indicateur harmonisé du bien-être animal avant la fin 2023, mais a depuis abandonné cet engagement.