Le FMI ferme-t-il prématurément la porte au Bitcoin comme monnaie légale ?

Il y a eu peu de soleil cet hiver crypto, il peut donc sembler étrange de présenter à nouveau le Bitcoin comme un argument ayant cours légal. Autrement dit, un pays autre que le Salvador et la République centrafricaine (RCA), qui l’ont déjà fait, déclarera-t-il ou devrait-il déclarer le Bitcoin (BTC) comme monnaie nationale officielle ?

Le Fonds monétaire international (FMI) a de nouveau soulevé la question la semaine dernière dans un document proposant neuf actions politiques axées sur la cryptographie que ses 190 pays membres devraient adopter. Le premier sur sa liste de choses à ne pas faire était d’élever la crypto au cours légal. Ou, comme l’indique l’évaluation du conseil d’administration des institutions multilatérales de crédit :

Les administrateurs ont généralement convenu que les actifs cryptographiques ne devraient pas se voir accorder le statut de monnaie officielle ou de cours légal afin de sauvegarder la souveraineté et la stabilité monétaires.

Peut-être n’est-il pas juste de poser la question avec la crypto sur ses talons, mais le FMI a-t-il eu raison de mettre en garde ses banques membres contre les crypto-monnaies ? Et si tel est le cas, que manque-t-il exactement dans la composition de la monnaie numérique privée qui la rend inadaptée en tant que monnaie nationale officielle ? Peut-être que sa volatilité Bitcoins est bien documentée, mais si c’est le cas, la plus ancienne crypto-monnaie du monde ne pourrait-elle pas encore jouer un nouveau rôle en tant que script auxiliaire, peut-être dans quelques années, lorsqu’elle comptera plus d’utilisateurs, sera plus liquide et présentera moins d’écart de prix ?

Le FMI doit faire preuve de prudence

Le mandat du FMI est de promouvoir la stabilité et la croissance économiques mondiales. Il est donc raisonnable que le FMI ait récemment conseillé aux pays de s’abstenir d’accorder le statut de cours légal aux crypto-actifs, qui sont, de par leur conception, souvent de nature perturbatrice, a déclaré Gavin Brown, professeur agrégé en technologie financière à l’Université de Liverpool, à Cointelegraph. . Une telle perturbation présente sans doute autant d’opportunités que de menaces, mais le FMI doit suivre une voie plus prudente face à une telle incertitude sans fin.

Il y a de très bonnes raisons économiques pour lesquelles la plupart des pays ne voudraient pas adopter des crypto-monnaies comme BTC comme certificat local, a déclaré James Angel, professeur agrégé à la McDonough School of Business de l’université de Georgetown, à Cointelegraph. En bref, ils ne veulent pas perdre les bénéfices de l’impression de leur propre monnaie ou du contrôle économique sur l’économie que procurent les monnaies fiduciaires.

Alors que les maximalistes de la cryptographie peuvent embrouiller les gouvernements pour qu’ils impriment de l’argent sans arrêt sur papier en cas de déficit, parfois, la bonne chose à faire est d’imprimer de l’argent, a ajouté Angel, comme lors de la Grande Récession ou de la pandémie. L’astuce consiste à ne pas trop imprimer, ce qui s’est produit lors de la pandémie.

Bitcoin a été conçu pour les pays du Sud

Dans son document d’orientation, le FMI avait de multiples arguments pour sa position au-delà de la volatilité bien documentée des cryptos. Cela pourrait exposer les recettes publiques au risque de change. Les prix intérieurs pourraient devenir très instables car les entreprises et les ménages passeraient du temps à décider de détenir des fiat ou des BTC au lieu de s’engager dans des activités productives. Les gouvernements devraient permettre aux citoyens de payer des impôts en Bitcoin et ainsi de suite.

L’adoption de la crypto comme monnaie légale pourrait même affecter les objectifs de politique sociale d’un gouvernement, selon le document du FMI, en particulier pour les jetons non garantis, car leur forte volatilité des prix pourrait affecter davantage les ménages pauvres.

Mais des questions demeurent. Même si les arguments du FMI sont valables et tiennent dans la plupart des circonstances, n’y a-t-il pas des exceptions ? Qu’en est-il des pays en développement aux prises avec des devises inflationnistes, comme la Turquie ?

Bitcoin a été conçu pour les pays du Sud, a déclaré Ray Youssef, co-fondateur et PDG de Paxful et fondateur de la Built With Bitcoin Foundation à Cointelegraph. En Occident, une grande attention est accordée à la volatilité présumée du Bitcoin. C’est parce que le monde fonctionne au dollar et que l’Occident est à l’abri de l’inflation mondiale. À l’heure actuelle, la Turquie a un taux d’inflation de plus de 50%, et le Nigeria a un taux d’inflation de plus de 20% dans ces économies, Bitcoin est un pari fort.

Mais même dans des cas comme ceux-ci, ce n’est peut-être pas si facile. Pour que la crypto-monnaie soit utilisée efficacement comme monnaie légale dans les pays en développement, les gouvernements [still] doivent investir massivement dans l’infrastructure technologique et un cadre réglementaire approprié, a déclaré Syedur Rahman, associé du cabinet d’avocats Rahman Ravelli, à Cointelegraph. Si cela peut être fait, cela contribuera à l’inclusion financière.

L’adoption d’une devise étrangère/forte ou d’un étalon monétaire est un dernier recours pour freiner l’hyperinflation, a commenté Angel. Mais même les gouvernements faibles aiment avoir le pouvoir de la presse à imprimer, car elle fournit un mécanisme de taxation pour payer les troupes.

La République centrafricaine a fait de la crypto monnaie légale en avril 2022 le deuxième pays à le faire, après El Salvador. Certains représentants de la RCA ont déclaré que la crypto aiderait à réduire les frais pour les transactions financières à l’intérieur et à l’extérieur du pays. Peut-être que cela aussi est une raison valable pour élever la crypto au rang de monnaie officielle.

Rahman a reconnu qu’il existe des avantages tels que la réduction des frais de transaction pour les transactions financières. S’il existe un système bancaire traditionnel faible ou un manque de confiance, la crypto-monnaie peut sans aucun doute fournir un moyen de paiement alternatif.

La remise est un excellent cas d’utilisation pour Bitcoin, a déclaré Youssef. Les sociétés de transfert d’argent facturent des frais élevés et les fonds peuvent mettre des jours à arriver. Bitcoin réduit les frais et les transactions peuvent prendre quelques minutes. Les personnes qui n’ont peut-être pas de compte bancaire peuvent également profiter des envois de fonds. C’est énorme quand on regarde le montant que les envois de fonds rapportent à certains pays. Au Salvador, les envois de fonds représentent plus d’un quart du PIB du pays.

D’autres étaient dédaigneux, cependant. Je pense que le statut ayant cours légal dans ce contexte est probablement un gadget. Je ne sais pas comment je pourrais être plus motivé pour envoyer du BTC à quelqu’un vivant en RCA simplement parce que le BTC est désormais considéré comme ayant cours légal dans cette juridiction, a déclaré à Cointelegraph David Andolfatto, directeur du département d’économie et professeur à la Miami Herbert Business School de l’Université de Miami. .

De plus, l’acte d’accorder à une monnaie étrangère le statut de cours légal me semble être un aveu qu’on ne peut pas faire confiance aux institutions d’un pays pour gouverner efficacement la société, a ajouté Andolfatto, ancien vice-président de la Federal Reserve Bank de Saint-Louis où il est devenu l’un des premiers banquiers centraux au monde à prononcer une conférence publique sur Bitcoin en 2014.

Le bitcoin reste discutable en tant que cours légal car il ne fait pas grand-chose pour réprimer le soi-disant phénomène de fuite vers la sécurité, dans lequel la demande d’argent change violemment avec des changements soudains dans le sentiment des consommateurs ou des entreprises, a expliqué Andolfatto.

Ces fluctuations violentes du niveau des prix sont inutiles […] Ce qu’il faut, c’est une politique monétaire qui élargisse l’offre de monnaie pour répondre à la demande de monnaie en période de crise. La mise à disposition d’une monnaie élastique sert à stabiliser le niveau des prix au profit de l’ensemble de l’économie.

Les frais de transaction sont une friction sur l’activité économique mondiale, a noté Brown, et les pays en développement portent souvent le fardeau de ces inefficacités. Pourtant, à mon avis, un pivot vers les actifs cryptographiques, comme au Salvador aujourd’hui, est un risque trop gros à prendre, a déclaré Brown. Georgetowns Angel a ajouté qu’El Salvador et la RCA sont des cas particuliers puisqu’ils n’avaient pas leur propre monnaie au départ.

Plus de maturité

Bitcoin est encore relativement jeune et volatil. Mais avec une adoption plus large, y compris par les investisseurs institutionnels, ne pourrait-il pas devenir un actif stable, plus proche de l’or ? Il y a un certain mérite à cet argument, dit Andolfatto. Je pense que la volatilité des prix du BTC diminuera à mesure que le produit arrivera à maturité. Mais même si le BTC reste stable pendant de longues périodes, il sera toujours sensible aux phénomènes de fuite vers la sécurité qui généreraient des déflations ou des inflations soudaines et importantes si les gens se débarrassent du BTC, a-t-il ajouté. Le BTC paraîtra stable, mais il restera fragile.

Youseff, comme d’autres, soupçonne le FMI d’avoir des arrière-pensées dans tout cela. Le fonds s’intéresse à l’auto-perpétuation, a-t-il suggéré, ajoutant :

Bitcoin a prouvé qu’il réduisait l’inflation, permettait à davantage de personnes d’accéder à l’économie et au travail international, augmentait la transparence et agissait comme un traducteur universel d’argent. Il a également le potentiel de réduire la dépendance d’un pays à l’égard du pouvoir centralisé international comme le FMI. Il n’est pas difficile de faire le lien entre les raisons pour lesquelles le FMI n’accueille pas Bitcoin.

Les crypto-actifs tels que Bitcoin sont encore jeunes en termes de devises, a noté Brown, mais leurs faiblesses inhérentes telles que la volatilité des prix et le pseudo-anonymat pourraient présenter des défis insurmontables du point de vue des États-nations. Néanmoins, Bitcoin est devenu une alternative de secours lorsque les monnaies fiduciaires échouent à cause d’événements macroéconomiques tels que l’hyperinflation et les contrôles autour de la fuite des capitaux.

Si ce n’est pas le rôle principal, toujours un rôle de soutien?

Pour les besoins de la discussion, convenons avec le FMI, les crypto-sceptiques et d’autres qu’il n’y a pas de rôle futur pour Bitcoin en tant que cours légal ou monnaie officielle, même dans le monde en développement. Cela empêche-t-il toujours le BTC et les autres crypto-monnaies de jouer un rôle social ou économique utile à l’échelle mondiale ?

Je vois un rôle très utile pour la technologie cryptographique, c’est pourquoi j’ai été un fervent partisan des CBDC [central bank digital currencies] depuis 2014, a répondu Angel. Il y a de très bonnes raisons pour lesquelles plus de 100 banques centrales y travaillent.

Mais il est sceptique à propos de Bitcoin parce que les gouvernements ont une longue histoire de mise de côté de l’argent privé. Je suis surpris qu’il ait fallu autant de temps aux gouvernements pour réagir et tenter d’écarter Bitcoin afin d’obtenir tous les revenus de seigneuriage pour eux-mêmes.

Dans l’ensemble, les actifs cryptographiques tels que Bitcoin peuvent continuer à être détenus dans les limbes par de nombreux États-nations et régulateurs, a déclaré Brown, étant donné qu’ils sont intrinsèquement anti-establishment mais aussi presque impossibles à interdire dans les sociétés libres.

Le bitcoin et d’autres actifs numériques peuvent toujours jouer un rôle positif en tant que déclencheur forçant le monopole, qui sont les banques centrales, à repenser leurs politiques monétaires et à innover en réponse, a déclaré Brown.